АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

г. Москва Дело № А40-143972/23-159-1198  15.12.2023г.  

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023г.  

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

Судьи Константиновской Н.А., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТЕРДЖЕМ"  (111394, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  НОВОГИРЕЕВО, КУСКОВСКАЯ УЛ., Д. 26Б, СТР. 3, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 2/VII, КОМ.  1(ЧАСТИЧНО), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2016,  ИНН: 

<

***>)  

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ОДОЕВСКИЕ КОНСЕРВЫ"  

о взыскании 72 814 500 руб. при участии: от истца: ФИО3 по доверенности от 25.10.2022г. 

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 12.12.2022г.  от третьего лица: ФИО5 по доверенности от 12.12.2022г.  

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Местерджем» о взыскании  

действительную стоимости доли (50%) чистых активов Общества в сумме 72 814 500  

руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что истец был исключен из состава  

общества, следовательно имеет право на выплату стоимости доли. 

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.  

Ответчик, заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на  

иск. 

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные  доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам:  

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что решением  Арбитражного суда г.Москвы от 02.11.2022г., по делу № А40-116876/2022, вступившим  в законную силу 07.02.2023г., оставленным без изменения постановления Девятого  арбитражного апелляционного суда, ФИО2 исключен из  состава участников ООО «Мастерджем». На момент исключения доля истца составляла  50% уставного капитала Общества.  

Как утверждает истец, в силу п. 6.1. ст. 23 ФЗ Об ООО, Общество обязано  выплатить ему действительную стоимость доли исключенного из Общества участника  в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, а именно  – со дня вступления в законную силу судебного акта об исключении участника, то есть  не позднее 10.05.2023г  

По мнению истца, действительная стоимость чистых активов Ответчика на  31.12.2022г. по данным консолидированной отчетности в соответствии с МСФО  составляет не менее 8498+142131-5000=145629 тыс. руб., а доля в стоимости чистых  активов, подлежащая выплате Истцу – не менее 72 814 500 руб.  

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец утверждает, что имеются иные  факторы, способные повлиять на стоимость доли чистых активов Ответчика,  подлежащей выплате Истцу. Так на балансе ООО «Одоевские консервы» находятся  дорогостоящие объекты недвижимости, рыночная стоимость которых значительно  превышает балансовую, что, в соответствии с Постановлением ВАС РФ от 06.09.2005   № 5261/05, влечет необходимость определения стоимости чистых активов на основе  рыночной стоимости недвижимости.  

Также в основание иска истец приводит доводы о том, что у него перед  ответчиком имелась задолженность в сумме 19 644 081 руб., установленная в рамках  дела А40-154498/21, а также указал, что в рамках дела А32-49744/22, Арбитражным  судом Краснодарского края принято заявление о банкротстве истца. Как пояснил истец,  он был вынужден направить Ответчику заявление о зачете встречных однородных  требований, согласно которому задолженность Истца перед Ответчиком погашается с  одновременным уменьшением подлежащей выплате стоимости доли чистых активов на  ту же сумму. Ответчик отказался признать совершенную Истцом одностороннюю  сделку, ссылаясь на спорный характер требований Истца.  

Кроме того, в ответ на требование о выплате, направленной Истцом Ответчику,  Ответчик в своём письме б/н от 06.04.2023г. сообщает Истцу, что, по его мнению, срок  выплаты наступает 31.06.2023г., поскольку должен отсчитываться не от даты выхода  участника из Общества, как установлено в Законе об ООО, а от последнего срока для  сдачи бухгалтерской (налоговой) отчетности за период.  

Истец настаивал на выплате ему данной доли. 

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, доводы сторон,  приходит к следующему:  

В соответствии со статьей 94 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из  общества путем отчуждения обществу своей доли в его уставном капитале независимо  от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом  общества. При выходе участника общества с ограниченной ответственностью из  общества ему должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном  капитале общества или выдано в натуре имущество, соответствующее такой стоимости,  в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с  ограниченной ответственностью и уставом общества.  

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона об ООО участник общества вправе выйти из  общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его  участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление  участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по  правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.  

Порядок и сроки выплаты действительной стоимости доли участника общества с  ограниченной ответственностью, подавшего заявление о выходе из общества,  определяются абзацем 2 пункта 6.1 статьи 23 Закона об ООО.  

В соответствии с данной нормой общество обязано выплатить участнику  действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества  либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня  возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты  действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона об ООО действительная стоимость  доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества,  пропорциональной размеру его доли.  

Чистые активы общества рассчитываются в соответствии с приказом  Министерства финансов Российской Федерации от 28.08.2014 N 84н "Об утверждении  Порядка определения стоимости чистых активов". Под стоимостью чистых активов  понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов организации,  принимаемых к расчету, суммы его пассивов (обязательств), принимаемых к расчету.  

В разъяснениях, изложенных в подпункте "в" пункта 16 совместного  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых  вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной  ответственностью", указано на то, что при несогласии участника с размером  действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет  обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании  представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским  процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе  заключения проведенной по делу экспертизы.  

При этом, как следует из практики применения положений Закона об ООО,  касающихся выплаты действительной стоимости доли участнику общества, а также из  позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по данному вопросу,  изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 07.06.2005 N 15787/04, 06.09.2005 N 5261/05, действительная стоимость  доли участников общества должна определяться с учетом рыночной стоимости  основных средств как движимого, так и недвижимого имущества, отраженных в  бухгалтерской отчетности общества.  

Таким образом, с учетом указанной позиции Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации балансовая стоимость активов должна  соответствовать реальной (рыночной) стоимости основных средств.  

В силу прямого указания приведенной правовой нормы действительная  стоимость доли в уставном капитале общества определяется по данным бухгалтерской  отчетности за последний отчетный период, предшествующий исключению участника,  каковым в рассматриваемом случае является 2022 год.  

При этом, согласно п.1 ст. 14 ФЗ РФ «О бухгалтерском учете» Годовая  бухгалтерская (финансовая) отчетность состоит из бухгалтерского баланса, отчета о  финансовых результатах и приложений к ним.  

Во исполнение положений п.5 ст. 18 указанного Федерального закона  обязательный экземпляр отчетности представляется экономическим субъектом в виде  электронного документа не позднее трех месяцев после окончания отчетного периода в  

Государственный информационный ресурс бухгалтерской (финансовой) отчетности.  Следовательно, срок сдачи ООО «МастерДжем» годового финансового отчета был  установлен 31.03.2023г.  

На основании п. 6.1 ст. 23 ФЗ об ООО Общество обязано выплатить участнику  общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале  общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех  месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или  порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен  уставом общества.  

Таким образом, исходя из системной взаимосвязи положений п. 4.1., п. 6.1. ст. 23  ФЗ об ООО, п.1 ст. 14 и п.5 ст. 18 ФЗ «О бухгалтерском учете» 3-х месячный срок  выплаты ФИО2 действительной стоимости доли начинает течь с  01.04.2023г., поскольку только к этому моменту Обществом была сформирована  годовая бухгалтерская отчетность по данным 2022 года.  

Между тем, для установления размера действительной стоимости  принадлежавшей Истцу доли в уставном капитале Общества необходимо было  использовать данные годовой бухгалтерской отчетности по данным бухгалтерского  учета Общества за 2022г.  

С учетом приведенных правовых норм срок выплаты Истцу действительной  стоимости доли устанавливается в пределах 3-х месяцев, начиная с даты сдачи годовой  финансовой отчетности в Государственный информационный ресурс бухгалтерской  (финансовой) отчетности, то есть 01.06.2023г  

Из фактических обстоятельств дела следует, что 21.07.2021 г. ООО  «МастерДжем» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Абрамовичу Е.Г, с  требованием о взыскании неосновательного обогащения, выразившегося в том, что  воспользовавшись тем, что он, подделав протокол общего собрания участников  Общества, внес в ЕГРЮЛ сведения об избрании его на должность генерального  директора Общества, вывел на свои личные банковские счета денежные средства  частично по договору займа, часть без какого-либо основания в сумме 17 900 000 руб.  00 коп., убытков в размере 3 367 770 руб., банковской комиссии в размере 956 200 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 725 826 руб. 31  коп.  

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022г.  по делу № А40- 154498/21 с ФИО2 в пользу Истца взыскано: 17 900 000 руб.  неосновательного обогащения; 956 200 руб. расходов по банковскому переводу; 673  617 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 114 264  руб. госпошлины за рассмотрение иска, а всего 19 644 081,31 руб.  

Вступившим 15.02.2023г. в законную силу решением арбитражного суда г.  Москвы от 02.11.2022г. по делу № А40-116876/22 на основании ст. 10 ФЗ РФ «Об  обществах с ограниченной ответственностью» (далее ФЗ об ООО) ФИО2  исключен из состава участников ООО «МастерДжем».  

С целью определения действительной (рыночной) стоимости чистых активов, от  которой зависит размер действительной стоимости принадлежавшей ФИО2  доли в уставном капитале, Общество посчитало целесообразным привлечение  независимой оценочной организации, заключив договор на оценку чистых активов и  определение действительной стоимости 100% долей в уставном капитале Общества с  членом СРО «Некоммерческое партнерство СРО «Деловой Союз Оценщиков»  кандидатом экономических наук ФИО6.  

Во исполнение заключенного договора Обществом получено Экспертно-аналитическое заключение «Об оценке действительной рыночной стоимости 100%  доли ООО «МастерДжем» в уставном капитале, с учетом стоимости доли ООО  «МастерДжем» в уставном капитале ООО «Одоевские консервы». Оценка  

действительной рыночной стоимости 100%-й доли уставного капитала ООО  «МастерДжем» проведена на основании данных бухгалтерского учета за 2022 год (с  учетом годового бухгалтерского Отчета за 2022 год) в полном соответствии со  Стандартами оценки.  

Согласно Заключению независимого оценщика, действительная рыночная  стоимость 100%-ой доли уставного капитала ООО «МастерДжем» с учетом рыночной  оценки чистых активов общества составляет 8 602 000 рублей.  

Следовательно, стоимость принадлежавшей Ответчику доли в уставном  капитале ООО «МастерДжем» составляет 4 301 000 рублей (50%).  

Таким образом, у Ответчика возникла обязанность по выплате истцу  действительной стоимости принадлежавшей ему доли в размере 50% уставного  капитала Общества в сумме 4 301 000 рублей.  

В связи с возникновением у Ответчика денежного требования к истцу в размере  19 644 081,31 руб. на основании вступившего в законную силу судебного акта по делу   № А40-154498/21 от 22.06.2022г., Ответчик в соответствие с положениями ст. 410 ГК  РФ произвел односторонний зачет встречных однородных требований, уменьшив  задолженность истца перед обществом на сумму 4 301 000 руб., то есть на  действительную стоимость его доли в уставном капитале Общества.  

Согласно п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых  вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о  прекращении обязательств" указанные в ст. 410 ГК РФ условия зачета должны  существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.  

В рассматриваемом случае такие условия на момент совершения зачета  встречных однородных требований уже существовали, поэтому обязательство по  выплате Истцу действительной стоимости его доли в уставном капитале было  прекращено зачетом встречного однородного требования к Истцу, срок исполнения  которого уже не только наступил, но и был просрочен.  

О проведении зачета встречных однородных требований на основании ст. 410  ГК РФ направил Истцу письменное уведомление.  

Такое же уведомление было направлено в адрес ФССП РФ по Хостинскому  району г. Сочи.  

Получив уведомление Ответчика о проведении зачета встречных однородных  требований в сумме 4 301 000 рублей в порядке ст. 410 ГК РФ, Истец не оспорил зачет  в размере указанной суммы, не представил рецензию специалистов на отчет  независимого оценщика с целью опровержения его выводов, несмотря на то, что отчет  ему был направлен как приложение к уведомлению о зачете встречных однородных  требований  

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных  требований у суда не имеется.  

Судебные издержки и расходы на оплату госпошлины распределяется судом в  порядке ч. 1 п. 1 ст. 110 АПК РФ, с учетом итогов рассмотрения дела.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, ГК РФ, ст. 4, 64-68, 70-71,  101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд  в течении месяца со дня принятия.  

 Судья Н.А. Константиновская