Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113327/2022

17 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  05 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  17 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ИП ФИО2 (адрес:Россия 190000, Санкт-Петербург, пер. Пирогова, д. 7, литера А, пом. 2-Н, ОГРНИП:315784700242042);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СОКЗ" (адрес:  Россия 190000, Санкт-Петербург, пер. Пирогова, д.7, ОГРН:1109847026057);

о взыскании 486 100 руб.

при участии

- от истца: ФИО3, доверенность от 01.11.2022;

- от ответчика: ФИО4, доверенность от 20.11.2022; 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СОКЗ» (далее – ответчик)   о взыскании  ущерба, причиненного имуществу в размере 475 100 руб., расходы по оценке в размере  11 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2022 суд принял к производству исковое заявление в порядке упрощенного производства.

В материалы дела от Ответчика поступил отзыв на иск, который приобщен к материалам дела. 

В материалы дела от ООО «Невинпат» поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 25.01.2023 суд перешел к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства и привлек ООО «Невинпат» в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,           суд назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 05.04.2023.

В настоящее судебное заседание явились представители истца и ответчика. Стороны поддержали свои правовые позиции.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в соответствии с определением от 25.01.2023.

Как следует из материалов дела Истец является собственником  нежилого помещения, которое используется как Апарт-отель «Офицеръ» расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пер.Пирогова дом 7, Литера А, 2-Н. 

Согласно доводам искового заявления и представленному в материалы дела акту от 08.12.2021 в указанном помещении произошло затопление из вышерасположенного помещения, принадлежащего ответчику.

Ответчик признал вину в затоплении помещения истца и произвел косметический ремонт в трех затопленных номерах гостиницы.

Однако, по мнению истца, ущерб возмещен ответчиком не в полном объеме, помещению необходим дополнительный ремонт.

Размер дополнительного ущерба, определен истцом на основании заключения ООО «Центра оценки и экспертиз» и составляет 475 100  руб.

Полагая, что причинный ущерб подлежит возмещению Ответчиком,   истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд полагает требования не подлежащими удовлетворению,  ввиду следующего.

В силу статьи 1064 ГК РФ общими условиями ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, его причинившего, и причинная связь между такими действиями и наступившим вредом.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Как указано в статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. 

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков. 

Вместе с тем, в материалы дела истцом таких  доказательств не представлено. Самого факта наличия затопления  и документов, составленных самим истцом о пострадавшем имуществе недостаточно для взыскания убытков. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как  установлено судом, в результате залива пострадали помещения №9,10,11 тогда как в заключении от 22.06.2022 ООО «Центра оценки и экспертиз» указаны №2,5,6,7,8,9,10,11,12.

Кроме того, заключение ООО «Центра оценки и экспертиз» составлено более шести месяцев после реального события (08.12.2021).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

Суд приходит к выводу о том,  что размер дополнительного ущерба в размере 475 100 руб. истцом документально не подтвержден. В иске следует отказать.

Расходы по уплате госпошлины и судебные расходы остаются на истце в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Домрачева Е.Н.