АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2446/2019

г. Магадан

12 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2020 г.

 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.А. Лушникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307491031200061, ИНН 

<

***>)

к мэрии города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес 685000, 

<

...>)

о признании права собственности на объект капитального строительства,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – 1) Комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>); 2) Департамент строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>); 3) Северо-Восточное межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (ОГРН 1084910002715, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>); 4) Управление архитектуры и градостроительства Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>),

при участии представителей:

от истца – О.В. Подря, доверенность от 07.04.2017;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 06.05.2019 № 26;

от третьих лиц:

от КУМИ г. Магадана – не явились;

от Департамента САТЭК – ФИО3, доверенность от 22.05.2019 № 196;

от СВ МТУ Росавиации – не явились;

от УАиГ Магаданской области – не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО2, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, мэрии города Магадана, о признании права собственности на объект капитального строительства – ангар общей площадью 441,5 кв. м, расположенный по адресу: Магаданская область, г. Магадан, район улицы Авиационной, на земельном участке с кадастровым номером 49:09:031712:69 по адресу: Магаданская область, г. Магадан, район улицы Авиационной.

Определением от 19.08.2019 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана, Департамент строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана (Департамент САТЭК).

Определением от 19.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Северо-Восточное межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (СВ МТУ Росавиации) и Управление архитектуры и градостроительства Магаданской области (УАиГ Магаданской области).

Ответчик в отзыве от 11.09.2019 № 4803 решение вопроса об удовлетворении иска оставил на усмотрение суда (л. д. 64, т. 2).

Аналогичную позицию заняли третьи лица (л. д. 73 – 74, 86 – 87, 137 – 138, т. 2; 4 – 6, т. 3).

Вместе с тем Департамент САТЭК в дополнительном отзыве от 03.10.2019 № 4908 полагает, что спорный объект можно отнести к объектам авиационной инфраструктуры и, следовательно, на его строительство необходимо разрешение СВ МТУ Росавиации (л. д. 135 – 136, т. 2.). В то же время СВ МТУ Росавиации в письменном мнении от 15.10.2019 № исх-5.1056/СВМТУ указал, что ангар предназначен для хранения технического имущества и сверхлегких воздушных судов, расположен на земельном участке, не относящемся к аэродромам и посадочным площадкам; следовательно, ангар не находится в сфере деятельности СВ МТУ Росавиации, которое не имеет юридических оснований на выдачу разрешения на строительство ангара (л. д. 4 – 6, т. 3).

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и с учетом выводов судебной экспертизы.

Представитель ответчика и третьего лица, Департамента САТЭК, оставил разрешение иска на усмотрение суда.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Выслушав представителей сторон и третьего лица, установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив доказательства с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю ФИО2, в аренду сроком по 31.10.2025 для строительства объекта воздушного транспорта – ангара на основании договора аренды от 30.10.2015 № АН-49-09-03-14167 из земель населенных пунктов был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 49:09:031712:69 площадью 2 769 кв. м, находящийся в районе улицы Авиационной в г. Магадане (л. д. 10 – 12, т. 1).

24.03.2016 Департаментом САТЭК был выдан градостроительный план земельного участка № RU49301000-823, согласно которому были обозначены требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке, расположенном в границах территориальной зоны объектов воздушного транспорта ТЗ 503 (л. д. 13 – 19, т. 1).

Письмом Департамента САТЭК от 12.05.2016 № 3470 в выдаче разрешения на строительство было отказано по причине непредставления необходимых документов со ссылкой на соответствующий административный регламент, в последующем согласно письму Департамента САТЭК от 12.08.2016 № 6505 представленный пакет документов был возвращен без рассмотрения на основании пункта 4 части 5 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которому разрешение на строительство аэропортов или иных объектов авиационной инфраструктуры выдается уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (л. д. 26 – 27, т. 2).

25.08.2016 от лица ФИО2 соответствующее заявление и необходимые документы были поданы в Северо-Восточное межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта, на что в своем письме от 02.09.2016 № 1.7-807 СВ МТУ Росавиации указало, что данный ангар не находится к сфере деятельности управления, аэронавигационный паспорт посадочной площадки «Магадан-13» аннулирован, но вместе с тем против размещения ангара высотой до 10 метров на земельном участке с кадастровым номером 49:09:031712:69 Управление не возражает (л. д. 28, т. 2).

С приложением указанного ответа СВ МТУ Росавиации документы с заявлением о выдаче разрешения на строительство повторно были направлены в Департамент САТЭК, однако согласно письму 31.10.2016 были снова возвращены без рассмотрения по тем же основаниям (л. д. 30, т. 2).

Впоследствии СВ МТУ Росавиации своей позиции не поменяло, о чем по результатам рассмотрения обращений, поданных от лица А.Ю. Гарбуза, были получены письма от 20.12.2016 № 1.7-1114 и от 06.03.2017 № 1.3-202 (л. д. 30 – 31, т. 2).

Ввиду принятых изменений в Воздушном кодексе Российской Федерации (статья 7.1) на запрос истца СВ МТУ ФАВТ в письме от 27.12.2018 № исх/ОГ-7.24/СВМТУ дало ответ, в котором указало, что объект – ангар, расположенный по адресу: г. Магадан, район улицы Авиационной, не является объектом инфраструктуры воздушного транспорта, а также особо опасным, технически сложным объектом инфраструктуры воздушного транспорта, ввиду чего Управление не имеют юридического права на выдачу разрешения на строительство данного ангара. Несмотря на это Департамент САТЭК в рассмотрении документов о выдаче разрешения на строительство согласно письму от 07.02.2019 № 1-656 вновь отказал (л. д. 32 – 33, т. 2).

Поскольку согласно пункту 5.2.2 договора аренды земельного участка истец как арендатор обязан был обеспечить освоение земельного участка в течение трех лет с момента передачи земельного участка по акту приема-передачи, он приступил к его использованию в соответствии с целевым назначением для строительства объекта воздушного транспорта – ангара.

Во исполнение договора подряда от 27.10.2016 № 11 индивидуальный предприниматель ФИО2 и ООО «Магцементум» подписали акт о приемке выполненных работ по сборке самолетного ангара по форме № КС-2 от 28.09.2017 № 1 (л. д. 38 – 42, т. 3). Строительство ангара, которое производилось по проекту ООО «МАГЛЕМ» (шифр 3/16-П), выполненному на основании технического отчета по инженерно-геологическим изысканиям ООО «Дальсельхоз» (шифр 05616-ИИ-1), технического отчета по инженерно-геодезическим изысканиям ООО «Землемер» (шифр 2016-05), было, по утверждению истца, завершено в июне 2019 года (л. д. 21 – 168, т. 1; 1 – 25, т. 2). 

Разрешение на строительство спорного объекта не выдавалось, государственный строительный надзор в отношении него не осуществлялся, что послужило препятствием к выдаче истцу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, и, следовательно, к регистрации права собственности на построенный объект недвижимости.

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1 статьи 218); право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219); если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке; последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 данного Кодекса (пункт 2 статьи 263); лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (пункт 2 статьи 264).

Из приведенных положений следует, что право собственности на вновь созданное здание, построенное собственником земельного участка или иным лицом, владеющим и пользующимся земельным участком на основании договора с его собственником именно для целей строительства здания, принадлежащего этому иному лицу, приобретается им первоначальным способом. При наличии договора аренды, по которому земельный участок предоставлен арендатору для целей строительства нового объекта, собственником вновь созданного здания становится не собственник земельного участка, а – поскольку иное предусмотрено договором аренды (пункт 2 статьи 263 ГК РФ) –  арендатор такого земельного участка. Если же постройка является самовольной, то последствия такой постройки, определенные статьей 222 ГК РФ, применяются и для указанного арендатора земельного участка.

В свою очередь статья 222 ГК РФ устанавливает, что:

самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (абзац первый пункта 1);

лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности; оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки; использование самовольной постройки не допускается (пункт 2);

право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В отношении спорного объекта недвижимости разрешение на строительство не выдавалось, государственный строительный надзор во время его строительства не осуществлялся, в результате чего разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не было выдано. Следовательно, построенный объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки, указанными в статье 222 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

В пункте 26 названного постановления также содержится разъяснение о том, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов законодательства о градостроительной деятельности является осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

Правила землепользования и застройки определяют территориальные зоны и параметры разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в границах таких зон, в целях обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей (пункты 5 – 9 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 30, часть 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Магадан», утвержденным решением Магаданской городской думы от 25.12.2009 № 156-Д, предоставленный под строительство ангара земельный участок расположен в зоне объектов воздушного транспорта – ТЗ 503, градостроительным регламентом которой разрешено использование земельных участков и объектов капитального строительства в границах зоны под объекты воздушного транспорта.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 17.09.2019 видно, что земельный участок с кадастровым номером 49:09:031712:69, обремененный арендой в пользу ФИО2 сроком с 30.10.2015 по 31.10.2025, находится по адресу: Магаданская область, г. Магадан, в районе улицы Авиационной, относится к землям населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования «для строительства объекта воздушного транспорта» (л. д. 88 – 90, т. 2).   

Определением суда от 28.10.2019 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ФИО4, эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы управления собственностью – Юг» (г. Краснодар).

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1) относится ли к объектам капитального строительства ангар общей площадью 441,5 кв. м, расположенный по адресу: Магаданская область, г. Магадан, район улицы Авиационной, на земельном участке с кадастровым номером 49:09:031712:69 по адресу: Магаданская область, г. Магадан, район улицы Авиационной?

2) допущены ли при строительстве данного объекта существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований технических регламентов?

3) создает ли данный объект угрозу жизни и здоровью граждан?

В заключении эксперта ФИО4 от 06.12.2019 № 370/НМ-19 содержатся следующие выводы (л. д. 109 – 135, т. 3):

1) ангар общей площадью 441,5 кв. м, расположенный по адресу: Магаданская область, г. Магадан, район улицы Авиационной, на земельном участке с кадастровым номером 49:09:031712:69 по адресу: Магаданская область, г. Магадан, район улицы Авиационной, относится к объектам капитального строительства;

2) объект исследования не противоречит установленным требованиям для данного типа строений: градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам, а именно:

пп. 8.4 и 12.1.2 СП 50-101-2004 «Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений»;

табл. 10.7 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»;

п. 5.1, п. 5.4 СП 56.13330.2011 «Производственные здания»;

пп. 6.1.2, 6.1.5, 6.9.6, 6.9.7 СП 14.13330.2014 «Строительство в сейсмических районах»;

табл. 5.6 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». При строительстве ангара не допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований технических регламентов;

3) техническое состояние ангара, расположенного по адресу: Магаданская область, г. Магадан, район улицы Авиационной, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд признает заключение эксперта допустимым и относимым доказательством, поскольку оно отвечает требованиям объективности, научной достоверности, его выводы основаны на материалах дела и проведенных исследованиях.

Оценивая наличие условий, указанных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ, суд отмечает, что в данном случае компетентным органом – СВ МТУ Росавиации занята позиция, согласно которой спорный объект не относится к объектам авиационной инфраструктуры, как они понимаются в соответствии с пунктом 1 статьи 7.1 Воздушного кодекса Российской Федерации. Ангар является объемным сооружением для хранения технического имущества и сверхлегких воздушных судов (письменное мнение от 15.10.2019 № исх.-5.1056/СВМТУ; л. д. 4 – 6, т. 3). Как указано в письмах СВ МТУ Росавиации от 20.12.2016 № 1.7-1114, от 06.03.2017 № 1.3-202, 22.07.2016 был аннулирован аэронавигационный паспорт посадочной площадки «Магадан-13 и в настоящее время вместо посадочной площадки имеются два земельных участка, принадлежащих Магаданскому областному государственному казенному учреждению «Управление дорог и эксплуатации транспортного комплекса» (л. д. 31, т. 2). СВ МТУ Росавиации не уполномочено на выдачу разрешения на строительство спорного объекта в соответствии с Административным регламентом Федерального агентства воздушного транспорта предоставления государственной услуги по выдаче разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объектов аэропортов и иных объектов авиационной инфраструктуры (включая объекты единой системы организации воздушного движения), являющихся объектами капитального строительства (утверждено приказом Минтранса России от 22.07.2014 № 195). Оснований для иного толкования норм, регулирующих компетенцию СВ МТУ Росавиации, у суда не имеется.

Вид разрешенного использования земельного участка допускает нахождение на нем здания авиационного ангара. На день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По сути, самовольный характер постройки, несмотря на действия истца по ее легализации, явился следствием несогласованной позиции двух органов публичной власти, уполномоченных на выдачу разрешений на строительство объектов недвижимости: Департамента САТЭК и СВ МТУ Росавиации. Между тем такая несогласованность не должна приводить к умалению права собственности истца на объект недвижимости, который не создает угрозу жизни и здоровью граждан, построен на земельном участке с соблюдением вида разрешенного использования, в соответствии с градостроительными, строительными нормами и правилами, требованиями технических регламентов и без нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Учитывая изложенные обстоятельства, достоверно подтвержденные доказательствами по делу, и принимая во внимание, что истцом предпринимались меры к легализации спорного объекта, суд в соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ приходит к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истец по платежному поручению от 06.08.2019 № 656 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6 000 рублей (л. д. 8, т. 1), что соответствует подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче ходатайства о назначении судебной экспертизы истец по платежным поручениям от 15.10.2019 № 893 и от 17.10.2019 № 796 внес на депозит суда 95 000 рублей (л. д. 20 – 21, т. 3).

Истец с учетом части 4 статьи 110 АПК РФ заявил об отнесении судебных расходов на свой счет (л. д. 9, т. 1). В связи с этим судебные расходы суд относит на истца.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Согласно счету ООО «Центр экспертизы управления собственностью – Юг» от 30.12.2019 № 370/НС-19 стоимость экспертизы составила 95 000 рублей (л. д. 139, т. 3). Таким образом, с депозитного счета суда ООО «Центр экспертизы управления собственностью – Юг» следует перечислить вознаграждение в размере 95 000 рублей.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» настоящее решение после вступления его в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности истца на недвижимое имущество.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 109, 110, 112, 156, 167 – 170, 176, частью 1 статьи 180, статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307491031200061, ИНН 

<

***>) на объект капитального строительства – ангар общей площадью 441,5 кв. м, расположенный по адресу: Магаданская область, г. Магадан, район улицы Авиационной, на земельном участке с кадастровым номером 49:09:031712:69 по адресу: Магаданская область, г. Магадан, район улицы Авиационной.

2. Бухгалтерии Арбитражного суда Магаданской области перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы управления собственностью – Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 231101001) с депозитного счета суда вознаграждение за проведение судебной экспертизы в размере 95 000 рублей 00 копеек по реквизитам, указанным в счете от 30.12.2019 № 370/НС-19.

3. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                              В.А. Лушников