2213/2023-64923(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-26255/2022

город Ростов-на-Дону

30 июня 2023 года

15АП-2239/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Барановой Ю.И., судей Величко М.Г., Шапкина П.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  при участии:  

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 22.10.2021, паспорт;  от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности от 04.05.2023,  паспорт;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЮКЦ "Партнер" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2022 по делу № А53-26255/2022 по иску ООО "Аркана" к ООО "ЮКЦ "Партнер" о взыскании задолженности и пени, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аркана" обратилось в суд с  иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юридический  консультационный центр "Партнер" о взыскании 955 659,01 руб. задолженности по  договору N 2-КДАЧ-21 от 08.09.2021, 153 807,50 пени.  

Истцом заявлялось ходатайство об уточнении исковых требований, просил  взыскать задолженность в размере 955659,01 руб., неустойку в размере 955659,01  руб. за период с 21.07.2022 по 28.11.2022.  

Уточнения приняты судом. 

Решением от 29.12.2022 общества с ограниченной ответственностью  "Юридический консультационный центр "Партнер" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аркана"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) взыскано 955659,01 руб.  задолженности, 955659,01 руб. неустойки. С общества с ограниченной  

ответственностью "Юридический консультационный центр "Партнер"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета  взыскано 32113 руб. государственной пошлины.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик ООО "ЮКЦ  "Партнер" обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе  заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой  инстанции и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что у ответчика  отсутствует задолженность перед истцом по арендной плате, так как с 01.12.2021  арендные отношения между сторонами были прекращены. Также судом первой  инстанции пени взысканы без учета моратория, введенного Правительством РФ, не  применена ст. 333 ГК РФ.  

Через канцелярию суда от ответчика поступили дополнительные пояснения  по делу.  

Представитель ответчика поддержал ранее заявленную позицию, просил  решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Представитель истца поддержал ранее заявленную позицию, просил решение  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между ООО "Хорошие Офисы.Управление"  (субарендодатель) и ООО "ЮКЦ "Партнер" (субарендатор) заключен договор  субаренды N 2-КДАЧ-21 от 08.09.2021, по условиям которого субарендодатель  предоставляет за плату во временное владение и пользование, а субарендатор  принимает нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Социалистическая,  74, пом. 11, 11ц, площадью 103,4 кв. м, расположенные на 5-м этаже офис N 500,  для использования Субарендатором под офис.  

Согласно п. 3 договора, срок субаренды с "01" октября 2021 года по "31"  августа 2022 года.  

Согласно п. 5 договора, размер постоянной части арендной платы  составляет: 87890 руб., либо 850 руб./кв. м, НДС не облагается.  

Согласно п. 6 договора, арендная плата оплачивается авансом не позднее 20  числа за будущий месяц.  

Согласно п. 5 договора, переменная часть арендной платы равна расходам на  содержание арендуемого имущества по средним значениям расходов на  содержание здания предыдущих периодов, в т.ч. общего имущества в здании  (эксплуатационные услуги), дальнейший пересчет фактически потребленных  субарендатором коммунальных услуг производится ежегодно в первом квартале за  период предыдущего года, либо по истечении действия настоящего договора  аренды в течение 2-х месяцев.  

Как следует из материалов дела, на стороне ответчика образовалась  задолженность по постоянной части арендной платы в размере 791 010 руб. и  переменной части платы в размере 164 649,01 руб. за период с декабря 2021 по  август 2022 г.  

В рамках досудебного урегулирования спора ответчику направлялась  претензия с требованием об уплате задолженности, а также начисленной  неустойки, которая оставлена без удовлетворения.  

Поскольку спор в досудебном порядке сторонами не урегулирован, истец  обратился в суд с настоящим иском.  

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является  договором аренды, отношения по которым регулируются главой 34 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за  плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор  обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды (пункт 1 статьи 610, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю  имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального  износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Передача недвижимого имущества арендодателем и принятие его  арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о  передаче, подписываемому сторонами. При прекращении договора аренды  арендованное недвижимое имущество должно быть возвращено арендодателю с  соблюдением названных правил (пункты 1, 2 статьи 655 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно пункту 3 договора срок субаренды установлен до 31.08.2022.  Объект аренды был передан субарендатору 01.10.2021, что подтверждается актом  приема-передачи.  

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик настаивает на досрочном  прекращении между сторонами арендных отношений ввиду невозможности  использования спорного помещения.  

Между тем вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Ростовской области от 01.07.2022 по делу А53-349/2022, оставленным без  изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  07.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  26.12.2022, отказано в удовлетворении исковых требований ООО «ЮКЦ  «Партнер» о досрочном расторжении договора субаренды № 2-КДАЧ-21 от  08.09.2021.  

Доводы заявителя жалобы о невозможности использования помещения  направлены на переоценку вступивших в законную силу судебных актов по ранее  рассмотренному делу.  

Суды в рамках указанного дела отклонили доводы ответчика о наличии  существенных нарушений условий договора аренды и невозможности  использовании имущества.  

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную  силу судебным актом арбитражного суда, по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в  котором участвуют те же лица.  

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена  обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование  имуществом (арендную плату).  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

В данном случае судами установлено, что заключенный договор аренды не  предусматривает условий досрочного расторжения в уведомительном порядке со  стороны арендатора.  

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 Информационного письма от  11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»,  досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в  установленном порядке действия договора аренды) не является основанием  прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.  

Материалами дела подтверждается, что обязанность по оплате арендных  платежей ответчиком надлежащим образом не исполнена, в связи с чем, по мнению  истца, за ответчиком образовалась задолженность за период с декабря 2021 г. по  август 2022 г. в общей сумме 955 659, 01 руб., которая включает в себя долг по  постоянной и переменной части арендной платы.  

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными исковые требования  о взыскании задолженности за заявленный истцом период с декабря 2021 г. по  август 2022 г.  

Вместе с тем, при определении размера задолженности, суд исходит из  следующего.  

Согласно пункту 5 договора размер постоянной части арендной платы  составляет: 87890 руб., либо 850 руб./кв. м, НДС не облагается.  

Согласно пункту 6.6 правил в качестве гарантии обеспечения своих  обязательств, либо возмещения возможных убытков по настоящему договору,  субарендатор в течение 3-х рабочих дней с момента подписания договора  перечисляет на расчетный счет субарендодателя гарантийный взнос. Сумма  гарантийного взноса рассчитывается исходя из суммы постоянной части арендной  платы за 1 месяц действия договора и находится у субарендодателя в течение всего  срока действия договора.  

Гарантийный взнос в размере 120 000 руб. был внесен ответчиком, что не  оспаривается истцом, подтверждается квитанцией от 09.09.2021г. (л.д. 24 т. 2).  

Основания удерживать данный гарантийный взнос у истца не имеется, при  этом, суд не принимает уведомление, представленное истцом о зачете  гарантийного платежа в размере 87 890 руб. по договору субаренды № 2-КДАЧ-21  от 08.09.2021 в счет оплаты штрафных санкций, поскольку такой порядок расчетом  ни договором, ни законом не предусмотрен.  

В связи с чем, сумма задолженности подлежит определению судом за  вычетом уплаченного ответчиком гарантийного взноса в размере 120 000 руб.  

В соответствии с пунктом 5 договора переменная часть арендной платы  равна расходам на содержание арендуемого имущества по средним значениям  

расходов на содержание здания предыдущих периодов, в т.ч. общего имущества в  здании (эксплуатационные услуги), дальнейший пересчет фактически  потребленных субарендатором коммунальных услуг производится ежегодно в  первом квартале за период предыдущего года, либо по истечении действия  настоящего договора аренды в течение 2-х месяцев.  

В соответствии с п. 6.2 правил размер переменной части арендной платы в  части коммунальных услуг равен среднемесячным коммунальным расходам на  содержание арендуемого имущества, в том числе на содержание общего имущества  в здании, за предыдущий отчетный период. В случае потребления коммунальных  услуг свыше оплаченной суммы, субарендатор обязуется произвести доплату  переменной части арендного платежа в размере, превышающем сумму  произведенных платежей (далее разница в переменной части арендной платы) в  течение 5-ти рабочих дней с моменты подписания акта сверки расчетов и акта  оказанных услуг на разницу в переменной части арендной платы.  

Задолженность по переменной части рассчитана истцом исходя из  следующего.  

Протоколом общего собрания собственников нежилых помещений по  адресу: 

<

...>, литер «А», Бизнес-Центр  «Купеческий Двор» от «09» февраля 2021 г. (приложение № 1) утвержден тариф  ежемесячных эксплуатационных расходов на содержание здания в размере 91,75  руб. на 1 квадратный метр владения недвижимого имущества в месяц.  

Коммунальные платежи рассчитаны согласно информации, представленной  ТСН «Купеческий Двор» в письме исх. № 107 от 11.03.2019 г. (приложение № 2), в  соответствии с которым средняя ежемесячная стоимость коммунальных услуг на 1  квадратный метр составляет 83,64 руб.  

Согласно договору субаренды ответчик владел офисным помещением общей  площадью 103,4 кв.м.  

Таким образом, размер переменной части за декабрь 2021 г. состоял: 

- размер эксплуатационных услуг составлял (исходя из расчета 103,4 кв.м. х  91,75 руб.) 9 486, 95 руб.;  

- размер коммунальных платежей составлял (исходя из расчета 103,4 кв.м. х  83,64 кв.м.) 8 648, 38 руб.;  

итого переменная составляющая арендной платы за декабрь 2021 года  составляла 18 135, 33 руб. (счет на оплату № 7417 от 01.11.2021 – приложение   № 3).  

Согласно п.6 указанного договора, арендная плата оплачивается авансом не  позднее 20 числа за будущий месяц.  

В этой связи размер переменной части арендной платы за январь 2022 и  февраль 2022 рассчитан аналогично с периодом декабря 2021 г. и составлял 18 135,  33 руб. в месяц (счет на оплату № 8106 от 01.12.2021 и № 8661 от 20.12.2021,  приложение № 4,5).  

Согласно информационному письму ТСН «Купеческий двор» от 02.02.2022  г. исх. № 469 (приложение № 6), размер ежемесячных эксплуатационных расходов  на содержание здания БЦ «Купеческий Двор» утвержден в сумме 93 руб. на 1 кв.м.  владения недвижимого имущества с «01» января 2022 г.  

В этой связи ответчику произведено доначисление переменной части  арендной платы за период январь 2022 и февраль 2022 г. в размере 129,25 руб. в  

месяц (счет на оплату № 812 от 03.02.2022 г. и № 813 от 03.02.2022 г., приложение   № 7,8).  

За период с марта 2022 г. по апрель 2022 г. размер переменной части  состоял:  

- из размера эксплуатационных услуг (исходя из расчета 103,4 кв.м. х 93  руб.) 9 616, 20 руб.;  

- из размера коммунальных платежей составлял (исходя из расчета 103,4  кв.м. х 83,64 кв.м.) 8 648, 38 руб.;  

Итого переменная составляющая арендной платы март 2022 г. и апрель 2022  г. составляла 18 264, 58 руб. в месяц (счет на оплату № 535 от 01.02.2022 и № 1365  от 01.03.2022 – приложение № 9, 10).  

Истец пояснил, что в дальнейшем расчет коммунальных платежей  производился исходя из информации, представленной ТСН «Купеческий Двор» в  письме исх. № 468 от 02.02.2022 г. (приложение № 11), согласно которому средняя  ежемесячная стоимость коммунальных услуг составляет 84,60 руб. за квадратный  метр.  

Таким образом, в соответствии с расчетом истца за период с мая 2022 г. по  апрель 2022 г. размер переменной части состоял:  

- из размера эксплуатационных услуг (исходя из расчета 103,4 кв.м. х 93  руб.) 9 616, 20 руб.;  

- из размера коммунальных платежей составлял (исходя из расчета 103,4  кв.м. х 84,60 кв.м.) 8 747, 64 руб.;  

Итого переменная составляющая арендной платы май 2022 г. - август 2022 г.  составляла 18 363, 84 руб. в месяц (счета на оплату № 2135 от 01.04.2022, № 2810  от 28.04.2022, № 3520 от 01.06.2022 г., 4208 от 01.07.2022 г., № 4208 от 01.07.2022 г.  – приложение №№ 12 - 15).  

Таким образом, ответчику произведены следующие начисления по  переменной части арендной платы, задолженность по оплате переменной части  арендной платы за декабрь 2021 г. - август 2022 г. в соответствии с расчетом истца  164 649,01 рублей.  

При определении размера задолженности в части переменной части  арендной платы, суд апелляционной инстанции принимает во внимание  фактическое освобождении ответчиком арендуемого помещения с 01.12.2021.  

Так, ответчик указывает, что 01.12.2021 с ООО «Хорошие Офисы.  Управление» было согласовано время для передачи помещения, ООО «ЮКЦ  «Партнер» в согласованное время приехал в арендуемое помещение для сдачи,  однако после часового ожидания ООО «Хорошие офисы. Управление» так и не  явилось, после чего было согласовано, что ООО «ЮКЦ «Партнер» самостоятельно  освободит арендуемое помещение, о чем направит уведомление по адресу  электронной почты. 02.12.2021 по электронной почте направлено уведомление,  согласно которому ООО «ЮКЦ «Партнер» с 01.12.2021 самостоятельно  освободило ранее арендуемое помещение, а техническое состояние, мебель и  техника оставлены в состоянии, соответствующем Акту приема-передачи от  01.10.2021, с указанием контрольных показателей приборов учета.  

То есть с 01.12.2021г. ответчик фактически прекратил занимать арендуемые  помещения.  

В связи с чем, за период после с 01.12.2021 на ответчика не могут быть  отнесены расходы на коммунальные платежи (фактическое потребление  

энергоресурсов с учетом условия договора о пересчете за фактическое  потребление), учитывая отсутствие их фактического потребления ответчиком.  

При этом, в соответствии с условиями заключенного сторонами договора  сам по себе факт освобождения ответчиком помещений с 01.12.2021 не  освобождает последнего от обязанностей по оплате арендной платы за период до  окончания срока действия договора (август 2022 г.) в части постоянной платы (за  вычетом гарантийного платежа), а также в части эксплуатационных услуг  переменной части арендной платы.  

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с  ответчика в пользу истца, составляет 757 303,30 руб.  

В остальной части данного требования надлежит отказать. 

При этом, ссылка ответчика на пункт 7.2 Правил к договору аренды,  согласно которому в случае досрочного расторжения договора аренды по  инициативе субарендатора, последний обязуется возместить субарендатору  имущественные потери равные сумме арендной платы на которую арендодатель  мог бы рассчитывать, в случае действия договора аренды до конца установленного  срока, как на основание права досрочного расторжения договора с возмещением  убытков только в виде обеспечительного платежа необоснованна. Данный пункт,  толкуемый в соответствии со ст. 431 ГК РФ с совокупностью со всеми условиями  договора (в том числе с разделом о порядке расторжения договора), также  подтверждает обязанность по возмещению всей суммы арендной платы за весь  срок действия договора, на которую мог рассчитывать арендодатель, а не за один  месяц. Как указано выше, право на односторонний отказ от договора не  предусмотрен.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере  955659,01 руб. за период с 21.07.2022 по 28.11.2022.  

Согласно п. 7.3 договора, в случае нарушения субарендатором сроков  платежей, предусмотренных данным договором, субарендодателем начисляется  пеня из расчета 1% от суммы долга, подлежащей к уплате, за каждый календарный  день просрочки платежа.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Факт просрочки установлен судом, доказательств внесения арендной платы в  материалы дела не представлено, ввиду чего требование о взыскании пени заявлено  правомерно.  

Вместе с тем судом не учтено следующее. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей.  

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального  опубликования и действует в течение 6 месяцев (начало действия 01.04.2022).  

В период действия моратория финансовые санкции не начисляются. 

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"  (далее - Закон N 127-ФЗ) одним из последствий введения моратория является  прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций  за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных  обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения  моратория. Из буквального толкования данных норм права следует, что  предоставление меры поддержки в виде моратория на банкротство является  достаточным основанием для освобождения такого должника от уплаты неустоек  (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или  ненадлежащее исполнение им денежных обязательств до введения моратория.  

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения  положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВС РФ  N 44), целью введения моратория является обеспечение стабильности экономики  путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам (пункт 1  Постановления Пленума ВС РФ N 44).  

Как следует из пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ N 44, исковое  заявление о взыскании финансовых санкций, начисленных за период действия  моратория в отношении лица, на которое он распространяется, не подлежит  удовлетворению. Такое лицо вправе заявить возражения об освобождении от  уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его  банкротстве. Несмотря на то, что в данных разъяснениях указано на право  должника заявить об освобождении его от уплаты неустойки, нормы статьи 9.1  Закона N 127-ФЗ носят строго императивный характер и подлежат обязательному  применению вне зависимости от заявления должника.  

Письмом ФНС России от 18.07.2022 N 18-2-05/0211@ сообщается, что  последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве,  введенного постановлением N 497, является 01.10.2022 (включительно).  

Таким образом, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 финансовые санкции не  подлежат начислению на задолженность, образованную до введения моратория.  

Принимая во внимание вышеизложенное, судом апелляционной инстанции  выполнен перерасчет неустойки с учетом условий договора об определении  периода срока оплаты по каждому месяцу в отдельности, положений статьи 193  Гражданского кодекса Российской Федерации, периода действия моратория, в  связи с чем, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению  в сумме 586 986,91 руб.  

В остальной части данного требования надлежит отказать. С учетом изложенного решение суда подлежит изменению. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 71 и 72 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником  является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  

заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1  статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть  сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом  апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по  правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387  ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).  

Из материалов дела следует, что ответчик в суде первой инстанции  ходатайство о снижении неустойки не заявлял и доказательств ее несоразмерности  по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса не представлял, что  исключает возможность применения к рассмотренному спору статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Доводы ответчика о неизвещении его судом о рассмотрении настоящего дела  опровергаются имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении  копии определения о принятии искового заявления к производству (том 1 л.д. 8).  

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу,  направляется арбитражным судом адресу данного юридического лица. Адрес  юридического лица, его филиала или представительства определяется на  основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.  

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении  информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что  указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым  судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии  искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по  делу.  

При данных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том,  что ответчик надлежащим образом извещен судом первой инстанции о  рассмотрении дела.  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный  суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства  в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если  в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем  сведения соответствуют действительности.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и за обращение с  апелляционной жалобой подлежат отнесению на сторон пропорционально  удовлетворенным и отказанными требованиям в порядке, установленном статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

С ООО "Юридический консультационный центр "Партнер" в доход  федерального бюджета подлежит взысканию 22 586 руб. государственной  пошлины по иску. С ООО "Аркана" в доход федерального бюджета подлежит  взысканию 9527 руб. государственной пошлины по иску.  

Также, с ООО "Аркана" в пользу ООО "Юридический консультационный  центр "Партнер" подлежит взысканию 889, 80 руб. государственной пошлины по  апелляционной жалобе.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2022 по делу   № А53-26255/2022 изменить.  

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:  

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юридический  консультационный центр "Партнер" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью "Аркана"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 757 303,30 руб. задолженности,  586 986,91 руб. неустойку.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юридический  консультационный центр "Партнер" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в  доход федерального бюджета 22 586 руб. государственной пошлины по иску.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аркана"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 9527  руб. государственной пошлины по иску.»  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аркана"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Юридический консультационный центр "Партнер"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 889, 80 руб. государственной пошлины  по апелляционной жалобе.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в законную силу постановления арбитражного суда.  

Председательствующий Ю.И. Баранова  

Судьи М.Г. Величко  

П.В. Шапкин