ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-11020/2017

г. Вологда

31 января 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 31 января 2018 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Мурахиной Н.В. и                            Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,    

при участии от Контрактного агентства Архангельской области ФИО2 по доверенности от 09.06.2017 № 10-д, от Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области    ФИО3 по доверенности от 22.01.2018 № 04-11/250, от государственного унитарного предприятия Архангельской области «Фармация» Прус О.О. по доверенности от 01.12.2017 № 80, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Контрактного агентства Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 октября 2017 года по делу № А05-11020/2017 (судья Козьмина С.В.),  

 

у с т а н о в и л:

Контрактное агентство Архангельской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 163000, 

<

...>; далее – агентство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 163000, 

<

...>; далее – УФАС, управление) о признании недействительным решения от 28.06.2017 № 04-05/2964 в части признания жалобы государственного унитарного предприятия Архангельской области «Фармация» обоснованной, а также в части признания единой комиссии, созданной заявителем, нарушившей часть 7 статьи 69 Федерального закона              от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство здравоохранения Архангельской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 163000, 

<

...>; далее – министерство), государственное унитарное предприятие Архангельской области «Фармация» (ОГРН 

<

***>,              ИНН 

<

***>; место нахождения: 163057, 

<

...>; далее – ГУП «Фармация», предприятие), акционерное общество «Единая электронная торговая площадка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 115114, Москва, улица Кожевническая, дом 14, строение 5; далее – АО «ЕЭТП», общество).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27 октября  2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Агентство с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права. Считает обоснованным признание заявки предприятия не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе.

Управление и предприятие в отзывах и их представители в судебном заседании с изложенными в апелляционной жалобе доводами не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От министерства и общества отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Министерство и общество, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, от общества поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. В связи с этим разбирательство по делу проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –               АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей агентства, управления и предприятия, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, агентство на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет http://zakupki.gov.ru 31.05.2017 разместило извещение № 0124200000617002796 о проведении электронного аукциона и документацию об электронном аукционе на право заключения контракта на оказание услуг по осуществлению организационных мероприятий по обеспечению граждан лекарственными препаратами, предназначенными для лечения больных злокачественными новообразованиями лимфоидной, кроветворной и родственных им тканей, гемофилией, муковисцидозом, гипофизарным нанизмом, болезнью Гоше, рассеянным склерозом, а также после трансплантации органов и (или тканей) (далее – документация об аукционе). 

Начальная (максимальная) цена контракта определена в размере                           1 972 065 руб. 18 коп., оператор электронной площадки является АО «ЕЭТП».

В соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 16.06.2017 единой комиссией были рассмотрена вторая часть заявки ГУП «Фармация» на участие в аукционе. 

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ заявка предприятия признана не соответствующей требованиям документации об аукционе в связи с непредставлением документов и информации, предусмотренных частью 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ и частью 11 раздела I «Общие положения» документации об аукционе в электронной форме, а именно: участником закупки не представлены документы, подтверждающие соответствие участника электронного аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, или копии этих документов:

- копия лицензии на осуществление фармацевтической деятельности: оптовая торговля лекарственными средствами для медицинского применения; хранение лекарственных средств для медицинского применения; перевозка лекарственных средств для медицинского применения; 

или 

- копия лицензии на осуществление фармацевтической деятельности: оптовая торговля.  

Адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности – в соответствии с частью 4 раздела II «Сведения об услугах, на оказание которых осуществляется закупка, и об условиях контракта» настоящей документации. (участником закупки представлены только копии 1-го и 2-го листов лицензии и копия одного листа - «Приложение №1» к лицензии. 

Кроме того, агентство посчитало, что в представленной информации отсутствуют адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности, соответствующие части 4 раздела II «Сведения об услугах, на оказание которых осуществляется закупка, и об условиях контракта» документации.

В адрес управления 21.06.2017 поступила жалоба ГУП «Фармация» на действия единой комиссии, созданной уполномоченным органом – агентством, при проведении электронного аукциона по извещению                                                № 0124200000617002796.

Управление, рассмотрев жалобу предприятия, посчитало ее обоснованной и вынесло решение от 28.06.2017 № 04-05/2964, признав единую комиссию виновной в нарушении части 7 статьи 69 Закона № 44-ФЗ.

Не согласившись с данным решением управления, агентство обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии со статьями 3, 99 названного Закона, пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. 

Следовательно, оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом.

В силу части 3 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 указанной статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 указанного Федерального закона.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частями 2, 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) указанного Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 указанного Федерального закона.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ установлены единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Объектом закупки является оказание услуг по осуществлению организационных мероприятий по обеспечению граждан лекарственными препаратами.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ко второй части заявки ГУП «Фармация» дополнительно прикреплены: копия лицензии на осуществление фармацевтической деятельности                            от 26.04.2017 № ЛО-29-02-000934 на 2 листах; приложение 1 к лицензии на осуществление фармацевтической деятельности от 26.04.2017                                          № ЛО-29-02-000934 на услуги: «организация оптовой торговли лекарственными средствами для медицинского применения: оптовая торговля лекарственными средствами для медицинского применения; хранение лекарственных средств для медицинского применения; перевозка лекарственных средств для медицинского применения; таблица с адресом аптечного склада, в которой указано следующее: «Наименование услуги: оказание услуг по осуществлению организационных мероприятий по обеспечению граждан лекарственными препаратами, предназначенными для лечения больных злокачественными новообразованиями лимфоидной, кроветворной и родственных им тканей, гемофилией, муковисцидозом, гипофизарным нанизмом, болезнью Гоше, рассеянным склерозом, а также после трансплантации органов и (или тканей); наименование организации: аптечный склад; количество: 1; место нахождения: 163062, Архангельская область, город Архангельск, округ ФИО4, улица Папанина, дом 19, строение 3».

Управление, оценив названные документы, пришло к обоснованному выводу о том, что приложенные ко второй части заявки предприятия документы позволяли установить соблюдение названным лицом требований аукционной документации. 

Так, пунктом 2 части 11 раздела I «Общие положения» документации об аукционе установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника электронного аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, или копии этих документов, а именно: копия лицензии на осуществление фармацевтической деятельности: оптовая торговля лекарственными средствами для медицинского применения; хранение лекарственных средств для медицинского применения; перевозка лекарственных средств для медицинского применения; или копия лицензии  на  осуществление  фармацевтической  деятельности:  оптовая торговля. 

Адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности – в соответствии с частью 4 раздела II «Сведения об услугах, на оказание которых осуществляется закупка, и об условиях контракта» настоящей документации. В части 4 раздела II «Сведения об услугах, на оказание которых осуществляется закупка, и об условиях контракта» документации об аукционе установлены следующие места оказания услуг: «Место оказания складских услуг - город Архангельск. Место оказания комплекса услуг по осуществлению организационных мероприятий – Архангельская область». 

Согласно пункту 1.3 раздела II «Сведения об услугах, на оказание которых осуществляется закупка, и об условиях контракта» документации об аукционе указаны условия оказания услуг, требования к их качеству: Для обеспечения граждан лекарственными препаратами, предназначенными для лечения больных злокачественными новообразованиями лимфоидной, кроветворной и родственных им тканей, гемофилией, муковисцидозом, гипофизарным нанизмом, болезнью Гоше, рассеянным склерозом, а также после трансплантации органов и (или) тканей Заказчику требуется оказание предприятием оптовой торговли услуг аптечного склада, представляющих собой следующий комплекс услуг: 

- приемка товара от поставщиков на склад исполнителя, в том числе в случае необходимости - в присутствии Заказчика, 

- контроль качества товара, раздельное хранение с соблюдением требований, предъявляемых к хранению различных групп лекарственных препаратов, в том числе термолабильных, 

- доставка товара со склада исполнителя (для термолабильных – с соблюдением правил «холодовой цепи») в аптечные организации, адреса которых указаны в части 2 настоящего раздела, осуществляющие отпуск лекарственных препаратов льготным категориям граждан согласно заявкам заказчика,

- обеспечение сохранности товара на аптечном складе исполнителя,

- контроль за сроками годности товара на складе исполнителя,

- перераспределение товара внутри Архангельской области,

- ведение раздельного учета на бумажном и электронном носителях на складе исполнителя,

- предоставление отчетной документации (оперативной, бухгалтерской, статистической) в соответствии с порядком, установленным нормативными документами Министерства здравоохранения России, и порядком обмена информацией при реализации программ льготного лекарственного обеспечения, утвержденного заказчиком,

- проведение мониторинга движения товара на складе и в аптечной сети,

- проведение инвентаризации товарно-материальных ценностей ежеквартально. 

Оказание услуг аптечного склада должно осуществляться организацией, имеющей соответствующую лицензию.

Как верно отмечено судом в обжалуемом решении, представленные предприятием с заявкой документы содержат полную, достоверную и исчерпывающую информацию, подтверждающую возможность ГУП «Фармация» осуществлять работы (услуги) по организации оптовой торговли лекарственными средствами для медицинского применения. 

Все остальные листы лицензии – это Приложения к лицензии (132 листа, являющиеся ее неотъемлемой частью), содержащие вид деятельности: осуществление розничной фармацевтической деятельности аптечных организаций предприятия.

Как указано выше в пункте 1.3 раздела II «Сведения об услугах, на оказание которых осуществляется закупка, и об условиях контракта» документации об аукционе определены условия оказания услуг, требования к их качеству, согласно которому заказчику требуется оказание предприятием оптовой торговли услуг аптечного склада, представляющих собой следующий комплекс услуг: от приемка товара от поставщиков на склад Исполнителя, контроля качества товара, доставки товара со склада Исполнителя, раздельного хранения и так далее.

Кроме того, из пояснений представителей заказчика следует, что разрабатывая документацию об аукционе, заказчик предполагал, что весь этот комплекс услуг, указанный в пункте 1.3 раздела II «Сведения об услугах, на оказание которых осуществляется закупка, и об условиях контракта» документации об аукционе не является фармацевтической деятельностью, на которую требуется лицензия.

Следовательно, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности – в соответствии с частью 4 раздела II «Сведения об услугах, на оказание которых осуществляется закупка, и об условиях контракта» документации об аукционе является город Архангельск.

Таким образом, указанное в части 4 раздела II «Сведения об услугах, на оказание которых осуществляется закупка, и об условиях контракта» документации об аукционе «Место оказания комплекса услуг по осуществлению организационных мероприятий – Архангельская область» не подразумевает требования лицензии на Архангельскую область.

В заявке ГУП «Фармация» содержится адрес аптечного склада, указанный как в лицензии в Приложении № 1 к лицензии, так и в таблице: «Наименование организации – аптечный склад, место нахождения: 163062, Архангельская область, город Архангельск, округ ФИО4, улица Папанина, дом 19, строение 3».

Суд первой инстанции, пришел к верному выводу, что позиция управления относительно того, что предоставленные в заявке документы содержат полную, достоверную и исчерпывающую информацию, подтверждающую возможность ГУП «Фармация» осуществлять работы (услуги) по организации оптовой торговли лекарственными средствами для медицинского применения является обоснованной. 

Апелляционная инстанция поддерживает вывод обжалуемого решения суда первой инстанции, отклонившего ссылку агентства на то, что представленный ГУП «Фармация» не в полном объеме документ на осуществление фармацевтической деятельности (не представлены копии 132 приложений) не является копией документа и может быть расценен в соответствии с ГОСТ Р 7.0.8-2013, утвержденным приказом Росстандарта от 17.10.2013 №1185-ст, только лишь как копия выписки документа, тогда как статья 66 Закона № 44-ФЗ не предоставляет участнику аукциона право представить выписку из документа (копию выписки из документа), а четко определяет, что в составе второй части на участие в электронном аукционе участник такого аукциона должен  представить документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) указанного Федерального закона, или копии этих документов (пункт 2 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ).

Как верно отмечено судом, участник аукциона должен соответствовать требованиям, установленным в документации об аукционе. 

Цель представления документов в составе второй части заявки -  подтверждение соответствия участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона № 44-ФЗ. 

Представленная предприятием лицензия с приложением 1 к ней в полной мере подтверждает соответствие ГУП «Фармация» установленным требованиям и возможность осуществления деятельности по оптовой торговле, хранению и перевозке лекарственных препаратов, которая является объектом закупки. 

При этом в конкурсной документации не указано, что документы представляются в соответствии с вышеуказанным государственным стандартом, а агентство документально не обосновало, какие требования к участнику явились не подтвержденными в результате непредставления 132 приложений к лицензии, подтверждающих право осуществлять розничную фармацевтическую деятельность аптечных организаций ГУП АО «Фармация».

Апелляционная коллегия отклоняет ссылку заявителя на ранее принятые решения управления (решение от 12.01.2017 № 33т-16, от 12.01.2017 № 01т-17), поскольку в них были установлены иные фактические обстоятельства.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предприятием не нарушены требования Закона № 44-ФЗ.

Доводы агентства являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 октября                  2017 года по делу № А05-11020/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Контрактного агентства Архангельской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

 

Председательствующий                                                                 А.Ю. Докшина

 

Судьи                                                                                              Н.В. Мурахина

 

                                                                                                         Н.Н. Осокина