АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9988/2024

г.Тверь

07 марта 2025 года

(резолютивная часть объявлена 17.02.2025)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Ульяновой А.А., при участии представителей: истца -  ФИО1, ответчика - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русский Свет», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 13.09.2013) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Связьэнергомонтаж МО»,                 г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 19.11.2004), 

о взыскании 138 075 988 руб. 34 коп., пени на будущее время,     

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русский Свет», г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Связьэнергомонтаж МО»,                г. Москва о взыскании 138 075 988 руб. 34 коп., в том числе 135 431 978 руб. 25 коп. основного долга по договору поставки № 277М от 26.12.2022,                 2 296 124 руб. 09 коп. неустойки за период с 09.12.2023 по 01.07.2024 и, далее неустойку, начиная с 02.07.2024, исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

         Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме, пояснила позицию.

         Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований, ходатайствует об отложении судебного разбирательства, дал пояснения. 

Представитель истца оставляет вопрос об отложении на усмотрение суда.

Суд определил отказать в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между ООО «Русский Свет» (Продавец) и ООО «Связьэнергомонтаж МО»  (Покупатель) заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № 277М от 26.12.2022 (в редакции протокола разногласий от 26.12.2022) (далее – договор), по условиям которого, Продавец обязуется поставить по ранее согласованному с Покупателем графику поставки материалов (Приложение № 3), а Покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в Приложении № 4 договора (пункт 1.1.).

         Согласно пункту  5.1 договора в редакции протокола разногласий Покупатель производит предварительную оплату по договору в размере 100 000 000 (Сто миллионов) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20 %. Окончательную оплату по договору в размере 201 933 272 (Двести один миллион девятьсот тридцать три тысячи двести семьдесят два) рублей                  69 копеек, в т.ч. НДС 20 % Покупатель производит не позднее 120 (Сто двадцать) календарных дней с момента поставки материала.

         В соответствии с пунктом 5.4 договора в редакции протокола разногласий при задержке платежа указанного в пункте 5.1. настоящего договора, Продавец вправе предъявить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,01 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

         Истец по универсальным передаточным документам № 42170 от 18.08.2023, № 43068 от 23.08.2023, № 43080 от 23.08.2023, № 43081 от 23.08.2023,  № 43982 от 28.08.2023, №44827 от 31.08.2023, № 44636 от 31.08.2023, №45373 от 04.09.2023, №46019 от 06.09.2023, №46641 от 08.09.2023, № 46908 от 11.09.2023, №48781 от 19.09.2023, № 48786 от 19.09.2023, №49171 от 20.09.2023, № 49826 от 22.09.2023, №50736 от 27.09.2023, № 51776 от  02.10.2023, № 51783 от  02.10.2023, №52019 от 03.10 2023, №53289 от 09.10.2023, №53292 от 09.10.2023, №54886 от 16.10.2023, №56144 от 20.10.2023, № 56161 от 20.10.2023, № 57500 от  26,10.2023, №62099 от 16.11.2023, № 62822 от 20.11.2023 № 65235 от 29.11.2023,                    № 65236 от 29.11.2023, № 65865 от 01.12.2023 передал покупателю товар на общую сумму в размере 135 431 978 руб. 25 коп.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил поставленный товар в установленный договором срок, в результате чего за ним образовалась задолженность по его оплате.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № 277М от 26.12.2022, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела, в том числе: договором на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № 277М от 26.12.2022, универсальными передаточными документами № 42170 от 18.08.2023, № 43068 от 23.08.2023, № 43080 от 23.08.2023, № 43081 от 23.08.2023,  № 43982 от 28.08.2023, №44827 от 31.08.2023, № 44636 от 31.08.2023, №45373 от 04.09.2023, №46019 от 06.09.2023, №46641 от 08.09.2023, № 46908 от 11.09.2023, №48781 от 19.09.2023, № 48786 от 19.09.2023, №49171 от 20.09.2023, № 49826 от 22.09.2023, №50736 от 27.09.2023, № 51776 от  02.10.2023, № 51783 от  02.10.2023, №52019 от 03.10 2023, №53289 от 09.10.2023, №53292 от 09.10.2023, №54886 от 16.10.2023, №56144 от 20.10.2023, № 56161 от 20.10.2023, № 57500 от  26,10.2023, №62099 от 16.11.2023, № 62822 от 20.11.2023 № 65235 от 29.11.2023, № 65236 от 29.11.2023, № 65865 от 01.12.2023, расчетом истца.

Наличие в универсальных передаточных документах электронной подписи получателя товара применительно к условиям договора, свидетельствует о получении покупателем товара по согласованному ассортименту, количеству и качеству. Товар принят ответчиком без замечаний по его качеству и количеству, УПД подписаны без возражений.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара. На момент рассмотрения дела задолженность составляет 135 431 978 руб. 25 коп. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара, в соответствии с условиями сделки, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

На основании изложенного, требования истца в части основного долга признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 135 431 978 руб. 25 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, каковой согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

         В соответствии с пунктом 5.4 договора в редакции протокола разногласий при задержке платежа указанного в пункте 5.1 договора, Продавец вправе предъявить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,01 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Истец в соответствии с условиями договора начислил 2 296 124 руб. 09 коп. договорной неустойки за период  с 09.12.2023 по 01.07.2024.

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара подтвержден материалами дела.

Арифметическая часть расчета пени судом проверена, признана верной.

На основании изложенного требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 2 296 124 руб. 09 коп.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком не исполнено в полном объеме (доказательств обратного материалы дела не содержат), следовательно, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты за период с 02.07.2024. по день фактической оплаты основного долга не противоречит пункту 65 Постановления от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Связьэнергомонтаж МО» г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 19.11.2004) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русский свет», г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 13.09.2013) 135 431 978 руб. 25 коп. основного долга, 2 296 124 руб. 09 коп. договорной неустойки, начисленной за период  с 09.12.2023 по 01.07.2024  с последующим начислением неустойки, начиная с 02.07.2024 по дату фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,01% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара, а также 200 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                          Л.В.Нофал