АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-9244/2021

29 апреля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой, рассмотрел дело №А60-9244/2021 по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижней Туре Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Качканарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительными постановлений судебного-пристава исполнителя и признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

третьи лица: ФИО2, УФССП России по Свердловской области, ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» (ИНН 

<

***>), ФГАОУ ДПО «Межрегиональный ЦППК».

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 12.08.2020,

от заинтересованного лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижней Туре Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Качканарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1 о признании недействительными постановления от 14.03.2018 №66032/18/31452 о взыскании исполнительского сбора, постановления от 21.09.2020 №138511388/6632-2 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на совершение регистрационных действий на транспортное средство и о взыскании исполнительского сбора.

Определением от 03.03.2021 заявление принято к производству суда, судебное заседание назначено на 11.03.2021.

Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, УФССП по Свердловской области, ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» (ИНН 

<

***>), ФГАОУ ДПО «Межрегиональный ЦППК».

В связи с привлечением третьих лиц к участию в деле, отсутствием доказательства надлежащего извещения заинтересованного лица, судебное заседание  отложено на 13.04.2021.

Заинтересованным лицом представлен отзыв, в удовлетворении требований просит отказать.

Судебное заседание отложено на 22.04.2021.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как указал заявитель, 13 ноября 2017 судебным приставом-исполнителем Качканарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО4 на основании исполнительного листа серии ФС №016727084 от 20.09.2017, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-32585/2016, вынесено постановление № 104400287/663 2-1 о возбуждении исполнительного производства №19913/17/66032-ИП. Данное постановление поступило в УПФР в городе Качканаре Свердловской области 23.11.2017 и зарегистрировано под входящим номером 2088.

По вышеуказанному исполнительному листу УПФР в городе Качканаре Свердловской области обязано возвратить излишне взысканную сумму в конкурсную массу должника - ФИО2 - денежные средства в размере 5718,75 рублей.

Во исполнение постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.11.2017 №19913/17/66032-ИП и определения Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2017по делу №A60-332585/2016 Отделением ПФР по Свердловской области принято решение от 07.12.2017 №2309 о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов в размере 5718,75 руб., которое передано для исполнения в налоговые органы.

В целях исполнения налоговыми органами решения о возврате от 07.12.2017 №2309, информация о наличии у ИП ФИО2 излишней уплаты страховых взносов в размере 5718,75 руб. передана органами ПФР в электронном виде, файл загружен в информационные ресурсы налоговых органов в феврале 2018 года.

Вся вышеуказанная информация о том, что со стороны Управления ПФР произведены все надлежащие действия, направлена Управлением ПФР в Качканарский районный отдел судебных приставов УФССП по Свердловской области письмами от 24.11.2017 №12-4079 и от 26.03.2018№12-1122, которые вручены соответственно 24.11.2017 и 26.03.2018. Письменных ответов от судебного пристава-исполнителя не последовало.

Финансовым управляющим ИП ФИО2 02.03.2019 подведены итоги торгов, и победителем торгов по продаже права требования суммы 5718,75 руб. к УПФР в городе Качканаре Свердловской области признано ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр», 12.03.2019 с победителем торгов заключен договор уступки права-требования.

В свою очередь в УПФР в городе Качканаре Свердловской области произошла реорганизация 22.05.2019 в форме присоединения к УПФР в городе Нижняя Тура Свердловской области (межрайонное).

В дальнейшем ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» было подано заявление oт 05.07.2019 в Арбитражный суд Свердловской области в рамках дела о банкротстве №А60-32585/2016 о замене (правопреемстве) должника - УПФР в городе Качканаре Свердловской области на УПФР в г. Нижней Туре Свердловской области (межрайонное), а также замене взыскателя - с ФИО2 на ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр».

УПФР в г. Нижней Туре Свердловской области (межрайонное) направили еще одно письменное обращение от 22.07.2019 №05-1724 в Качканарский районный отдел судебных приставов УФССП России по Свердловской области, а также в Арбитражный суд Свердловской области о том, что с 01.01.2017 территориальные органы ПФР в связи с передачей администрирования страховых взносов органам Федеральной налоговой службы РФ, согласно Федеральному закону от 03.07.2016 №243-Ф3 "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", правопреемниками по постановлению о возбуждении исполнительного производства от 13.11.2017 №19913/17/66032-1111 в отношении ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Качканаре Свердловской области (правопреемник - УПФР в г. Нижней Туре Свердловской области (межрайонное) являются налоговые органы в силу закона в лице ИФНС России по г. Тюмени №1 и в соответствии со статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю необходимо произвести замену стороны исполнительного производства. Однако данное обращение оставлено без ответа.

УПФР в г. Нижней Туре Свердловской области (межрайонное) являлось правообладателем движимого федерального имущества - легковой автомобиль седан, РЕНО SR, 2010 года выпуска, г/н С020МУ96, закрепленного на праве оперативного управления.

На основании распоряжения собственника федерального имущества - Территориального Управления Росимущества по Свердловской области от 16.12.2020 №66-1168-р Управление ПФР передало данное движимое имущество по акту приема-передачи от 05.02.2021 Федеральному государственному автономному образовательному учреждению дополнительного профессиональною образования «Межрегиональный центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров имени Героя Советского Союза В.К. Артюха».

Заявитель пояснил, что 15 февраля 2021 года на электронную почту главного бухгалтера Управления ПФР ФИО5 поступила информация о том, что до настоящего времени ГУ Пенсионный фонд по г. Качканару считается должником по исполнительному производству от 13.11.2017 №19913/17/66032-ИП в сумме 5718,75 руб., а также по взысканию исполнительского сбора в размере 10000 рублей.

В связи с названными обстоятельствами судебный пристав-исполнитель наложил запрет на регистрационные действия в отношении движимого имущества Управления - легковой автомобиль седан, РЕНО SR, 2010 года выпуска, г/н С020МУ96, VIN 

<

***>, № двигателя UH51117, объем двигателя (см.куб) 1390.000. мощность двигателя (кВт) 55.100, мощность двигателя (л.с.) 75.000, первичный ПТС (уникальный номер регистрации 77 МУ647526, серия и номер регистрационного документа 66УС020254, дата выдачи регистрационного документа 24.12.2010.

В Управление ПФР в г. Нижней Туре данные постановления о запрете на регистрационные действия и о взыскании исполнительского сбора не поступали. 

Заявитель пояснил, что 16.02.2021 от пристава ФИО1 по электронной почте поступила копия постановления от 21.09.2020 №138511388/6632-2 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в связи с остатком задолженности по исполнительному производству от 13.11.2017 №19913/17/66032-ИП в сумме 5718,75. В данном постановлении должником указано - ГУ Пенсионный фонд РФ по г. Качканару (ИНН 

<

***>), взыскателем - ФИО2, также в вышеуказанном постановлении от 21.09.2020 указано, что копия настоящего постановления направляется в ГУ Пенсионный фонд РФ по г. Качканару.

Полагая, что постановления судебного пристава-исполнителя Качканарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1 от 14.03.2018 №66032/18/31452 о взыскании с ГУ Пенсионный фонд РФ по г. Нижней Туре Свердловской области исполнительского сбора в размере 10000 руб. 00 коп., от 21.09.2020 №138511388/6632-2 о запрете на регистрационные действия в отношении легкового автомобиля Рено SR, 2010 г/в, г/н С020МУ96, VIN 

<

***> не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из установленного частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила распределения бремени доказывания, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на их совершение, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из данного Федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу частей 1, 2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом.

На основании статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Из части 3 статьи 12 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Постановления об исполнительском сборе и о наложении запрета не направлялись в адрес Управления ПФР, каких-либо почтовых реестров или квитанций об отправке постановлений в деле исполнительного производства не имеется, что является нарушением п. 2 ст. 24 Федеральною закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" согласно которого судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Постановление от 14.03.2018 №66032/18/311452 о взыскании исполнительскою сбора и постановление от 21.09.2020 №138511388/6632-2 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств были вынесены за рамками сроков совершения исполнительных действий судебными приставами-исполнителями, т.е. превышающий двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, согласно статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Кроме того, постановление от 14.03.2018 №66032/18/31452 о взыскании исполнительского сбора и постановление от 21.09.2020 №138511388/6632-2 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств содержат недостоверную информацию;

1)несуществующий должник - ГУ Пенсионный фонд РФ по г. Качканару,

2)ненадлежащий взыскатель - по исполнительному листу и заявлению в службу судебных приставов - это финансовый управляющий ФИО2 - ФИО6 Плена Викторовна, между тем победителем торгов по продаже права требования суммы 5718,75 руб. признано ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр»,12.03.2019 с победителем торгов заключен договор уступки права требования.

В связи с неполучением вышеуказанных ненормативных актов у Управления ПФР не было возможности своевременно оспорить данные документы, а также выяснить причины несвоевременного исполнения налоговыми органами, переданного им Решения Отделения ПФР по Свердловской области от 07.12.2017 №2309 о выплате излишне взысканной суммы в размере 5718,75 рублей.

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Вместе с тем, в нарушение ч. 5 ст. 200 АПК РФ судебный пристав-исполнитель не опроверг доводы должника.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлены необходимые условия, а именно, не соответствие нормам действующего законодательства оспариваемых постановлений пристава, заявленное требование подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительными и незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Качканарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1 от 14.03.2018 №66032/18/31452 о взыскании с ГУ Пенсионный фонд РФ по г. Нижней Туре Свердловской области исполнительского сбора в размере 10000 руб. 00 коп., от 21.09.2020 №138511388/6632-2 о запрете на регистрационные действия в отношении легкового автомобиля Рено SR, 2010 г/в, г/н С020МУ96, VIN 

<

***>.

3. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Качканарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1 по наложению запрета на совершение регистрационных действий на транспортное средство и о взыскании исполнительского сбора.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Ю.В. Матущак