176/2023-23904(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5149/2023

09 ноября 2023 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи Сецко А.Ю. судей Кушнаревой И.Ф., Чумакова Е.С. при участии: 

от ФИО1 – ФИО2, представитель по доверенности от  22.10.2022  

от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью  «Промышленный парк «Уссурийский» ФИО3 – ФИО4,  представитель по доверенности от 18.08.2023  

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции  судебном заседании кассационную жалобу ФИО1  

на определение от 31.05.2023, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 30.08.2023  

по делу № А51-17771/2020 Арбитражного суда Приморского края 

по жалобе ФИО1, ФИО5  

на действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом  с ограниченной ответственностью «Промышленный парк «Уссурийский»  ФИО3 с требованиями о признании  недействительными (недостоверными) анализа финансового состояния,  заключений о наличии (отсутствии) признаков фиктивного  (преднамеренного) банкротства и оснований для оспаривания сделок  должника  

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью  «Промышленный парк Уссурийский» (ОГРН: 1152511002775,  

ИНН: 

<

***>, адрес: 692501, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Раковское шоссе, д. 1) несостоятельным (банкротом) 

третьи лица: ассоциация «Сибирская гильдия антикризисных  управляющих» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 628011,  Ханты-Мансийский а.окр. – Югра, 

<

...>), Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю  

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 690090, 

<

...>)   

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Приморского края от 17.11.2020  возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Промышленный парк  Уссурийский» (далее – ООО «ПП Уссурийский», общество, должник).  

Определением суда от 04.03.2021 в отношении ООО «ПП  Уссурийский» введено наблюдение, временным управляющим утвержден  ФИО3.  

Решением суда от 24.06.2021 ООО «ПП Уссурийский» признано  несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3  

В рамках настоящего дела о банкротстве в арбитражный суд 06.06.2022  поступила жалоба (с учетом уточнения) бывшего участника и руководителя  должника ФИО1 (далее – заявитель) на действия  конкурсного управляющего ФИО3, выразившиеся в составлении  недостоверного анализа финансового состояния, заключения о наличии  (отсутствии) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства  и заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок  ООО «ПП Уссурийский», с требованиями о признании недействительными  (недостоверными) указанных анализа и заключений.  

К участию в обособленном споре в качестве созаявителя (соистца)  привлечена ФИО5, в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, –  ассоциация «Сибирская гильдия антикризисных управляющих», Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Приморскому краю.  

Определением суда от 31.05.2023, оставленным без изменения  постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023,  в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе Савинов Ф.Д. просит определение суда от  31.05.2023, апелляционное постановление от 30.08.2023 отменить,  обособленный спор направить на новое рассмотрение. В обоснование со  ссылкой в том числе на имеющуюся в материалах обособленного спора  рецензию приводит доводы о проведении Щенниковым О.Е. как временным  управляющим анализа финансового состояния ООО «ПП Уссурийский»  с нарушением ряда положений, изложенных в правилах проведения  арбитражными управляющими финансового анализа, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367  (далее – правила проведения финансового анализа), в отсутствие  необходимой бухгалтерской и иной документации должника,  с использованием недостоверных и неполных данных бухгалтерского учета,  а также без отражения влияния внешних факторов на деятельность общества,  иных существенных обстоятельств, что привело к ошибочности изложенных  в анализе выводов и составлению недостоверных документов (анализа,  заключений). Указанное, а также изложенные в анализе выводы о том, что  именно действия (бездействие) руководства и единственного участника  общества привели к его неплатежеспособности в условиях отказа  в проведении судебной экспертизы существенно нарушают права  Савинова Ф.Д., поскольку ошибочные выводы временного управляющего  способствуют привлечению заявителя к субсидиарной ответственности  и заявляются при оспаривании сделок должника.  

В материалы обособленного спора поступил отзыв конкурсного  управляющего ФИО3 на кассационную жалобу.  

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб- конференции, представитель ФИО1 просил кассационную жалобу  удовлетворить, представитель конкурсного управляющего ФИО3 –  оставить без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем  размещения соответствующей информации на официальном сайте  арбитражного суда в сети «Интернет», не прибыли, что в соответствии  с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для  рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным  судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284,  286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.  

Как установлено судами, в ходе проведения процедуры наблюдения  временным управляющим 24.05.2021 проведен и составлен анализ  финансового состояния ООО «ПП Уссурийский», составлены заключения  

о наличии (отсутствии) признаков фиктивного (преднамеренного)  банкротства и о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок.  

В обоснование рассмотренных требований ФИО1 приводил  доводы о проведении временным управляющим анализа финансового  состояния ООО «ПП Уссурийский» и составлении заключений формально,  с нарушением правил проведения финансового анализа, без исследования  всей полноты документов и обстоятельств, обязательных для исследования,  в частности определения причин возникновения неплатежеспособности  общества, наличия признаков преднамеренного банкротства, оснований для  оспаривания сделок, что привело к изложению в них некорректных,  необъективных выводов.  

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций  руководствовались следующим.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон  о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства).  

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении  процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный  управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах  должника, кредиторов и общества.  

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены  при условии соответствия действий арбитражного управляющего  требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов,  которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур  банкротства. При этом реализация прав и исполнение обязанностей  арбитражным управляющим обусловлены целями соответствующей  процедуры банкротства (статья 2 Закона о банкротстве).  

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного  управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе  уполномоченного органа, а также иных лиц, участвующих в деле  о банкротстве, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного  управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60  Закона о банкротстве.  

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве такие жалобы  рассматриваются судьей единолично в заседании арбитражного суда.  Основанием для удовлетворения жалобы является установление  арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия)  

арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими  действиями (бездействием) прав и законных интересов лиц, участвующих  в деле о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве  арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан в том числе  анализировать финансовое состояние должника и результаты его  финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; предоставлять  собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут  или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц;  выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке,  установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам,  участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию,  членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов  и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об  административных правонарушениях и рассмотрение сообщений  о преступлениях.  

Применительно к положениям статьи 67 Закона о банкротстве  к первому собранию кредиторов управляющий представляет отчет о своей  деятельности, к которому прилагаются заключение о финансовом состоянии  должника, заключение о наличии или об отсутствии оснований для  оспаривания сделок должника, обоснование возможности или  невозможности восстановления платежеспособности должника,  целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве  процедур.  

Согласно статье 70 Закона о банкротстве анализ финансового  состояния должника проводится в целях определения достаточности  принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле  о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения  арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или  невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке  и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.  

Временный управляющий на основе анализа финансового состояния  должника осуществляет обоснование возможности или невозможности  восстановления его платежеспособности, обоснование целесообразности  введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.  

Утвержденные правила проведения финансового анализа определяют  принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового  анализа, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим  при его проведении. При проведении финансового анализа арбитражный  управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату  проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную  деятельность, положение на товарных и иных рынках.  

Определение признаков фиктивного и преднамеренного банкротства  проводится в соответствии с постановлением Правительства Российской  Федерации от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении Временных правил  проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного  и преднамеренного банкротства».  

Исследовав и оценив представленные в материалы обособленного  спора доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в частности анализ  финансового состояния, заключения о наличии (отсутствии) признаков  фиктивного (преднамеренного) банкротства и о наличии (отсутствии)  оснований для оспаривания сделок ООО «ПП Уссурийский», установив, что  в процедуре наблюдения временным управляющим с соблюдением  установленных требований и правил, с привлечением аудитора на основе  имеющихся у него документов и сведений: электронной базы для ведения  бухгатерского учета, ответов регистрирующих, налоговых органов  и кредитных организаций, документов, полученных от иных третьих лиц по  запросам, общедоступных сведений проведен анализ деятельности должника,  проанализированы причины утраты им платежеспособности, динамика  изменения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности,  возможность безубыточной деятельности, сделаны выводы о невозможности  восстановления платежеспособности, целесообразности открытия  конкурсного производства и возможности покрытия судебных расходов  и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за счет  имущества должника, что заявителем не опровергнуто, а также проведена  работа по проверке наличия признаков преднамеренного и фиктивного  банкротства, оснований для оспаривания сделок должника; принимая во  внимание, что изложенные в оспариваемых документах выводы временного  управляющего являются его субъективной оценкой как специалиста  в указанной области, несогласие с которой, в том числе со ссылкой на  подготовленную рецензию, о неисполнении (ненадлежащем исполнении)  арбитражным управляющим его обязанностей в рамках дела о банкротстве не  свидетельствует, суды первой и апелляционной инстанций констатировали  недоказанность нарушения прав и законных интересов ФИО1  и оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, суд округа не находит  оснований для несогласия с выводами судов первой и апелляционной  инстанций.  

Проверка законности действий (бездействия) арбитражного  управляющего, установление нарушения прав и законных интересов  кредиторов и иных лиц осуществляется судами первой и апелляционной  инстанций путем оценки имеющихся доказательств и доводов участвующих  в обособленном споре лиц.  

При рассмотрении настоящего обособленного спора судами дана  оценка деятельности арбитражного управляющего в ходе процедуры  

наблюдения на предмет их соответствия как общим требованиям разумности  и добросовестности, так и специальным нормам, определяющим круг  полномочий временного управляющего и порядок их осуществления  с учетом целей процедуры банкротства, интересов кредиторов должника  и иных лиц.  

При этом судами рассмотрены и отклонены доводы о том, что  представленный временным управляющим анализ финансового состояния  должника, а также заключения не соответствуют предъявляемым к ним  требованиям, содержат недостоверную информацию.  

Анализ финансового состояния, проверка наличия признаков  фиктивного и преднамеренного банкротства, оснований для оспаривания  сделок должника проведены временным управляющим в соответствии  с установленными правилами и исходя из той информации, которая имелась  у временного управляющего на момент исполнения им соответствующих  обязанностей в ходе процедуры наблюдения, с учетом установленного срока  данной процедуры. Судами учтено, что обществом своевременно запрос  временного управляющего о предоставлении копий документов исполнен не  был.  

Финансовый анализ хозяйственной деятельности должника в первую  очередь предназначен для информирования арбитражного суда и лиц,  участвующих в деле о банкротстве, о текущем финансово-хозяйственном  положении должника и призван обеспечить собранию его кредиторов  возможность принять решение о наиболее оптимальной процедуре  банкротства.  

Оспариваемые анализ и заключения были в установленном порядке  представлены собранию кредиторов и суду, результаты проведенного  анализа учтены при разрешении вопроса о введении в отношении ООО «ПП  Уссурийский» следующей процедуры банкротства, в рамках которого судом  установлено, что первым собранием кредиторов должника принято решение  об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании общества  несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного  производства; возможность восстановления платежеспособности должника  не установлена, правовых оснований для введения иных процедур  банкротства, кроме конкурсного производства, не имеется; от ФИО1  возражений не поступило; указано, что общество деятельность не  осуществляет, возможность исполнения обязательств перед кредиторами  отсутствует (решение от 24.06.2021).  

Таким образом, основополагающие выводы временного управляющего,  изложенные в анализе финансового состояния ООО «ПП Уссурийский»,  нашли свое подтверждение при признании его несостоятельным (банкротом)  и открытии конкурсного производства.  

Дальнейшее инициирование конкурсным управляющим обособленных  споров об оспаривании сделок должника, о привлечении контролирующих  его лиц к субсидиарной ответственности продиктовано исполнением  возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.  

В свою очередь, анализ финансового состояния должника является  одним из доказательств и наряду с иными подлежит оценке судами при  рассмотрении конкретного спора, соответственно, отраженные в нем выводы  временного управляющего не предрешают результат рассмотрения такого  спора по существу, не препятствуют ответчикам, в том числе ФИО1  заявлять возражения с представлением в их обоснование своих  доказательств.  

Принимая во внимание, что заявителем не доказана совокупность  обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения жалобы  на действия (бездействие) арбитражного управляющего по смыслу статьи 60  Закона о банкротстве, суд первой инстанции, выводы которого поддержал  суд апелляционной инстанции, обоснованно отказал в удовлетворении  заявленных требований.  

Материалы обособленного спора исследованы судами полно,  всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана  надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах  выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права.  Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной  жалобе доводам не имеется.  

Довод о необоснованном отказе в проведении судебной экспертизы  с целью определения соответствия анализа финансового состояния,  заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного  (преднамеренного) банкротства и заключения о наличии (отсутствии)  оснований для оспаривания сделок должника требованиям законодательства  и иных нормативных актов признается несостоятельным, поскольку  проведение экспертизы является правом, а не обязанностью суда,  рассматривающего спор по существу (статья 82 АПК РФ); в данном случае  отказ в удовлетворении соответствующего ходатайства является  правомерным и обусловлен отсутствием необходимости ее проведения для  рассмотрения спора по существу, исходя из его предмета, и с учетом  имеющихся доказательств.  

Иных нарушений норм материального и процессуального права,  повлекших принятие незаконных судебных актов либо являющихся  в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для их отмены,  не установлено.  

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых  судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 31.05.2023,  постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023  по делу № А51-17771/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.Ю. Сецко 

Судьи И.Ф. Кушнарева  

 Е.С. Чумаков