АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-3681/2019

г. Магадан

16 ноября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2020 

Полный текст решения изготовлен 16.11.2020

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Адаркиной Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, рассмотрев дело 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финансово-консалтинговая группа Развитие 2000» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконными действий,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительство Магаданской области

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, паспорт (личности и полномочия представителя  установлены Арбитражным судом Приморского края); 

от ответчика – ФИО3,  доверенность от 14.09.2020 № 01-10/2979, диплом, ФИО4, доверенность от 13.01.2020 № 01-10/37, диплом;

от третьего лица – ФИО5, доверенность от 20.12.2019 № 7647/001-16, диплом, 

УСТАНОВИЛ:

заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Финансово-консалтинговая группа Развитие 2000» (далее – заявитель,  ООО «ФКГ Развитие 2000», Общество), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением от 29.11.2019 без номера к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (далее – УФАС по Магаданской области, Управление) о признании незаконными действий, выразившихся в необоснованном отказе от проведения внеплановой проверки, отражённом в письме от 02.10.2019 № 01-10/2902.

Кроме того, заявитель просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере 13 000 руб.

Определением суда от 05.02.2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Правительство Магаданской области,  производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Магаданской области по делу №А37-2850/2019.

Решением Арбитражного суда города Магаданской области от 25.12.2019 по делу №А37-2850/2019, оставленном без изменения  Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 № 06АП-588/2020, в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-консалтинговая группа Развитие 2000», отказано.

Определением суда от 21.09.2020 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. В частности указал на то, что Правительством Магаданской области при утверждении документации открытого конкурса в электронной форме № 0347200000419000028 «Оказание образовательных услуг по проведению семинара «Контрактная система: практические вопросы организации, проведения, участия и контроля закупок» для государственных гражданских и муниципальных служащих Магаданской области» был нарушен ряд положений законодательства, а именно положения статей 8, 32, пункта 4 и пункта 8 части 1 статьи 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), а также пункта 27 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённых  Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085.

Общество обратилось в УФАС по Магаданской области с жалобой на вышеуказанную закупку, жалоба была признана необоснованной. 

Общество запросило правовую позицию ФАС России, которая была изложена в письме № МЕ/78341/19 от 06.09.2019. С учётом указанной правовой позиции, подтверждающей мнение заявителя о нарушениях в документации закупки, в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ Общество обратилось в УФАС по Магаданской области с просьбой провести внеплановую проверку по указанным в обращении и письме ФАС России фактам нарушения законодательства.

Управление отказало в проведении внеплановой проверки, сославшись на то, что доводы заявителя оценивались ранее при рассмотрении жалобы Общества (решение по делу № 049/06/50-87/2019 от 23.07.2019).

По мнению заявителя, положения Закона № 44-ФЗ не предусматривают такого основания для отказа в проведении внеплановой проверки. Даже если ответчик не усматривал нарушений в заявленных Обществом в обращении требованиях, заявитель полагает, что Управление было обязано провести внеплановую проверку и установить отсутствие нарушений законодательства.

В случае удовлетворения заявленных требований Общество просит взыскать с ответчика  расходы, связанные с настоящим судебным спором, в размере  госпошлины (3000 руб.) и судебных издержек  (10 000 руб.) в общей сумме 13 000 руб.

Представители ответчика в судебном заседании  заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнении к отзыву. В частности указали на то, что на основании пункта 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии   по   осуществлению   закупок,   её   членов,   должностного   лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Приказом ФАС России от 19.11.2014 №724/14 (далее - Административный регламент) по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия оглашает резолютивную часть принятого решения.

Решение (предписание) комиссии является окончательным и может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.

В соответствии с законодательством о контрактной системе, правоустанавливающими документами ФАС России и его территориальных органов  пересмотр решений, вынесенных по результатам рассмотрения жалоб участников закупки на действия заказчиков, а также их отмена в рамках административной процедуры не предусмотрена; указанные решения могут быть обжалованы только в судебном порядке.

Позиция ФАС России относительно наличия нарушения законодательства о контрактной системе в действиях Правительства Магаданской области при проведении оспариваемого электронного аукциона выражена после вынесения решения Магаданского УФАС России по делу № 049/06/50-87/2019 от 23.07.2019. Следовательно, наличие противоположной позиции ФАС России не могло повлиять на существо ранее принятого Комиссией Магаданского УФАС России решения.

Согласно пункту 3.31 Административного регламента комиссия при рассмотрении жалобы проводит в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ внеплановую проверку соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при определении поставщика (подрядчика, исполнителя). Внеплановая проверка проводится одновременно с рассмотрением жалобы.

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ, пунктом 3.34 Административного регламента по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки Комиссия принимает единое решение.

На основании изложенных норм по указанной заявителем части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, уже была проведена проверка одновременно с рассмотрением ранее им поданной жалобы.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержала позицию ответчика по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учётом норм материального и процессуального права суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с материалами дела 18.07.2019 в адрес  УФАС по Магаданской области поступила жалоба ООО «ФКГ Развитие 2000» на действия заказчика - Правительства Магаданской области при проведении открытого конкурса в электронной форме «Оказание образовательных услуг по проведению семинара «Контрактная система: практические вопросы организации, проведения, участия и контроля закупок» для государственных гражданских и муниципальных служащих Магаданской области» (реестровый номер 0347200000419000028).

По результатам рассмотрения указанной жалобы комиссией УФАС по Магаданской области принято решение  по делу М 049/06/50-87/2019 от 23.07.2019, в соответствии  с которым жалоба ООО «ФКГ Развитие 2000» на действия заказчика при проведении открытого конкурса в электронной форме «Оказание образовательных услуг по проведению семинара «Контрактная система: практические вопросы организации, проведения, участия и контроля закупок» для государственных гражданских и муниципальных служащих Магаданской области» (реестровый номер 0347200000419000028) признана обоснованной в части нарушений части 5 статьи 54.4 и пункта 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, заказчику  выдано предписание  об устранении нарушений.

ООО «ФКГ Развитие 2000»  09.08.2019 обратилось  в Федеральную антимонопольную службу с обращением по вопросу правомерности решения  УФАС по Магаданской области по делу № 049/06/50-87/2019 от 23.07.2019 в части признания необоснованными доводов заявителя о неправомерности оценки по критерию «Квалификация участников закупки»  по показателю «Квалификация трудовых ресурсов, предлагаемых для оказания услуг» (показатель № 1) оценки исключительно поименованных в порядке оценки преподавателей, а по показателю «Опыт участника закупки по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объёма» (показатель № 2) в части оценки исключительно контрактов,  размещённых в ЕИС, а также заключённых с единственным поставщиком  в соответствии с пунктами 4, 5 части 1 статьи  93  Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с письмом  ФАС России от 06.09.2019 № МЕ/78341/19  доводы заявителя по показателям № 1 и № 2 признаны обоснованными. ФАС России пришёл к выводу об отсутствии пропорциональной зависимости  между количеством присваемых баллов и представляемыми  участниками закупки сведениями, поскольку различное количество баллов  присваевается оцениваемым специалистам. По показателю № 2, по мнению, ФАС России непровомерно оценивается информация о контрактах исключительно включённых в реестр контрактов, заключённых заказчиками по результатам закупки.

Получив ответ из ФАС России, Общество повторно обратилось в УФАС по Магаданской области  с обращением (№ 1568/19 от 12.09.2019) о проведении внеплановой проверки в отношении заказчика – Правительства Магаданской области при проведении открытого  конкурса в электронной форме «Оказание образовательных услуг по проведению семинара «Контрактная система: практические вопросы организации, проведения, участия и контроля закупок» для государственных гражданских и муниципальных служащих Магаданской области» (реестровый номер 0347200000419000028) с приведением аналогичных доводов, что и в первоначальной жалобе  от 16.07.2019 № 1223/19 с приложением позиции ФАС России, изложенной в письме от 06.09.2019 № МЕ/78341/19. 

Письмом от 02.10.2019 № 01-10/2902 УФАС по Магаданской области  уведомил Общество  об оставлении обращения о проведении внеплановой проверки от 06.09.2019 № МЕ/78341/19   без рассмотрения, поскольку указанные в обращении доводы Общества уже были предметом рассмотрения комиссией Управления при проведении внеплановой проверки на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ по жалобе Общества  от 16.07.2019 № 1223/2019, по результатам проведения внеплановой проверки вынесено решение № 049/06/50-87/2019 от 23.07.2019.

Также Управление в своём письме обратило внимание заявителя на то, что ФАС России не наделена правом отмены, пересмотра уже вынесенных решений в рамках Закона № 44-ФЗ. Разъяснили право заявителя в порядке  части 2 статьи 105 Закона № 44-ФЗ оспорить действия заказчика в судебном порядке.

Общество воспользовалось своим правом и оспорило действия заказчика, Правительства Магаданской области, в Арбитражном суде Магаданской области. Решением суда от  25.12.2019 по делу № А37-2850/2019 в удовлетворении заявления ООО «ФКГ Развитие 2000» отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 № 06АП-588/2020 решение  Арбитражного суда Магаданской области от 25.12.2019 по делу № А37-2850/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Доводы заявителя о том, что Общество обращалось в УФАС по Магаданской области первоначально с жалобой в порядке статьи 105 Закона № 44-ФЗ и второй раз в ином порядке, а именно, направило  обращение в порядке  части 15  статьи 99 Закона №44-ФЗ, в связи с чем, Управление было обязано повторно провести внеплановую проверку признаются судом ошибочными по следующим основаниям.

В силу положений пункта 1 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в случае  получения  обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, её членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. 

При этом рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 «Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки».

В порядке главы 6 жалоба Общества с идентичными доводами УФАС по Магаданской области по результатам внеплановой проверки была рассмотрена, вынесено решение № 049/06/50-87/2019 от 23.07.2019.

Следовательно, оснований для проведения повторной внеплановой проверки по  ранее рассмотренным доводам Общества у УФАС по Магаданской области не имелось.

В силу положений  части 9 статьи 106 Закона № 44-ФЗ решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев с даты его принятия.

В соответствии с положениями пункта 3.34 Административного регламента решение (предписание) комиссии является окончательным и может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия. 

В случае если в результате рассмотрения жалобы или проведении внеплановой проверки территориальным органом и ФАС России вынесены решения (выданы предписания) по одним и тем же действиям (бездействию) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, её членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, противоречащие друг другу полностью или частично, решение (предписание) территориального органа действует и выполняется в части, не противоречащей принятому решению (предписанию) ФАС России.

В рассматриваемом споре ФАС России внеплановую проверку не проводило, решение по результатам рассмотрение жалобы либо по результатам проведения внеплановой проверки не выносилось.

В соответствии с законодательством о контрактной системе, в  Административном регламенте не предусмотрена возможность пересмотра территориальными органами ФАС своих решений, вынесенных по результатам рассмотрения жалоб участников закупки на действия заказчиков, либо их  также их отмена в рамках административной процедуры, отмена либо изменение решений возможна только в судебном порядке.

Защиту прав и законных интересов по проверке законности проведённого Правительством Магаданской области конкурса Общество в судебном порядке реализовало.  

На основании изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными действий УФАС по Магаданской области, выразившихся в отказе в проведении внеплановой проверки, судом не усматривается. 

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя, в связи с чем, заявленные требования Общества о взыскании с ответчика  судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 3 000 руб.,  расходов на услуги представителя в размере 10 000 руб.,  также удовлетворению не подлежат.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия  настоящего решения является дата его изготовлении в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении заявленных требований  обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-консалтинговая группа Развитие 2000» отказать.

2.Решение  подлежит немедленному исполнению,  может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объёме в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд. В кассационном порядке может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок со дня вступления в силу настоящего решения  при условии его обжалования в апелляционном порядке. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

3.Решение  выполнено в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству лиц, участвующих в деле,  копии решения на бумажном носителе могут быть направлены или вручены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья                        Е.А. Адаркина