АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Элиста

22 января 2018 года                                                                 Дело № А22–4267/2017

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2018 года.

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Хазикова В.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Октябрь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304081426800029, ИНН 

<

***>) о взыскании 799739 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании: никто не явился,  

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие «Октябрь» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 214105 руб. 50 коп., ущерба в виде восстановительного ремонта в сумме 585634 руб.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, после отложения судебного заседания 21 декабря 2017 года явку представителей не обеспечили. 

В соответствии со статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации определяемому местом ее государственной регистрации. Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 2 статьи 123 АПК РФ).

Имеющиеся в деле конверты с определениями о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, о назначении дела к судебному разбирательству, об отложении судебного заседания с отметкой почты о том, что истек срок хранения, т.е. адресат не явился за получением копии судебного акта, означают, что адресат извещался почтой о получении корреспонденции на его имя, но не явился за ее получением. 

Кроме того, информация о месте и времени судебного заседания была помещена на сайте и доске объявлений Арбитражного суда Республики Калмыкия, определения суда по настоящему делу направлялись по всем известным адресам ИП ФИО2

Между тем, обязанность по обеспечению получения почтовой корреспонденции и извещений почты по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, лежит на индивидуальном предпринимателе, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о принятии настоящего иска и его рассмотрении по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.  

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил, что 27.01.2014 истец (Арендодатель) и ответчик (Арендатор) заключили договор аренды №4/14 на нежилые помещения, общей площадью 67,97 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, сроком с 01.02.2014 по 31.12.2014. 

По условиям указанного договора аренды Арендодатель принял обязательство передать Арендатору нежилое помещение, общей площадью 67,97 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, сроком с 01.02.2014 по 31.12.2014, а Арендатор приняло обязательство принять нежилое помещение и выплачивать арендодателю арендную плату.

Согласно п.3.1. договора аренды, годовая арендная плата за аренду на момент заключения договора устанавливалась без учета НДС в размере 224 301,00 рублей в год, плательщик авансом перечисляет арендную плату ежемесячно до 1-го числа текущего месяца на расчетный счет Арендодателя. 

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.04.2016 по делу №А22-4340/2015 с ИП ФИО2 в пользу МУП «Октябрь» взыскана плата за пользование имуществом в период 01.05.2015 по 30.11.2015 в сумме 142 737 рублей, суд обязал ИП ФИО2 освободить занимаемые им по договору аренды № 4/14 от 27.01.2014 нежилые помещения, общей площадью 67,97 кв. м, расположенные по адресу: 

<

...>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.04.2016 по делу №А22-4340/2015 в части отказа в удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия «Октябрь» о расторжении договора аренды № 4/14 от 27.01.2014 и распределения судебных расходов отменено, по делу в указанной части принят новый судебный акт. Исковое заявление в части расторжения договора аренды № 4/14 от 27.01.2014 оставлено без рассмотрения. В остальной части решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.04.2016 по делу №А22-4340/2015 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.10.2016 по делу №А22-2224/2016 с ИП ФИО2 в пользу МУП «Октябрь» взыскана плата за пользование имуществом в период 01.12.2015 по 30.06.2016 в сумме 142737 руб.

Помещение фактически было освобождено 16.05.2017, что подтверждается актом №1 вскрытия помещения от 16.05.2017.

Таким образом, у ответчика имеется обязанность внести арендную плату за фактическое пользование помещением за период с 01.07.2016 по 16.05.2017 в сумме 214105 руб. 50 коп. 

Ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств внесения арендных платежей за фактическое пользование нежилым помещением в полном объеме за спорный период, не представил доказательств освобождения указанного помещения, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в сумме 214105 руб. 50 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика причиненный ущерб в виде восстановительного ремонта в сумме 585634 руб. Требования мотивировано тем, что ответчику помещение передавалось в удовлетворительном состоянии, пригодном для использования, претензий со стороны ответчика при приемке в аренду не имелось. Между тем, при вскрытии помещения обнаружилось, что имеются повреждения, также демонтированы двери и объекты коммуникаций. 

В целях определения затрат, необходимых для восстановительного ремонта помещения, истец заключил с Муниципальным унитарным предприятием «Архитектурно-планировочное бюро г. Элисты» договор № 82 о предоставлении услуг от 21.08.2017 года. Согласно этому договору стоимость подготовки проектно-сметной документации составила 35300 руб. Согласно подготовленной проектно-сметной документации («Раздел 2: Сметная документация») восстановительный ремонт помещения потребует 550334 руб., в том числе 468079 руб. (сметная стоимость) и 82255 руб. (средства на оплату труда). Таким образом, общая сумма причиненных убытков (реального ущерба) составила 585634 руб., так как 468079 + 82255 + 35300 = 585634.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу названной правовой нормы убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникшие у лица в связи с нарушением его личного неимущественного или имущественного права. Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. 

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Анализ вышеназванных норм права показывает, что в предмет доказывания по требованию о взыскании убытков входит: факт причинения убытков, их размер, наличие причинной связи между виновными действиями (бездействием) ответчика и причиненными убытками.

Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина), в данном случае неправомерные действия ответчика, не только предшествует по времени второму (следствию) - причинению убытков, но и порождает его, влечет его наступление, то есть противоправность действий причинителя вреда в виде неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

Кроме того, для наступления деликтной ответственности необходимо установить наличие вины причинителя вреда.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при наличии всей совокупности указанных выше условий.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующие факты: нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков. 

Пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно.

Судом не установлено недобросовестности осуществления прав со стороны истца.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Общими требованиями к поведению участников гражданского оборота являются добросовестность и разумность их действий (пункт 3 статьи 10 ГК РФ). Свобода договора (статья 421 ГК РФ) не является безграничной и не исключает разумности и правомерности его условий.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данного требования суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (пункты 1 и 2 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, на основании изложенного, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражения, а также тот факт, что ответчик каких-либо доказательств, опровергающих исковые требования не представил, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в данной части, в связи с чем признает их законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Октябрь» удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304081426800029, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Октябрь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 214105 руб. 50 коп., сумму ущерба в виде восстановительного ремонта в размере 585634 руб.. всего – 799739 руб. 50 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304081426800029, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18995 руб.  

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного. 

 

     Судья                                                  Хазикова В.Н.