АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-17005/2020

г. Новосибирск

09 декабря 2020 года

резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2020 года

решение в полном объеме изготовлено 09 декабря 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кемсервис» (ИНН 

<

***>), г. Кемерово к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>), г. Кемерово, об обязании освободить земельный участок 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- общество с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Дзержинец» (ИНН 

<

***>);

- Главное Управление министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области (ИНН 

<

***>) 

при участии в  судебном заседании представителей

истца – ФИО3 по доверенности от 10.12.2019, паспорт, диплом 

ответчика – 1 – не явился, уведомлен, 2 – не явился, уведомлён 

третьих лиц -  не явились, уведомлены  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кемсервис» (далее – истец, общество)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Далее – ответчик 1), индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ответчик 2), в котором просит:

1.   Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение десяти календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №54:35014160:27, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 6 190 кв. м, путем демонтажа за свой счет нестационарного торгового объекта (киоска) бежевого цвета по продаже товаров общественного питания.

2.   В случае неисполнения ФИО2 решения суда в установленный срок, предоставить истцу право демонтировать спорный нестационарный торговый объект самостоятельно с последующим взысканием расходов с ответчика.

3.   В случае неисполнения ФИО2 решения суда в установленный срок, взыскать с ответчика 2000 (две тысячи) рублей судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда.

4.   Обязать индивидуального предпринимателя ФИО4 в течение десяти календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №54:35014160:27, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 6 190 кв. м. путем демонтажа за свой счет нестационарного торгового объекта (киоска) серого цвета, по продаже цветов.

5.   В случае неисполнения ФИО4 решения суда в установленный срок, предоставить истцу право демонтировать спорный нестационарный торговый объект самостоятельно с последующим взысканием расходов с ответчика.

В случае неисполнения ФИО4 решения суда в установленный срок, взыскать с ответчика 2000 (две тысячи) рублей судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Истцом заявлено письменное ходатайство о выделении в отдельное производство требований к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>), поскольку между истцом и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО4 (ИНН 

<

***>) достигнуто и подписано мировое соглашение по делу. 

Рассмотрев ходатайство о выделении требования в отдельное производство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку выделение требований в отдельное производство повлечёт затягивание рассмотрения дела, а утверждение мирового соглашения между истцом и одним из ответчиков не препятствует рассмотрению дела. 

Определением от 02.12.2020 судом утверждено мировое соглашение, заключенное истцом и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО4 (ИНН 

<

***>). 

При таких обстоятельствах судом рассматривается требование истца к индивидуальному предпринимателю ФИО2. 

Свои требования истец мотивирует тем, что торговый объект ответчика 1 размещен на земельном участке с кадастровым номером 54:35014160:27, являющимся общей долевой собственностью собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, с нарушением установленного противопожарного режима и санитарных норм, что создает угрозу жизни и здоровью людей, в том числе проживающих в многоквартирном жилом доме, а также тех, кто осуществляет предпринимательскую деятельность в указанном жилом доме, в том числе в помещении, принадлежащем истцу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования. 

Ответчик 1, третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, отзывы не представили, представителей в судебное заседание не направили. 

Дело рассмотрено по правилам статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил. 

Обществу на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 72,8 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 54:35:014160:4343. Указанное помещение используется истцом в коммерческих целях для сдачи в аренду коммерческим организациям и предпринимателям города Новосибирска.

Многоквартирный жилой дом, в котором расположено нежилое помещение истца, по адресу: 

<

...>, расположен на земельном участке с кадастровым номером 54:35014160:27, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для объектов жилой застройки, занимаемый жилым ломом.

Земельный участок с кадастровым номером 54:35014160:27 является общей долевой собственностью собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

В 2018 году на территории, непосредственно прилегающей к многоквартирному жилому дому, в котором расположено нежилое помещение истца, были установлены нестационарные торговые объекты (далее - киоски), принадлежащие, в том числе, ответчику 1.

Управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...> осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дзержинец» (далее - управляющая компания).

В результате обращения в управляющую компанию истцу стало известно, что часть земельного участка с кадастровым номером 54:35014160:27 с торца дома, рядом с остановкой общественного транспорта, занимает ответчик 1.

Ответчиком 1 на указанном земельном участке, являющимся придомовой территорией многоквартирного жилого дома, размещен нестационарный торговый объект (киоск) желтого цвета по продаже товаров общественного питания, расстояние от киоска до многоквартирного дома составляет 4,2 м.

Указывая на то, что нестационарные торговые объекты размещены ответчиком 1 с нарушением установленного противопожарного режима и санитарных норм, ссылаясь на статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Изучив имеющиеся в деле доказательства,  арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Одним из способов защиты гражданских прав по условиям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, к составу общего имущества многоквартирного дома относятся ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных указанным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации). Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (пункт 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером 54:35014160:27 является общим имуществом многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Истец является собственником нежилого помещения, распложенного в указанном  многоквартирном жилом доме, в связи с чем, на него распространяется право владения и распоряжения земельным участком с кадастровым номером 54:35014160:27.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что размещение нестационарного торгового объекта произведено с нарушением противопожарных и санитарных норм.

Согласно второму абзацу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ) под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статьей 2 Закона № 69-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя названный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Требования о соблюдении противопожарной безопасности также установлены Правилами противопожарного режима Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390.

Согласно пункту 74 указанных Правил запрещается использовать противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями для складирования материалов, оборудования и тары, для стоянки транспорта и строительства (установки) зданий и сооружений, для разведения костров и сжигания отходов и тары. Временные строения должны располагаться на расстоянии не менее 15 метров от других зданий и сооружений или у противопожарных стен.

В силу статьи 20 Закона № 69-ФЗ установлено, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Положения НПБ 103-95 «Торговые павильоны и киоски. Противопожарные требования», введенные в действие приказом Главного управления Государственной противопожарной службы МВД России от 31.01.1995 № 5 устанавливают требования пожарной безопасности при устройстве и размещении торговых павильонов и киосков на территории Российской Федерации и являются обязательными для исполнения всеми организациями независимо от форм собственности, вида деятельности и ведомственной принадлежности.

Согласно пункту 2.1 НПБ 103-95 места размещения павильонов и киосков подлежат согласованию в порядке, установленном местными органами власти. Согласно пункту 2.4 НПБ 103-95 расстояния от отдельно стоящих киосков (павильонов) и групп сооружений, указанных в пункте 2.2, до жилых, общественных, вспомогательных зданий промышленных предприятий и до производственных зданий, а также между торговыми павильонами площадью более 20 кв. м принимаются в соответствии с нормами по планировке и застройке городских и сельских поселений.

В соответствии с пунктом 2.10 раздела II «Гигиенические требования к участку и территории жилых зданий при их размещении» СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» на территории дворов жилых зданий запрещается размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянок, кроме гостевых.

В соответствии с СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10,06.2010 № 64, размещение нестационарных объектов торговли, оказания услуг (по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви) и общественного питания не допускается на территории дворов жилых зданий. (Подпункт в редакции, введенной решением Совета депутатов г. Новосибирска от 24.04.2019 № 778.

Решением Совета депутатов г. Новосибирска от 27.09.2017 № 469 «О Правилах благоустройства территории города Новосибирска и признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов города Новосибирска (с изменениями на 24.04.2019) установлено, что размещение нестационарных объектов не должно мешать пешеходному движению, нарушать противопожарные требования, условия инсоляции территории и помещений, рядом с которыми они расположены, ухудшать визуальное восприятие среды города Новосибирска и благоустройство территории и застройки (пункт 2.2.5.3.).

Не допускается размещение нестационарных объектов:

на тротуарах, если оставшаяся часть ширины тротуара будет составлять менее 2,25 м;

в пределах треугольников видимости, определенных СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации 30.12.2016 №1034/пр;

на расстоянии менее 15 м от зданий и сооружений, за исключением случаев, предусмотренных нормативными правовыми актами в области пожарной безопасности;

в охранной зоне инженерных сетей и коммуникаций без согласования с правообладателями данных сетей и коммуникаций (пункт 2.2.5.4.).

В соответствии с требованиями ГОСТ Р 54608-2011 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги торговли. Общие требования к объектам мелкорозничной торговли», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 08.12.2011 №742-ст, при размещении нестационарных торговых объектов обеспечивается благоустройство и оборудование мест их размещения, в том числе;

благоустройство площадки для размещения нестационарного объекта и прилегающей территории;

возможность подключения нестационарных объектов к сетям инженерно-технического обеспечения (при необходимости);

удобный подъезд автотранспорта, не создающий помех для прохода пешеходов, заездные карманы;

беспрепятственный проезд специализированного транспорта к существующим зданиям и сооружениям (пункт 2.2.5.5.).

Материалами дела подтверждено, что нестационарный торговый объект ответчика 1 размещен с нарушением установленного противопожарного режима и санитарных норм, что создает угрозу жизни и здоровью людей, в том числе проживающих в многоквартирном жилом доме, а также тех, кто осуществляет предпринимательскую деятельность в указанном жилом доме, в том числе в помещении, принадлежащем истцу.

Как указал истец, при решении вопроса о возможности размещения нестационарного объекта указанные обстоятельства собственниками помещений в многоквартирном доме и управляющей компанией учтены не были. 

Судом установлено, что выявленные нарушения в отношении спорного объекта являются существенными, влекут угрозу жизни и здоровью граждан, а также имуществу.

При таких обстоятельствах, требование к ответчику 1 об освобождении земельного участка подлежит удовлетворению. 

Истец также просил в случае неисполнения ответчиком 1 решения суда в установленный срок, взыскать с него 2000 рублей судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Данное требование также подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации  в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание предусмотренное статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации  право кредитора требовать присуждения в его пользу денежной суммы (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), руководствуясь правовой позицией, изложенной в пунктах 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании денежной суммы 2000 рублей в день до фактического исполнения судебного акта.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить. 

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в течение десяти календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35014160:27, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 6190 кв. м, путем демонтажа за свой счет нестационарного торгового объекта (киоска) бежевого цвета по продаже товаров общественного питания.

В случае неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН 

<

***>) решения суда в установленный срок, предоставить истцу обществу с ограниченной ответственностью «Кемсервис» (ИНН 

<

***>), г. Кемерово право демонтировать спорный нестационарный торговый объект самостоятельно с последующим взысканием расходов с ответчика.

В случае неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН 

<

***>) решения суда в установленный срок, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кемсервис» (ИНН 

<

***>) 2000 (две тысячи) рублей судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кемсервис» (ИНН 

<

***>) расходы по госпошлине в сумме 6000 рублей. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске путём подачи апелляционных жалоб через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

Е.И. Булахова