Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73256/2022

26 сентября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  26 сентября 2022 года.

Судья  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области А.О. Вареникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Агентство по развитию имущественного комплекса Санкт-Петербурга" (197101, 

<

...>, литер А, помещение 50-Н, ОГРН: 

<

***>),

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий центр "Питер" (190023, 

<

...>, литер А, помещение 8-НА:, офис 535В, ОГРН: 

<

***>),

при участии

- от истца: ФИО2 доверенность от 22.03.2022, 

- от ответчика: ФИО3 доверенность от 11.07.2022, ФИО4 доверенность от 11.07.2022, 

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Агентство по развитию имущественного комплекса Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий центр "Питер"  (далее - ответчик) об обязании ответчика освободить объект и передать его арендодателю по акту приема-передачи.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик просил отложить судебное заседание для ознакомления с делом, ссылаясь на то, что им было получено порядка 14 аналогичных исковых заявлений от истца, и он не знает, об освобождении какого именно объекта речь идет в настоящем деле.

Согласно части 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. 

Судом при принятии иска к производству в определении от 20.07.2022 было указано о необходимости представления ответчиком отзыва до 13.09.2022, а также о возможности ознакомления с материалами дела, в том числе с использованием интернет ресурсов.

Определение суда получено ответчиком 01.08.2022. Между тем, с материалами дела ответчик не ознакомился, отзыв на иск не представил.

Частями 2 и 3 статьи 131 АПК РФ предусмотрено, что отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 137 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

 Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения арбитражного суда использовать примирительную процедуру.

В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая, что ответчиком не предпринято мер для ознакомления с материалами дела, при том, что и исковое заявление и определение суда им получено, суд считает доводы ответчика об отложении судебного разбирательства необоснованными.

Учитывая, что сторонами не заявлено о представлении дополнительных доказательств по делу, арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и, завершив предварительное судебное заседание, в порядке статей 136-137 АПК РФ рассмотрел исковое заявление по существу.

Заслушав представителей сторон рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

28.12.2021 между истцом (арендодатель) и ООО "Коммерческий центр "Питер" (арендатор) был заключен договор аренды №30, в соответствии с условиями которого, арендатор предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование объект нежилого фонда, являющийся памятником истории и культуры, относится к числу объектов культурного наследия регионального значения «ФИО5 двор с Мариинским рынком – комплекс» нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д.28-30, корп. 47, пом. 7-Н (кадастровый номер 78:31:0105610:1409) для использования под нежилые цели, общая сдаваемая в аренду площадь составляет 137,1 кв.м.

Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 28.12.2021.

Согласно пункту 1.3. договора договор действует тридцать календарных дней с момента подписания и вступает в силу с момента его подписания.

В соответствии с пунктом 2.2.17. договора арендатор обязан передать арендодателю объект по акту приема-передачи, подписанному лицами, указанными в пункте 2.1.1. договора, не позднее 10 дней после прекращения договора, в том состоянии, в котором арендатор его получил, свободным от своего имущества, а также от прав и имущества третьих лиц, с учетом нормального износа со всеми неотделимыми улучшениями, а также с учетом текущего ремонта объекта, провиденного в соответствии с пп.2.2.4. договора.

В направленной в адрес ответчика претензии от 28.02.2022 №380/22-0-0 истец, указав на неисполнение арендатором предусмотренной пунктом 2.2.17. договора обязанности по передаче (возврату) арендодателю помещения по акту приема-передачи после истечения срока аренды, потребовал немедленно освободить арендуемое помещение, сдать его и подписать акт приема-передачи.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком требования о возврате арендуемого нежилого помещения, отсутствие подписанного сторонами акта приема передачи (возврата) помещения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. 

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с абз. 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Порядок возврата помещений указан в пункте 2.2.17. договора.

Таким образом, в связи с истечением срока действия договора у ответчика возникла обязанность освободить переданное ему в аренду помещение и возвратить его арендодателю по акту приема-передачи.

С учетом положения пункта 2.2.17. договора срок исполнения обязанности арендатора по возврату арендуемого помещения наступил 06.02.2022.

Доказательств, подтверждающих освобождение переданного по договору помещения и их возврат арендодателю по акту приема-передачи, либо наличия правовых оснований для использования объекта аренды по истечении срока действия договора ответчик в материалы дела не представил.

Возражений относительно требования истца об обязании передать занимаемое нежилое помещение ответчик не заявил.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Кроме того, с учетом положений статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также 6000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий центр "Питер" освободить объект по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д.28-30, корп.47, пом. 7-Н, и передать его Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению "Агентство по развитию имущественного комплекса Санкт-Петербурга" по акту приема-передачи.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий центр "Питер" в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Агентство по развитию имущественного комплекса Санкт-Петербурга" 6 000 руб. пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Вареникова А.О.