АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37313/19

11 мая 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   29 апреля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            11 мая 2021 г.

          Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Блок пост», ОГРН 1086165000261, ИНН 6165145584 

о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Ростовской области 10.12.2019

в рамках дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Блок пост» к Административной комиссии при администрации Советского района г. Ростова-на-Дону о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 682 от 25.09.2019, о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 20.06.2020,           

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Блок пост» (далее – заявитель, ООО «Блок пост») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-37313/2019 (резолютивная часть решения объявлена 06.12.2019, мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 10.12.2019) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Блок пост» к Административной комиссии при администрации Советского района г. Ростова-на-Дону о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 682 от 25.09.2019, о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

             Представитель заявителя в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования.

             Заинтересованное лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. 

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

             Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

           Общество с ограниченной ответственностью «Блок пост» (далее – заявитель, ООО «Блок пост») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-37313/2019 (резолютивная часть решения объявлена 06.12.2019, мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 10.12.2019) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Блок пост» к Административной комиссии при администрации Советского района г. Ростова-на-Дону о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 682 от 25.09.2019, о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2019 в удовлетворении заявленных требований ООО «Блок пост» отказано. В части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении, производство по делу № А53-37313/2019 прекращено.

           Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 и постановлением Арбитражный суд Северо-Кавказского округа от 04.07.2020, решение оставлено без изменения, а жалобы  - без удовлетворения.

Из заявления ООО «Блок пост» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2019 следует, что причиной для пересмотра по новым обстоятельствам является вступившее в законную силу 19.01.2021 решение Ростовского областного суда от 30.09.2020 по делу № 3а-305/2020.

          30.09.2020 Ростовским областным судом по делу №А3а-305/2020 вынесено решение (вступило в законную силу 19.01.2021) по заявлению ООО «Блок пост» об оспаривании в части абзаца 13 п. 15 раздела 4 «Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону» утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 № 398.

Объективная сторона административного правонарушения заключалась в нарушении запрета складировать строительные материалы «вне специально отведённых мест».

Вступившим в законную силу 19.01.2021 решением Ростовского областного суда от 30.09.2020 по Делу № За-305/2020 удовлетворен административный иск ООО «Блок Пост». Суд признал недействующим со дня вступления решения суда в законную силу абзац 13 пункта 15 раздела 4 «Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону», утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24 октября 2017 года № 398 (в редакции решения Ростовской-на-Дону городской Думы от 23 апреля 2019 года № 670), в части слов «а также вне специально отведённых мест».

В связи с изложенным, привлечение Заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона  Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», является незаконным, так как влечет в правоприменении неоднозначное толкование ввиду неясности формулировки, чем нарушает права административного истца.

          Вынося решение по настоящему делу, суд Ростовской области исходил из того, что нарушение принципа определенности, ясности и недвусмысленности при формулировании в Правилах рассматриваемого запрета, поскольку он по своему содержанию имеет характер отсылочной нормы (места должны быть специально отведены, то есть указаны), при этом источники правового регулирования не приведены. Использованная формулировка создает необоснованно широкую свободу усмотрения для правоприменителя, учитывая, что толкование запрета городской Думой в ходе судебного разбирательства приводит лишь к ссылкам на открытый перечень нормативных правовых актов федерального уровня, которые по своей правовой природе не могут быть сведены к нормативному предписанию уровня муниципального образования для целей благоустройства.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства – отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу

Новое обстоятельство по смыслу пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», а именно, в части слов «а также вне специально отведённых мест», в силу признания Ростовским областным судом от 30.09.2020 по Делу № За-305/2020 недействующим со дня вступления решения суда в законную силу абзац 13 пункта 15 раздела 4 «Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону», утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24 октября 2017 года № 398 (в редакции решения Ростовской-на-Дону городской Думы от 23 апреля 2019 года № 670), является основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области (резолютивная часть решения объявлена 06.12.2019, мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 10.12.2019) по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

На основании изложенного, суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о возможности удовлетворения заявления и отмене ранее принятого им судебного акта – решения от 10.12.2019 по делу А53-37313/2019 по новым обстоятельствам и отмене постановления о назначении административного наказания от 25.09.2019 № 682.

Руководствуясь статьями 48, 167-176, 316, 317  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Блок пост» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2019 по делу № А53-37313/2019, удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2019 по делу А53-37313/2019 по новым обстоятельствам.

           Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № 682 от 25.09.2019, вынесенное Административной комиссии при администрации Советского района г. Ростова-на-Дону в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Блок пост».

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

         Судья                                                                                                               Ф.Ф. Ерёмин