АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № A31 – 5480/2018

г. Кострома                                                                                        22 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2018 года 

Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2018 года 

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сайгушевой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304440135800171) к Обществу с ограниченной ответственностью Торгово-сервисная компания «ПромПневмоКомпрессор», г. Березовский, Свердловская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 385 000 рублей, штрафа в размере 21 250 рублей, пени в размере 1 091 рубль, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3 – на основании доверенности от 01.02.2018, 

от ответчика: не явился (извещен), 

установил следующее:

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Кострома обратилась в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Торгово-сервисная компания «ПромПневмоКомпрессор», г. Березовский, Свердловская область. о взыскании задолженности в размере 385 000 рублей, штрафа в размере 21 250 рублей, пени в размере 1 091 рубль. 

Впоследствии истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты в размере 345 000 рублей, штраф в размере 21 250 рублей, проценты в размере 5 316 рублей 33 копейки, а также расходы, связанные с уплатой госпошлины. 

От истца поступило обоснование периода начисления процентов, содержащее уточнение требований. Согласно уточненным требованиям истец просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты в размере 345 000 рублей, штраф в размере 21 250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 881 рубль 23 копейки (за период с 14.04.2018 по 04.06.2018). 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений от 01.10.2018. 

Уточненные требования в порядке статьи 49 АПК РФ приняты судом к рассмотрению. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил, ранее направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представил письменный отзыв к первоначальным требованиям, в соответствии с которым возражал в части размера исковых требований о взыскании суммы предоплаты за непоставленный товар в связи с произведенным частично возвратом денежных средств. 

В судебном заседании 16.11.2018 объявлен перерыв до 13-00 часов. После перерыва судебное заседание продолжено. 

Стороны после перерыва не явились. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает спор в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, заслушав до перерыва представителя истца, суд установил следующие обстоятельства. 

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – Покупатель, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью Торгово-сервисная компания «ПромПневмоКомпрессор» (далее – Поставщик, Ответчик) был заключен договор поставки товара № 78 от 20.03.2018 (далее – Договор). 

В соответствии с условиями Договора Поставщик принял на себя обязательство поставить в собственность Покупателю товар, а Покупатель – принять и оплатить товар на условиях Договора (пункт 1.1 Договора). 

Наименование, ассортимент, количество, качество, цена товара и сроки поставки согласуются сторонами Спецификациями, составленными на каждую партию товара (пункт 1.2 Договора). Поставка товара осуществляется в согласованные сторонами в Договоре сроки (пункт 1.3 Договора). 

В соответствии с пунктом 2.1 Договора оплата товара Покупателем производится в порядке предоплаты в размере 100% в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, по реквизитам, указанным в выставленном счете, если другой вариант оплаты не оговорен в Спецификации. 

В соответствии с пунктом 3.2 Спецификации к Договору срок отгрузки товара со склада Поставщика 4-6 рабочих дней после получения 100% предоплаты. Ориентировочный срок поставки товара 4-6 рабочих дней (пункт 3.4 Спецификации к Договору). 

Поставщиком был выставлен счет на оплату № 194 от 21.03.2018 на сумму 425 000 рублей. 

Покупателем были произведены оплаты платежным поручениями: № 626 от 21.03.2018 на сумму 45 000 рублей, № 625 от 21.03.2018 на сумму 380 000 рублей, всего на сумму 425 000 рублей. 

Товар в адрес Покупателя поставлен не был. 

Поставщик признал наличие задолженности перед Покупателем в размере 425 000 рублей, что подтверждается информационным письмом, Полученным от Поставщика. 

Претензия с требованием о возврате суммы предварительной оплаты в размере 425 000 рублей, направленная Истом в адрес Ответчика, была получена последним 13.04.2018. 

Денежные средства в размере 20 000 рублей были возвращены Поставщиком 17.04.2018, в размере 20 000 рублей – 26.04.2018, 20 000 рублей – 08.05.2018г., 20 000 рублей – 21.05.2018г., что ответчик подтвердил в письменном отзыве. 

В остальной части сумма произведенной истцом предоплаты за непоставленный товар до настоящего времени не возвращена, размер задолженности составляет 345 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 4.8 Договора в редакции Протокола разногласий к Договору от 20.03.2018 в случае необоснованного отказа Поставщика от поставки товара, указного в Спецификации, Поставщик обязуется выплатить Покупателю штраф в размере 5% от стоимости товара. 

В соответствии с пунктом 5.3 Договора в редакции Протокола разногласий к Договору от 20.03.2018 все споры и разногласия, касающиеся исполнения, изменения и расторжения Договора, если они не урегулированы в досудебном порядке, подлежат разрешению по месту нахождения истца. 

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Факт перечисления истцом денежных средств подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, тогда как доказательства передачи товара истцу отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у истца в силу части 3 статьи 487 ГК РФ права требовать возврата перечисленных в качестве предварительной оплаты денежных средств. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика предоплаты по договору поставки в размере 345 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика штраф в размере 21 250 рублей. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Выплата штрафа за неисполнение условий Договора, в частности за необоснованный отказ от поставки, предусмотрена пунктом 4.8 Договора. 

Ответчик не осуществил поставку товара в адрес Истца, следовательно, суд приходит к выводу, что требование Истца о взыскании штрафа с Ответчика является правомерным. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2018 по 04.06.2018 в размере 3 881 рубль 23 копейки. 

В соответствии со статьей 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016г. № 315-ФЗ) в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан не противоречащим закону.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торгово-сервисная компания «ПромПневмоКомпрессор», г. Березовский, Свердловская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304440135800171) задолженность в размере 345 000 рублей, штраф в размере 21 250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 881 рубль 23 копейки, а также 10 403 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304440135800171) из федерального бюджета 744 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 993 от 27.04.2018. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

Судья                                                               Л.В. Сайгушева