АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8213/2018

09 октября 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 09 октября 2018 года.

Арбитражный суд Омской области  в составе судьи  Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бут О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аэросибсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская строительная компания», обществу с ограниченной ответственностью «Новострой КПД «Академический» о взыскании 220 232 руб. 80 коп.,

в судебном заседании приняли участие: 

от истца - представитель не явился,

от ответчика ООО «Новострой КПД «Академический» – ФИО1 по доверенности №3-Г от 17.09.2018 сроком на 1 год,

от ответчика ООО «ВССК» - представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аэросибсервис» (далее – ООО «Аэросибсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области  с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская строительная компания» (далее – ООО «ВССК», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Новострой КПД «Академический» (далее – ООО «Новострой КПД «Академический», ответчик) о взыскании 220 232 руб. 80 коп. долга по договору корпоративного обслуживания от 13.05.2013, 48 000 руб. 00 коп. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.05.2018 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19.06.2016 ответчики посредством подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» представили в материалы дела письменные отзывы на исковое заявление, в которых против удовлетворения заявленных требований возражали, заявили о применении пропуска истцом срока исковой давности.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил  предварительное судебное заседание на 21.08.2018; определением суда от 21.08.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 02.10.2018.

Истец и ответчик ООО «ВССК» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц по имеющимся доказательствам.

Представитель ООО «Новострой КПД «Академический» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, а так же поддержал  заявление о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требования.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика ООО «Новострой КПД «Академический», суд пришел к следующим выводам.

13.05.2013 между ООО «Аэросибсервис» (агентство) и ООО «Восточно-Сибирская Строительная Компания» (клиент) заключен договор корпоративного обслуживания (далее - договор), в соответствии с которым ООО «Аэросибсервис» в период с 2013 по 2015 годы на основании поступающих от ООО «ВССК» заявок оказывало возмездные услуги по бронированию, предоставлению авиабилетов и оформление ж/д билетов, а так же услуги по подготовке маршрута, справочные услуги, а также другие услуги, связанные с пассажирскими перевозками.

Как указывает истец, на основании поданных ООО «ВССК» заявок ООО «Аэросибсервис» за период 2014-2015 были оказаны услуги в соответствии с означенным договором согласно реестрам документов за 4 квартал 2014 года и за 1 квартал 2015 года от за 4 квартал 2014 года, выставлены счета на оплату на сумму 184 427,60 руб. (за 2014 год) и 151 897,70 руб. (за 2015 год), которые ООО «ВССК» были оплачены частично, в связи с чем, задолженность последнего за указанные периоды по расчетам ООО «Аэросибсервис» составляет 77 864,50 руб. и 206 691,90 руб. (всего 172 232 руб. 80 коп.) соответственно в соответствии с актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014 и 28.02.2015, подписанными истцом в одностороннем порядке.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2017 года по делу №А40-98237/16 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 года по тому же делу, установлено, что решением единственного участника ООО «ВССК» от 14.07.2016 последнее реорганизовано в форме выделения из его состава без прекращения его деятельности и создания путем реорганизации ООО «Новострой КПД «Академический».

Ссылаясь на реорганизацию юридического лица ООО «ВССК», руководствуясь при этом п.п. 1, 3 ст. 55 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 4 ст. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что новым должником перед ООО «Аэросибсервис» в возникших правоотношениях выступает ООО «ВССК» и ООО «Новострой КПД «Академический», истец 18.04.2018 направил в адрес ответчиком претензию об оплате образовавшейся задолженности 

Отсутствие действий со стороны ответчиков по оплате, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства, доводы истца, приведённые в обоснование иска, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из анализа представленных кредитором документов и фактических правоотношений сторон следует, что первоначально между сторонами (ООО «Аэросибсервис» и ООО «ВССК») сложились правоотношения из договора возмездного оказания услуг, которые подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3.7 договора клиент оплачивает перевозки безналичной формой оплаты в течение 3 дней после выставления счета, наличной формой расчетов по факту доставки билетов или предварительной оплатой. 

Согласно реестрам документов за исковой период, представленным истцом, последние счета на оплату выставлены ООО «Аэросибсервис» 30.12.2014 за 4 квартал 2014 года и 17.02.2015 за 1 квартал 2015 года.   

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности для предъявления требования.

Согласно статьеconsultantplus://offline/ref=B1F4381D130594E2E808120C261B32083D1D9EB8487D88E1084892AE7F23601E74F1385A0B4963E566Z1C 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200  Гражданского кодекса Российской Федерации  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Соответственно, истец узнал о нарушении своих прав в части неоплаты оказанных услуг по истечении 3 дней после выставления последних счетов на оплату за соответствующие периоды (30.12.2014 и 17.02.2015), в связи с чем, с учетом даты обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением (18.05.2018) и означенных правовых норм, срок исковой давности для предъявления рассматриваемых требований истек. 

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации  перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 6 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. 

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что трехлетний срок по данному требованию к моменту обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском -  18.05.2018  (согласно  штампу Арбитражного суда Омской области о входящей корреспонденции) истек.

Доказательств, подтверждающих приостановление (ст. 202 ГК РФ) либо перерыв (ст. 203 ГК РФ) срока исковой давности по настоящему требованию суду не представлено.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 ГК РФ. Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ООО «Аэросибсервис» следует отказать.

С учётом результатов рассмотрения спора расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Аэросибсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и   может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Луговик