АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15766/2024

24 июля 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бутиной В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кабановым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Руско Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Омское монтажное управление специализрованное-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Руско групп» ФИО1,

при участии в заседании суда:

от истца – не явились, извещены, после перерыв ФИО2 по доверенности от 23.08.2024 (паспорт, диплом) посредством онлайн-сервиса;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2025 (паспорт, диплом) посредством онлайн-сервиса;

от третьих лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Руско Групп» (далее - ООО «Руско Групп», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МСК» (далее - ООО «МСК», ответчик) 10 869 566 руб. 56 коп. задолженности.

Определением суда от 01.11.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-15766/2024, назначено предварительное судебное заседание. 

28.11.2024 в материалы дела поступило ходатайство временного управляющего ООО «Руско групп» ФИО1 о вступлении в дело в качестве третьего лица.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 10.12.2024, истец исковые требования поддержал, ответчик высказал возражения по существу исковых требований. 

Определением суда от 10.12.2024 дело назначено к рассмотрению в судебном разбирательстве. К участию в настоящем споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Руско групп» ФИО1.

20.01.2025 в материалы дела поступил отзыв ООО «МСК».

Временный управляющий ООО «Руско групп» ФИО1 29.01.2025 представил отзыв на исковое заявление.

Протокольным определением от 30.01.2025 рассмотрение дела в судебном разбирательстве отложено. Истцу предложено представить возражения на отзыв. Сторонам предложено представить соглашения с протоколом разногласий.

24.02.2024 в материалы дела поступили письменные пояснения ответчика и третьего лица. 

Определением суда от 24.02.2025 рассмотрение дела в судебном заседании отложено. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Омское монтажное управление специализрованное-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Сторонам предложено копии процессуальных документов по делу направить в адрес третьего лица, доказательства направления представить в суд; направить в суд оригиналы дополнительного соглашения и протокола разногласий. Третьему лицу предложено представить отзыв на исковое заявление, копии отзывов направить сторонам, доказательства направления представить в суд. Ответчику предложено представить товарные накладные, доказательства согласования субподрядчика. Истцу предложено раскрыть обстоятельства передачи протокола разногласий (как передавался, какому сотруднику ответчика, в какой день и время, в связи с чем не проставлена печать ответчика).

05.03.2025 в материалы дела от ответчика поступил оригинал дополнительного соглашения от 25.12.2023 № 3 к договору субподряда от 27.03.2023 № 107/03-23.

25.03.2025 в материалы дела поступили пояснения ответчика.

25.03.2025 истец представил оригинал дополнительного соглашения от 25.12.2023 № 3 к договору субподряда от 27.03.2023 № 107/03-23.

Протокольным определением от 25.03.2025 в связи с поступлением в материалы дела дополнительных документов рассмотрение дела в судебном разбирательстве отложено.

30.04.2025 истец заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

06.05.2025 истцом заявлено ходатайство об истребовании доказательств. 

Протокольным определением от 07.05.2025 рассмотрение дела в судебном разбирательстве отложено. Истцу предложено представить позицию по поступившим от ответчика документам.

Протокольным определением от  27.05.2025 в судебном заседании объявлен перерыв до 03.06.2025. Истцу предложено представить позицию по поступившим от ответчика документам.

Протокольным определением от 03.06.2025 рассмотрение дела в судебном разбирательстве отложено. Сторонам в течение двух дней с даты судебного заседания предложено: ответчику - представить локальный сметный расчет, удерживало ли АО «ОМУС-1» те же суммы; платежные поручения  АО «ОМУС-1»; акты КС-2, КС-3 между АО «ОМУС-1» и ООО «МСК»; истцу - толкование пунктов 3.2.50, 5.6, 5.9 договора.

25.06.2025 ответчик представил пояснения по делу. 

Протокольным определением от 01.07.2025 в судебном заседании объявлен перерыв до 10.07.2025. Истцу предложено представить позицию на представленные ответчиком документы. 

09.07.2025 ответчик представил пояснения по делу.

10.07.2025 от истца поступили возражения на пояснения ответчика.

В судебном заседании, продолженном 10.07.2025, стороны высказались по существу заявленных требований.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили.

Поскольку истец заявленное им ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не поддержал, таковое судом не рассматривается.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «МСК» (далее - подрядчик) и ООО «Руско Групп» (далее - субподрядчик) 27.03.2023 заключен договор № 107/03-23 (далее - договор) на выполнение строительно-монтажных работ и пусконаладочных работ по объекту: «Установка замедленного коксования и межцеховые коммуникации, установка гидроочистки дистиллятов коксования, промежуточный парк установки гидроочистки дистиллятов коксования, резервуары питьевой воды с насосной, водоблок, ХВП№2, ЦРП-2а, установка от паркикислых стоков и регенерации МДЭА, факельное хозяйство Комплекса замедленного коксования ПАО «Орскнефтеоргсинтез» (далее Объект).

Как указывает истец, согласно пункту 3.2.2 субподрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с проектно-сметной документацией объекта, в объеме и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пунктам 3.3.5 и 3.3.6 договора подрядчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке, в размерах и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 5 договора ориентировочная стоимость работ составляет 141 055 570.80 руб. в т.ч. НДС 20% - 23 509 261,80 руб.

Согласно пункту 5.7 договора подрядчик может выдать субподрядчику аванс.

Согласно пункту 5.8 договора погашение аванса производится ежемесячно путем удержания сумм аванса из оплаты пропорционально стоимости фактически выполненных работ до полного погашения.

Перечисление аванса подрядчиком подтверждается:

- платежное поручение от 25.04.2023 № 699 на сумму 3 500 000 руб.;

- платежное поручение от 19.05.2023  № 806 на сумму 2 500 000 руб.;

- платежное поручение от 19.05.2023 № 807 на сумму 1 000 000 руб.;

- платежное поручение от 19.06.2023 № 956 на сумму 3 000 000 руб.;

- платежное поручение от 19.05.2023 № 957 на сумму 1 500 000 руб.;

- платежное поручение от 07.07.2023 № 1055 на сумму 2 500 000 руб.;

- платежное поручение от 20.07.2023 № 1106 на сумму 2 800 000 руб.;

- платежное поручение от 20.07.2023 № 1107 на сумму 2 000 000 руб.;

- платежное поручение от 15.08.2023 № 1223 на сумму 5 000 000 руб.;

- платежное поручение от 20.09.2023 № 1410 на сумму 8 500 000 руб.;

- платежное поручение от 24.01.2024 № 70 на сумму 4 800 000 руб.;

- платежное поручение от 26.01.2024 № 90 на сумму 6 450 000 руб.

Итого, сумма аванса составила 43 550 000 руб.

Оплата по договору подрядчиком подтверждается:

- платежное поручение от 05.10.2023 № 1504 на сумму 7 000 000 руб.

- платежное поручение от 17.11.2023 № 1668 на сумму 6 500 000 руб. (с учетом письма мск от 17.11.2023 № 587)

- платежное поручение от 30.11.2023 № 1729 на сумму 2 500 000 руб.

- платежное поручение от 13.12.2023 № 1753 на сумму 4 000 000 руб.

- платежное поручение от 13.12.2023 № 1754 на сумму 4 000 000 руб.

- платежное поручение от 26.12.2023 № 1798 на сумму 5 000 000 руб.

- платежное поручение от 26.12.2023 № 1799 на сумму 5 000 000 руб.

Итого, оплата составила 34 000 000 руб.

Таким образом, оплата по договору с учетом авансирования по состоянию на 26.01.2024 составила 77 550 000 руб.

Согласно пункту 4.1 договора работы выполняются субподрядчиком в сроки, установленные директивным графиком, являющимся приложением №3 к договору.

Согласно пункту 4.2 датой завершения работ субподрядчиком является дата подписания сторонами акта приемки выполненных работ по форме КС-2.

Согласно пункту 5.6 договора оплата объемов работ производится в течение 45 календарных дней с момента подписания подрядчиком актов по форме КС-2, КС-3 за вычетом 30% от стоимости выполненных и принятых в отчетном периоде работ, из которых:

- 5% - для создания гарантийной суммы

- 5% - оплата генподрядных услуг

- 20 % - расходы за предоставленную технику и услуги ИТР.

Согласно директивному графику строительства объектов (приложение №3 к договору) субподрядчик выполнил промежуточные этапы работ, которые подтверждаются подписанными сторонами актами выполненных работ по форме КС-2, а также актами о стоимость выполненных работ по форме КС-3:

По разделу 2 директивного графика «Строительство установки отпарки кислых стоков и регенерации МДЭА»:

КС-2 от 30.06.2023 № 1-1 на сумму 7 313 719,5 руб. КС-2 от 30.06.2023 № 1-2 на сумму 9 781 533 руб. КС-2 от 31.07.2023 № 2 на сумму 1 921 185 руб. КС-2 от 31.08.2023 № 3-1 на сумму 311 094 руб. КС-2 от 31.08.2023 № 3-2 на сумму 208 697 руб. КС-2 от 31.08.2023 № 3-3 на сумму 2 105 622 руб. КС-2 от 31.08.2023 № 3-4 на сумму 3 169 220 руб. КС-2 от 31.08.2023 № 3-5 на сумму 3 988 616 руб. КС-2 от 31.08.2023 № 3-6 на сумму 2 849 руб. КС-2 от 31.08.2023 № 3-7 на сумму 1 673 258 руб. КС-2 от 31.08.2023 № 3-11 на сумму 1 921 185руб. КС-2 от 30.11.2023 № 4-1 на сумму 9 599 447 руб.

Итого выполнено на сумму: 44 196 425,5 руб.

По разделу 5.1 директивного графика «Строительство МЦК»

КС-2 от 31.08.2023 № 3-8 на сумму 2 408 630 руб. КС-2 от 31.08.2023 № 3-9 на сумму 2 272 172 руб. КС-2 от 30.11.2023 № 4-2 на сумму 12 292 455 руб. КС-2 от 30.11.2023 № 15 на сумму 2 083 359 руб. КС-2 от 30.11.2023 № 16 на сумму 3 695 542 руб.

Итого выполнено на сумму: 20 552 158 руб.

По разделу 3 директивного графика «Строительство установки химводоподготовки»

КС-2 от 31.08.2023 № 3-10 на сумму 39 307 613 руб.

Всего работ выполнено на сумму 104 056 196,5 (без учета НДС)

На указанные промежуточные этапы работ, предусмотренные директивным графиком строительства объектов (Прил. №3) сторонами подписаны акты о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3

КС-3 №1 от 30.06.2023 на сумму - 17 095 252,50 руб. НДС 20%-3 419 050,50 руб.

Всего с учетом НДС - 20 514 303,00 руб.

КС-3 от 31.07.2023 № 2 на сумму-1 921 185 руб. НДС 20% - 384 237 руб.

Всего с учетом НДС - 2 305 422 руб.

КС-3 от 31.08.2023 № 3 на сумму - 57 368 956 руб. НДС 20% - 11 473 791,20 руб.

Всего с учетом НДС - 68 842 747,20 руб.

КС-3 от 30.11.2023 № 4 на сумму - 27 696 130 руб. НДС 20% - 5 539 226 руб.

Всего с учетом НДС - 33 235 356 руб.

Всего, промежуточных этапов работ выполнено на сумму - 104 081 523,50 руб. НДС 20% - 20 816 304,7 руб.

Всего с учетом НДС на сумму 124 897 828,20 руб. (сто двадцать четыре миллиона восемьсот девяносто семь тысяч восемьсот двадцать восемь), 20 руб.

Указанные акты выполненных работ КС-2, а также акты о стоимости выполненных работ КС-3 подписаны сторонами через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Как указывает истец, на основании подписанных актов КС-2 и КС-3 работ выполнено на сумму 104 056 196,5 руб. НДС 20% - 20 816 304,7 руб. Всего, с учетом НДС -124 897 828,20 руб.

Данные обстоятельства свидетельствуют об исполнении обязательств со стороны субподрядчика, поскольку работы на сумму авансирования и фактической оплаты исполнены в полном объеме.

15.03.2025 в адрес ООО «МСК» с описью вложения направлены уведомление от 15.03.2024 № 29 о приостановке работ в связи с невыполнением обязанностей со стороны ООО «МСК» (п. 3.3.1-3.3.6), а также уведомление от 15.03.2024 № 30 о направлении уполномоченных представителей для приемки скрытых выполненных работ.

Указанные уведомления остались без ответа.

Встречной претензией от 20.05.2024 исх. № 83 на исх. № 288 от 08.05.2024 в адрес ООО «МСК» направлены требования произвести оплату задолженности по выполненным работам в связи с подписанными актами КС-2, КС-3, а также в связи с передачей текущей исполнительной документацией.

Указанное требование, направленное в адрес ответчика, также осталось без ответа.

Согласно разделу 1 договора проектно-сметная документация - нормативно установленный комплекс документов, необходимых для строительства объекта, включенных в договор, а также любые изменения или дополнения к такой документации, согласованные сторонами.

Проектно-сметная документация до настоящего времени также субподрядчику не передана.

При таких обстоятельствах, действия ООО «МСК» нельзя расценить как добросовестные. Несмотря на данные обстоятельства, субподрядчиком исполнены все обязательства, предусмотренные директивным графиком строительства объектов (Прил. №3), в том числе передача исполнительной документации по отдельным этапам работ, что подтверждается подписанным сторонами реестром передачи исполнительной документации № 01/02/2024, однако несмотря на направленные в адрес ответчика претензии (требования) об оплате, а также положения пункта 5.6 договора оплата в полном объеме до настоящего времени не произведена.

Так, при выполнении работ субподрядчиком на общую сумму 124 897 828,20 руб., подрядчиком оплата произведена только на сумму 77 550 000 руб.

Таким образом, с учетом вычета подрядчиком 30% от стоимости выполненных работ, согласно пункту 5.6 договора сумма задолженности составила 9 878 479,74 руб.

Рассмотрев доводы искового заявления, отзыва на исковое заявление, письменных пояснений сторон, заслушав представителей сторон, суд установил следующее. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 1 главы 37 ГК РФ. 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из анализа данных норм права и пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 02.10.2023 № 2) Стоимость подлежащих выполнению работ по предмету договора (договорная цена) ориентировочно составляет 455 722 329 руб. 00 коп.

Согласно пункту 5.2 договора договорная (приведенная) стоимость человеко-часа включает следующие затраты: заработную плату основных рабочих и механизаторов и прочего персонала; усложняющие факторы производства работ; плановые накопления; накладные расходы, командировочные расходы, вспомогательные материалы, инструмент и приспособления; эксплуатацию машин и механизмов; перебазирование машин и механизмов, а также транспортировку, погрузку, разгрузку, складирование оборудования Заказчика с центрального склада до зоны монтажа; транспортировку, разгрузку, складирование материалов заказчика с центрального склада до объекта строительства; зимнее удорожание; индексацию заработной платы основных рабочих, механизаторов и прочего персонала; средства на покрытие затрат строительных организаций по добровольному страхованию, строительных рисков и имущества; расходы на сбор, вывоз (удаление), складирование, транспортировку, обезвреживание, использование, утилизацию, размещение отходов.

Согласно пункту 5.6 договора оплата за выполненные строительно-монтажные работы, включая стоимость поставленных субподрядчиком материалов, производится на основании выставленных счетов-фактур, справок по форме КС-3 и актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 в соответствии с фактически выполненными объемами работ, с удержанием суммы аванса.

Оплата объемов работ субподрядчика производится в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с момента подписания подрядчиком актов о приемке выполненных работ КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 за вычетом 30% (тридцати процентов) от стоимости, выполненных и принятых подрядчиком в отчетном периоде работ, из которых:

5% (отложенный платеж) для создания гарантийной суммы, которая удерживается подрядчиком в целях надлежащего выполнения Субподрядчиком обязательств по договору, в том числе обязательств по уплате убытков, неустоек и иных платежей;

5% - оплата генподрядных услуг;

20% - возмещение расходов за предоставленную технику и услуги ИТР по составлению журналов.

Подрядчик имеет право использовать удержание на цели, указанные в настоящем договоре, и для восполнения ущерба, нанесённого субподрядчиком при невыполнении субподрядчиком или привлеченными им третьими лицами своих обязательств по настоящему договору, без предварительного согласования с субподрядчиком.

Оплату суммы в размере 5 % (пяти процентов) от стоимости принятых к учету работ за весь период строительства, подрядчик производит субподрядчику в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с момента подписания акта приемки законченного строительством объекта между заказчиком и подрядчиком (КС-11) при условии отсутствия претензий к качеству работ со стороны подрядчика.

Согласно пункту 5.9. договора подрядчик удерживает оплату за монтаж трубопроводов в размере 10% от стоимости объемов работ, оформленных актами по форме КС-2 до окончания проведения испытаний на прочность и плотность, а также исполнения обязанностей в соответствии с пунктом 3.2.48 договора.

Согласно пункту 5.20 договора оплата субподрядчиком стоимости услуг (затрат) подрядчика, оказываемых в рамках договора субподрядчику, осуществляется ежемесячно путем удержания подрядчиком стоимости этих услуг (затрат) из сумм, причитающихся субподрядчику за выполненные работы.

Согласно пункту 5.21 договора субподрядчик для производства работ по настоящему договору может использовать строительную технику, предоставленную подрядчиком. стоимость работы строительной техники, предоставленной подрядчиком, определяется на основании фактических затрат подрядчика или в соответствии с утвержденным им прейскурантом цены на строительную технику могут быть изменены подрядчиком в любой момент в одностороннем порядке.

Согласно пункту 3.2.50 договора (в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2023 № 3 к договору) субподрядчик обязан в полном объеме компенсировать подрядчику все расходы (затраты), возникшие у последнего в процессе исполнения сторонами договора, а именно те затраты, которые включали бы в себя расходы подрядчика, которые он понесет либо может понести в том числе, но не исключительно: на приобретение товарно-материальных ценностей, подлежащих использованию (расходу) субподрядчиком при проведении последним работ по договору; расходы по привлечению по отдельным соглашениям (договорам) третьих лиц для оказания транспортных услуг; затраты по транспортировке и предоставлению на объект проведения работ вагон-домов подрядчика для работников субподрядчика; затраты по аренде автомобильной и специальной строительной техники, необходимой субподрядчику для проведения работ; возмещения затрат в случае не возмещения подрядчику налоговыми органами НДС при оплате подрядчиком товаров и услуг третьих лиц, находящихся на упрощенной системе налогообложения (усн); затраты по обучению и аттестации сотрудников и специалистов субподрядчика; услуг специалистов (сварщиков) для проведения сварочных и монтажных (монтажников) работ на объекте; понесенных сотрудниками подрядчика командировочных расходов и иные любые расходы (затраты), понесенные подрядчиком в рамках договора.

Компенсация (оплата) подрядчику субподрядчиком понесенных подрядчиком затрат (расходов) осуществляется в течение 10 (десяти) банковских дней с даты получения субподрядчиком соответствующих документов либо иным способом, установленным действующим законодательством, в том числе путем оформления сторонами акта зачета встречных взаимных обязательств.

Согласно пункту 17.8 договора отсутствие ответа на претензию в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня ее получения, а также неправомерный отказ в удовлетворении претензии предоставляет право подрядчику на удержание суммы претензионных требований (подлежащих взысканию убытков, штрафных санкций и т.д.) за нарушение договорных обязательств из сумм, подлежащих оплате подрядчиком за выполненные по договору работы, что будет являться основанием для частичного или полного прекращения данных денежных обязательств подрядчика в соответствии с пунктом 2 статьи 407 ГК РФ.

Ответчиком приведена сумма подписанных актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), которая составляет 122 592 406,20 руб., исходя из следующего расчета:

№

Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2)

Сумма КС-2, руб. без НДС

1

№ 1-1 от 30.06.202

7 313 719,50

2

№ 1-2 от 30.06.2023

9 781 533,00

3

№ 3-1 от 31.08.2023

311 094.00

4

№ 3-2 от 31.08.2023

208 697,00

5

№ 3-3 от 31.08.2023

2 105 622,00

6

№ 3-4 от 31.08.2023

3 169 220,00

7

№ 3-5 от 31.08.2023

3 988 616,00

8

№ 3-6 от 31.08.2023

2 849,00

9

№ 3-7 от 31.08.2023

1 673 258,00

10

№ 3-8 от 31.08.2023

2 408 630,00

11

№ 3-9 от 31.08.2023 

2 272 172,00

12

№ 3-10 от 31.08.2023 

39 307 613,00

13

№ 3-11 от 31.08.2023

1 921 185,00

14

№ 13 от 30.11.2023

9 599 447,00

15

№ 14 от 30.11.2023

12 292 455,00

16

№ 15 от 30.11.2023 

2 083 359,00

17

№ 16 от 30.11.2023 

3 695 542,00

18

№ 17 от 30.11.2023 

25 327,00

Итого, без НДС

102 160 338,50

Итого, с НДС

122 592 406,20

При этом ответчик указал, что истец при суммировании актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) ошибочно указывает КС-2 от 31.07.2023 № 2 на сумму 1 921 185 руб. (без НДС). Указанный акт не был принят генподрядчиком, вследствие чего указанный объем был отражен в КС-2 от 31.08.2023 № 3-11. Таким образом, истец «задвоил» объем и стоимость работ.

Ответчик произвел оплату на сумму 77 550 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 25.04.2023№ 699, от 19.05.2023 № 807, от 19.05.2023 № 806, от 19.06.2023 № 957, от 19.06.2023 № 956, от 07.07.2023 № 1055, от 20.07.2023 № 1107, от 20.07.2023 № 1106, от 15.08.2023 № 1223, от 20.09.2023 № 1410, от 05.10.2023 № 1504, от 17.11.2023 № 1668, от 30.11.2023 № 1729, от 13.12.2023 № 1753, от 13.12.2023 № 1754, от 26.12.2023 № 1798, от 26.12.2023 № 1799, от 24.01.2024 № 70, от 26.01.2024 № 90.

Из стоимости работ по вышеуказанным КС-2 удержаны в порядке, предусмотренном договором:

- 5% гарантийных удержаний на сумму 6 129 620,31 рублей (то есть 5% исчислены от стоимости работ 122 592 406,20 руб.) (п. п. 5.6., 5.20 договора);

- 5% генподрядных услуг на сумму 6 129 620,31 рублей (то есть 5% исчислены от стоимости работ 122 592 406,20 руб.) (п. п. 5.6., 5.20 договора). На стоимость генподрядных услуг сторонами подписаны УПД от 19.01.2024 № 7, от 19.01.2024 № 12, от 19.01.2024 № 18.

- 20% расходов за предоставленную технику и услуги ИТР по составлению журналов на сумму 24 518 481,24 рублей (то есть 20% исчислены от стоимости работ 122 592 406,20 руб.) (п. п. 5.6., 5.20 договора);

- 10% за монтаж трубопроводов на сумму 12 259 240,62 рублей (то есть 10% исчислены от стоимости работ 122 592 406,20 руб.) (п. п. 5.9., 5.20 договора);

- 455 000 руб. по претензиям от 23.01.2024 № 36, от 23.01.2024 № 37, от 23.01.2024 № 38, от 23.01.2024 № 39, от 26.03.2024 № 178 (п. п. 17.8., 5.20 договора).

Претензии направлены электронной почтой 24.01.2024 и 26.03.2024, что подтверждается скриншотами отправки от 24.01.2024 и 26.03.2024 и почтой России 29.01.2024 и 02.04.2024, что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений. Претензии от 23.01.2024 № 36, от 23.01.2024 № 37, от 23.01.2024 № 38 вручены 05.02.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления 42325887001930. Претензия от 26.03.2024 № 178 вручена 12.04.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления 42325891000677.

- 165 758,82 руб. - затраты на работу тягача, изготовление пропусков, электроэнергию (п. п. 3.2.50, 5.20. договора). Указанные затраты подтверждаются подписанными УПД от 27.02.2024 № 15, от 27.02.2024 № 16, от 27.02.2024 № 17, от 27.02.2024 № 19;

- 40 053 287,04 руб. - затраты на образовательные услуги по основным программам обучения и дополнительным образовательным программам работников ООО «Руско Групп», аттестацию сварщиков ОХНВП, аттестацию ВИК, выплату заработной платы, уплату страховых взносов, налогов, командировочные расходы, транспортные расходы, накладные расходы, вспомогательные материалы, инструмент и приспособления, эксплуатация машин и механизмов и прочие расходы (УПД от 11.04.2024 № 118) (п. п. 3.2.50, 5.20. договора). УПД № 118 от 11.04.2024 и подтверждающие затраты документы направлены посредством системы ЭДО Диадок, что подтверждается Скриншотом отправки и экспресс доставкой Russian Post, что подтверждается квитанциями от 27.04.2024 и от 13.05.2024.

Поскольку порядок оплаты работ определен сторонами в договоре подряда, а срок окончательной оплаты (отложенный платеж в размере 5% гарантийных удержаний - до 45 (сорока пяти) календарных дней с момента подписания акта приемки законченного строительством объекта между заказчиком и подрядчиком (КС-11) при условии отсутствия претензий к качеству работ со стороны подрядчика и 10% за монтаж трубопроводов - до окончания проведения испытаний на прочность и плотность, а также исполнения обязанностей в соответствии с п. 3.2.48 договора) не наступил, у ответчика не возникла обязанность по оплате выполненных работ в полном объеме.

5% гарантийных удержаний (отложенный платеж) в размере 6 129 620,31 руб. удерживается ответчиком в целях надлежащего выполнения истцом обязательств по договору. Истец обязательства по договору не исполнил: не предоставил исполнительную документацию по подписанным актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 30.06.2023 №№ 1-1, 1-2, от 31.08.2023 №№ 3-1 - 3-11, от 30.11.2023 №№ 13-17.

По данному факту ответчик обратился в Арбитражный суд Омской области с иском об обязании передать исполнительную документацию по указанным КС-2. «С учетом того, что пунктами 3.2.6, 6.1 договора установлена обязанность субподрядчика по ведению исполнительной документации и передаче ее подрядчику при сдаче работ, а также учитывая наличие актов, подтверждающих факт выполнения работ субподрядчиком, суд приходит к выводу о том, что в данном случае на ООО «Руско Групп» лежит обязанность по передаче исполнительной документации на работы, выполненные до расторжения договора». Решением АС Омской области от 27 ноября 2024 года по делу № А46-11006/2024, суд обязал ООО «Руско Групп» передать исполнительную документацию по актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 30.06.2023 №№ 1-1, 1-2, от 31.08.2023 №№ 3-1 - 3-11, от 30.11.2023 №№ 13-17.

Таким образом, в отсутствие исполнительной документации объект не может быть введен в эксплуатацию. Из чего следует, что формирование акта ввода объекта в эксплуатацию зависит от действий истца по предоставлению исполнительной документации в полном объеме и оформленной в соответствии с требованиями законодательства. Исполнительная документация не передана, объект в эксплуатацию полностью не введен, соответственно, предусмотренные пунктом 5.6 договора события, являющиеся основанием для осуществления окончательного расчета в части перечисления суммы гарантийного удержания, не наступили.

10% за монтаж трубопроводов в размере 12 259 240,62 руб. удерживается до окончания проведения испытаний на прочность и плотность.

В адрес истца была направлена претензия от 14.05.2024 № 296, которой ответчик просил истца предоставить в случае проведения им испытаний трубопровода на прочность и плотность соответствующий акт. Претензия направлена посредством электронной почты, что подтверждается скриншотом отправки от 14.05.2024 и почтой, что подтверждается квитанцией от 17.05.2024.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

Как указывает ответчик, напротив, долг истца перед ответчиком составляет 44 668 602,14 руб.

Так, 122 592 406,20 руб. (сумма подписанных актов о приемке выполненных работ (форма КС-2)) - 77 550 000,00 руб. (сумма оплаченных работ) - 6 129 620,31 руб. (5% гарантийных удержаний) - 6 129 620,31 руб. (5% генподрядных услуг) - 24 518 481,24 руб. (20% расходов за предоставленную технику и услуги ИТР по составлению журналов) - 12 259 240,62 руб. (10% за монтаж трубопроводов) - 455 000 руб. (сумма претензий) - 165 758,82 руб. (сумма затрат по УПД от 27.02.2024 № 15, от 27.02.2024 № 16, от 27.02.2024 № 17, от 27.02.2024 № 19) - 40 053 287,04 руб. (сумма затрат по УПД от 11.04.2024 № 118).

Истец обратился к ответчику с претензией от 22.08.2024 № 333 с требованием об оплате долга в размере 9 878 479,74 руб., процентов в размере 976 512,02 руб.

Ответом от 13.09.2024 № 526 ответчик сообщил истцу о необоснованности его требований со ссылкой на указанные выше обстоятельства.

Возражая против доводов ответчика, истец указал, что дополнительное соглашение подписано истцом с протоколом разногласий, и передано нарочно представителю ответчика, о чем ответчиком собственноручно указан вход №53 от 28.12.2023.

Согласно указанному протоколу разногласий к соглашению (в п. 3.2.50 договора) ООО «Руско групп» предложил редакцию согласно которой на субподрядчика возлагается не обязанность нести расходы, а на необходимость предварительного согласования всех дополнительных расходов (затрат) возлагаемых на субподрядчика, что является логичным и обоснованным требованием, поскольку возложение всех расходов на субподрядчика без его согласия фактически в дальнейшем может полностью исключить прибыль от выполненных работ, что является экономически необоснованным.

Ответчик, получив указанное дополнительное соглашение № 3 никаким образом на него не отреагировал, вместо этого, проявляя недобросовестность фактически все расходы и затраты передоложил на субподрядчика, в результате чего при надлежаще выполненных работах субподрядчиком и принятых ответчиком на сумму 124 897 828,20 руб.. с субподрядчика за вычетом, предусмотренным п. 5.6 Договора (30 % - генподрядные услуги) с учетом указанного доп. Соглашения, по мнению ответчика, образовалась задолженность в размере 44 668 602,14 руб. 

Из которых:

- сумма затрат по УПД от 11.04.2024 № 118 – расходы по договору, доп. соглашению № 3 затраты на образовательные услуги в размере 40 053 287,04 руб. (в т.ч. НДС-20%), (образовательные услуги оказывались работникам ответчика - ООО «МСК»)

- компенсация расходов на оформление пропусков УПД №1 6 от 27.02.2024, (пропуски оформлялись на работников ООО «МСК» копии прилагаются) в размере 31 500,00 руб. (в т.ч. НДС-20%).

Кроме того, несмотря на представленные ответчиком УПД, довод о понесенных им расходов не состоятелен по следующим обстоятельствам: Предметом УПД от 11.04.2024 № 118 указана компенсация затрат по договору № 107/03-23 от 27.03.2023 Доп. соглашение от 25.12.2023№ 3.

Под указанной в УПД компенсацией затрат ответчиком понимаются расходы на образовательные услуги по основным программам обучения работников ответчика, на аттестацию сварщиков, аттестацию, выплату заработной платы, уплату страховых взносов, налоговых, командировочных и прочих расходов.

При анализе УПД от 11.04.2024 № 118 установлено, что, во-первых, УПД не содержит конкретизацию затрат, в том числе тех, которые указаны ответчиком.

Истцом наличие указанных затрат не признается.

Данные обстоятельства также подтверждаются тем, что пропуски, на работников, которые прошли обучение, фактически выписаны на работников ООО «МСК». 

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано наличие каких-либо затрат, понесённых им по вине истца и подлежащих взысканию по правилам ГК РФ об убытках.

В материалах дела отсутствует документальное подтверждение таких затрат, в том числе штрафных санкций, уплаченных либо подлежащих уплате по вине субподрядчика, расходов, вызванных утратой (потерей, порчей, кражей) товарно-материальных ценностей.

Не представлены и доказательства оказания ответчиком каких-либо услуг в пользу ответчика, так называемые «генподрядные услуги». Согласно условиям договора подрядчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке, в размерах и сроки, установленные договором.

В части доводов ответчика о том, что якобы имеется «задвоение» объёмов работ, и истцом ошибочно указан акт КС-2 от 31.07.2023 на сумму 1 921 185, поскольку он не был принят Генподрядчиком, вследствие чего указанный объем работ был отражен в КС-2 №3- 11 от 31.08.2023 не состоятелен, поскольку в порядке ст. 65 АПК РФ стороной истца представлен подписанный сторонами акт выполненных работ КС-2 от 31.07.2023. Ответчиком данный акт не оспаривался.

Отклоняя доводы истца, суд принимает во внимание следующие пояснения ответчика и доказательства, содержащиеся в материалах дела.

Согласно пункту 5.6 договора оплата за выполненные строительно-монтажные работы, включая стоимость поставленных субподрядчиком материалов, производится на основании выставленных счетов-фактур, справок по форме КС-3 и актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 в соответствии с фактически выполненными объемами работ, с удержанием суммы аванса. Оплата объемов работ субподрядчика производится в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с момента подписания подрядчиком Актов о приемке выполненных работ КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 за вычетом 30% (тридцати процентов) от стоимости, выполненных и принятых подрядчиком в отчетном периоде работ, из которых:

5% (отложенный платеж) для создания гарантийной суммы, которая удерживается подрядчиком в целях надлежащего выполнения субподрядчиком обязательств по договору, в том числе обязательств по уплате убытков, неустоек и иных платежей;

5% - оплата генподрядных услуг;

20% - возмещение расходов за предоставленную технику и услуги ИТР по составлению журналов.

Оплату суммы в размере 5 % (пяти процентов) от стоимости принятых к учету работ за весь период строительства в размере 6 129 620,31 рублей, подрядчик производит субподрядчику в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с момента подписания акта приемки законченного строительством объекта между заказчиком и подрядчиком (кс-11) при условии отсутствия претензий к качеству работ со стороны подрядчика».

Суд принимает во внимание, что работы по объекту не завершены, акт приемки законченного строительством объекта (КС-11) в настоящий момент не подписан. Указанное обстоятельство истцом не оспаривалось.

Кроме того, у ответчика имеются к истцу претензии: не предоставлена исполнительная документация, без которой объект не может быть введен в эксплуатацию.

Неисполнение обязательств по предоставлению исполнительной документации подтверждено решением Арбитражного суда Омской области от 27.11. 2024 по делу № А46-11006/2024, оставленным постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2025, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.07.2025 без изменения.

Следовательно, предусмотренные пунктом 5.6 договора события, являющиеся основанием для осуществления окончательного расчета в части перечисления суммы гарантийного удержания, на текущий момент не наступили. 

Участие ответчика (подрядчика) в выполнении работ ограничивается генподрядными услугами в размере 5% от стоимости выполненных и принятых работ, расходами за предоставленную технику и услуги ИТР по составлению журналов в размере 20% от стоимости выполненных и принятых работ.

Истец в исковых требованиях соглашается с удержаниями в размере 5% от стоимости выполненных и принятых работ генподрядных услуг, 20% от стоимости выполненных и принятых работ расходов за предоставленную технику и услуги ИТР по составлению журналов, заявляя сумму исковых требований за вычетом суммы таких удержаний.

Однако истец заявляет исковые требования без учета удержаний, предусмотренных пунктом 5.9 договора.

Указанным пунктом стороны согласовали, что подрядчик удерживает оплату за монтаж трубопроводов в размере 10% от стоимости объемов работ, оформленных актами по форме КС-2 до окончания проведения испытаний на прочность и плотность, а также исполнения обязанностей в соответствии с пунктом 3.2.48 договора. 

Аналогичные обязательства предусмотрены договором, заключенным ООО «МСК» с генеральным подрядчиком - АО «ОМУС-1» от 27.03.2023 № 14с/2023 и АО «ОМУС-1» удерживает из стоимости объемов работы 10% оплаты за монтаж трубопроводов. Это гарантийное обязательство, сумма в размере 12 259 240,62 руб. удерживается до окончания проведения испытаний трубопровода на прочность и плотность. 

Учитывая, что такие испытания на текущий момент не проведены, основания для выплаты удержаний отсутствуют. 

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Указанная сумма уже превышает заявленные истцом исковые требования. 

Ответчик удержал из стоимости работ сумму претензионных требований в размере 455 000 рублей, в том числе: 140 000 руб. - по претензии от 23.01.2024 № 36, 10 000 руб. - по претензии от 23.01.2024 № 37, 10 000 руб. - по претензии от 23.01.2024 № 38, 165 000 руб. - по претензии от 23.01.2024 № 39, 130 000 руб. - по претензии от 26.03.2024 № 178.

Претензии выставлены по факту нарушения работниками истца нормативных документов заказчика.

Так, в соответствии с пунктом 3.2.23 договора субподрядчик несет ответственность за соблюдение и выполнение его работниками норм, правил и инструкций по охране труда, действующего законодательства РФ, а также «Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режиме на объектах ПАО «Орскнефтеоргсинтез», «Положения о требованиях Заказчика в области охраны труда, промышленной и экологической безопасности» (Приложение №6 к договору и являющееся неотъемлемой частью договора), Порядка приема иностранных граждан в ПАО «Орскнефтеоргсинтез», действующих на момент заключения договора. Субподрядчик гарантирует, что его работники ознакомлены с вышеуказанными нормативными актами.

Согласно пункту 3.2.24 договора нормы, закрепленные в «положения о требованиях заказчика в области охраны труда, промышленной и экологической безопасности» являющимся приложением №6 к договору подписывается двумя сторонами и является обязательным и для сторон.

Ранее ответчик пояснял, что претензии направлены истцу электронной почтой 24.01.2024 и 26.03.2024, что подтверждается скриншотами отправки от 24.01.2024 и 26.03.2024 и почтой России 29.01.2024 и 02.04.2024 года, что подтверждается Списками внутренних почтовых отправлений (имеются в материалах дела).

Претензии от 23.01.2024 № 36, от 23.01.2024 № 37, от 23.01.2024 № 38 вручены 05.02.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления 42325887001930 (имеется в материалах дела). Претензия от 26.03.2024 № 178 вручена 12.04.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления 42325891000677 (имеется в материалах дела).

Согласно пункту 17.8 договора отсутствие ответа на претензию в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня ее получения, а также неправомерный отказ в удовлетворении претензии предоставляет право подрядчику на удержание суммы претензионных требований (подлежащих взысканию убытков, штрафных санкций и т.д.) за нарушение договорных обязательств из сумм, подлежащих оплате подрядчиком за выполненные по договору работы, что будет являться основанием для частичного или полного прекращения данных денежных обязательств подрядчика в соответствии с пунктом 2 статьи 407 ГК РФ.

Ответы на претензии не поступили, оплата штрафов не произведена, что предоставило ответчику право в порядке пункта 17.8 договора удержать сумму претензионных требований (штрафа) за нарушение договорных обязательств из сумм, подлежащих оплате ответчиком за выполненные по договору работы.

Доказательств необоснованности данных претензий истцом в материалы дела не представлено, разумных возражений относительно данных претензий также не приведено.

Кроме того, истец при суммировании актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) ошибочно указывает КС-2 от 31.07.2023 № 2 на сумму 1 921 185 руб. (без НДС). Указанный акт не был принят генподрядчиком АО «ОМУС-1», вследствие чего указанный объем был отражен в КС-2 от 31.08.2023 № 3-11.

Анализ актов КС-2 № 2 от 31.07.2023 и № 3-11 от 31.08.2023 показывает, что количество работ в актах в совокупности превышает сметное количество по объему и стоимости в два раза.

Таким образом, наличествует задвоение объема и стоимости работ.

Сумма подписанных актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) составляет 122 592 406,20 руб.

Данная стоимость также подтверждается подписанными сторонами УПД на генподрядные услуги УПД от 19.01.2024 № 7, от 19.01.2024 № 12, от 19.01.2024 № 18. 

Стоимость генподрядных услуг составила 6 129 620,31 руб., что составляет 5% стоимости выполненных работ.

Вопреки позиции истца, наличие акта приемки работ, подписанного сторонами, не лишает ответчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Независимо от подписания сторонами актов выполненных работ, оплате подлежат только фактически выполненные работы. 

Учитывая указанные обстоятельства, а также сумму исковых требований истца по настоящему делу у ответчика в настоящий момент не имеется задолженности перед истцом:

122 592 406,20 руб. (сумма подписанных актов о приемке выполненных работ (форма КС-2)) - 77 550 000,00 руб. (сумма оплаченных работ) - 6 129 620,31 руб. (5% гарантийных удержаний) - 6 129 620,31 руб. (5% генподрядных услуг) - 24 518 481,24 руб. (20% расходов за предоставленную технику и услуги ИТР по составлению журналов) - 12 259 240,62 руб. (10% за монтаж трубопроводов) - 455 000 руб. (сумма претензий) = – 4 449 556 руб. 28 коп.

Кроме того, как указал ответчик, последний сверх указанной суммы несет иные расходы – такие, как затраты на образовательные услуги по основным программам обучения и дополнительным образовательным программам работников ООО «Руско Групп», аттестацию сварщиков ОХНВП, аттестацию ВИК, выплату заработной платы, уплату страховых взносов, налогов, командировочные расходы, транспортные расходы, накладные расходы, вспомогательные материалы, инструмент и приспособления, эксплуатация машин и механизмов и прочие расходы.

Обязательства по возмещению затрат предусмотрены пунктом 3.2.50 договора (в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2023 № 3 к договору), согласно которому субподрядчик обязан в полном объеме компенсировать подрядчику все расходы (затраты), возникшие у последнего в процессе исполнения сторонами договора, а именно те затраты, которые включали бы в себя расходы подрядчика, которые он понесет либо может понести в том числе, но не исключительно: на приобретение товарно-материальных ценностей, подлежащих использованию (расходу) субподрядчиком при проведении последним работ по договору; расходы по привлечению по отдельным соглашениям (договорам) третьих лиц для оказания транспортных услуг; затраты по транспортировке и предоставлению на объект проведения работ вагон-домов подрядчика для работников субподрядчика; затраты по аренде автомобильной и специальной строительной техники, необходимой субподрядчику для проведения работ; возмещения затрат в случае не возмещения подрядчику налоговыми органами ндс при оплате подрядчиком товаров и услуг третьих лиц, находящихся на упрощенной системе налогообложения (УСН); затраты по обучению и аттестации сотрудников и специалистов субподрядчика; услуг специалистов (сварщиков) для проведения сварочных и монтажных (монтажников) работ на объекте; понесенных сотрудниками подрядчика командировочных расходов и иные любые расходы (затраты), понесенные подрядчиком в рамках договора.

Компенсация (оплата) подрядчику субподрядчиком понесенных подрядчиком затрат (расходов) осуществляется в течение 10 (десяти) банковских дней с даты получения субподрядчиком соответствующих документов либо иным способом, установленным действующим законодательством, в том числе путем оформления сторонами акта зачета встречных взаимных обязательств.

Согласно пункту 5.20 договора оплата субподрядчиком стоимости услуг (затрат) подрядчика, оказываемых в рамках договора субподрядчику, осуществляется ежемесячно путем удержания подрядчиком стоимости этих услуг (затрат) из сумм, причитающихся субподрядчику за выполненные работы.

Дополнительное соглашение от 25.12.2023 № 3 к договору от 27.03.2023 № 107/03-23 подписано сторонами.

Относительно довода истца о подписании им дополнительного соглашения от 25.12.2023 № 3 к договору от 27.03.2023 № 107/03-23 с протоколом разногласий суд учитывает следующее. 

Изначально истцом в материалы дела представлены фотографии указанного дополнительного соглашения (приложены к ходатайству об участии в судебном заседании посредством веб-конференции от 19.02.2025).

Из указанных фотографий видно, что на дополнительном соглашении имеется приписка «Дополнительное соглашение № 3 от 25.12.2023 г. подписано с протоколом разногласий», на первой странице указан входящий номер 53 и дата 28.12.2023. При этом дополнительное соглашение подписано сторонами и скреплено их печатями.

Протокол разногласий сторонами не подписан, на второй странице внизу имеются указания на исходящий номер 53 от 28.12.2023 г. и входящий номер 9 от 26.01.2024 г.

По запросу суда истцом предоставлен в материалы дела оригинал дополнительного соглашения от 25.12.2023 № 3. На второй странице соглашения также указано то, что он подписан с протоколом разногласий. Однако подпись подрядчика (ООО «МСК») на второй странице отсутствует, имеется только подпись истца (ООО «Русско Групп»). 

Представленный истцом оригинал протокола разногласий подписан только субподрядчиком (ООО «Русско Групп»), подпись ООО «МСК» также отсутствует. 

Ответчик также направил в суд оригинал дополнительного соглашения от 25.12.2023 № 3 к договору от 27.03.2023 № 107/03-23. В экземпляре ответчика указание на протокол разногласий отсутствует. При этом оригинал экземпляра ответчика подписан обеими сторонами и скреплен печатями сторон.

Учитывая представленные сторонами оригиналы соглашений, суд приходит к выводу о том, что дополнительное соглашение от 25.12.2023 № 3 подписано без протокола разногласий. В противном случае, экземпляр ответчика содержал бы аналогичную запись «с протоколом разногласий».

Истец утверждает о совершенной им передаче нарочно указанного дополнительного соглашения с протоколом разногласий, о чем собственноручно ответчиком указан вход. от 28.12.2023 № 53.

Однако, из указанных фотографий не следует, что документ получен ответчиком.

Так, в отсутствие указаний на подпись, должность, ФИО лица, получившего документ, установить, кто именно проставил на документе входящий номер, не представляется возможным. 

Более того, как указал ответчик, у ответчика ведется нумерованный журнал входящей корреспонденции, который содержит иную порядковую нумерацию. Из журнала входящей корреспонденции ответчика следует, что ответчик от истца документы в указанную дату не получал. 

Из представленного истцом кассового чека следует, что истец направил в адрес ответчика указанное дополнительное соглашение с протоколом разногласий посредством почты России 26.01.2024, документы вручены ответчику 05.02.2024.

При этом даже если принять во внимание направление данных документов посредством почтового отправления, направление протокола разногласий после подписания дополнительного соглашений сторонами без возражений не может соответствовать принципу разумного поведения коммерсанта.

Истец является профессиональным участником правоотношений в области строительства, следовательно мог и должен был осознавать, что подписание любых документов без исследования их содержания и прогнозирования соответствующих правовых последствий может оказать на него негативное влияние и повлечь отказ в праве ссылаться на несогласие с соответствующими согласованными сторонами условиями.

Как указывает ответчик, заключение между сторонами настоящего дополнительного соглашения обусловлено тем, что именно ответчик несет все затраты по договору, что договором не предусмотрено.

Как следует из представленных ответчиком документов, ответчик удержал из стоимости работ сумму затрат на работу тягача, изготовление пропусков, электроэнергию в размере 165 758,82 руб. по подписанным УПД от 27.02.2024 № 15, от 27.02.2024 № 16, от 27.02.2024 № 17, от 27.02.2024 № 19 затраты на работу тягача, изготовление пропусков, электроэнергию (пункт 3.2.50 договора).

Кроме того, ответчик понес затраты в размере 40 053 287,04 руб. на образовательные услуги по основным программам обучения и дополнительным образовательным программам работников ООО «Руско Групп», аттестацию сварщиков ОХНВП, аттестацию ВИК, выплату заработной платы, уплату страховых взносов, налогов, командировочные расходы, транспортные расходы, накладные расходы, вспомогательные материалы, инструмент и приспособления, эксплуатация машин и механизмов и прочие расходы (УПД от 11.04.2024 № 118).

Истец утверждает, что ответчик, проявляя недобросовестность фактически все расходы и затраты передоложил на субподрядчика. 

Исходя из пунктов 5.1, 5.2 договора все затраты, связанные с исполнением договора, несет субподрядчик.

Согласно пункту 5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 02.10.2023 № 2) стоимость подлежащих выполнению работ по предмету договора (договорная цена) ориентировочно составляет 455 722 329 руб. 00 коп.

В силу пункта 5.2 договора договорная (приведенная) стоимость человеко-часа включает следующие затраты: заработную плату основных рабочих и механизаторов и прочего персонала; усложняющие факторы производства работ; плановые накопления; накладные расходы, командировочные расходы, вспомогательные материалы, инструмент и приспособления; эксплуатацию машин и механизмов; перебазирование машин и механизмов, а также транспортировку, погрузку, разгрузку, складирование оборудования Заказчика с центрального склада до зоны монтажа; транспортировку, разгрузку, складирование материалов заказчика с центрального склада до объекта строительства; зимнее удорожание; индексацию заработной платы основных рабочих, механизаторов и прочего персонала; средства на покрытие затрат строительных организаций по добровольному страхованию, строительных рисков и имущества; расходы на сбор, вывоз (удаление), складирование, транспортировку, обезвреживание, использование, утилизацию, размещение отходов.

Аналогичные положения содержит договор, заключенный ООО «МСК» с генеральным подрядчиком - АО «ОМУС-1» от 27.03.2023 № 14с/2023.

Согласно пункту 5.1 договора от 27.03.2023 № 14с/2023 (в редакции Дополнительного соглашения от 02.10.2023№ 3) стоимость подлежащих выполнению работ по предмету договора (договорная цена) ориентировочно составляет 455 722 329 руб. 00 коп.

Согласно пункту 5.2 договора от 27.03.2023 № 14с/2023 договорная (приведенная) стоимость человеко-часа включает следующие затраты: заработную плату основных рабочих и механизаторов и прочего персонала; усложняющие факторы производства работ; плановые накопления; накладные расходы, командировочные расходы, вспомогательные материалы, инструмент и приспособления; эксплуатацию машин и механизмов; перебазирование машин и механизмов, а также транспортировку, погрузку, разгрузку, складирование оборудования Заказчика с центрального склада до зоны монтажа; транспортировку, разгрузку, складирование материалов заказчика с центрального склада до объекта строительства; зимнее удорожание; индексацию заработной платы основных рабочих, механизаторов и прочего персонала; средства на покрытие затрат строительных организаций по добровольному страхованию, строительных рисков и имущества; расходы на сбор, вывоз (удаление), складирование, транспортировку, обезвреживание, использование, утилизацию, размещение отходов.

То есть истец (субподрядчик) целиком и полностью самостоятельно выполняет работы по объекту. Участие ответчика (подрядчика) в выполнении работ ограничивается 5% генподрядных услуг, 20% расходов за предоставленную технику и услуги ИТР по составлению журналов. 

При этом ответчик несет иные расходы, как затраты на образовательные услуги по основным программам обучения и дополнительным образовательным программам работников ООО «Руско Групп», аттестацию сварщиков ОХНВП, аттестацию ВИК, выплату заработной платы, уплату страховых взносов, налогов, командировочные расходы, транспортные расходы, накладные расходы, вспомогательные материалы, инструмент и приспособления, эксплуатация машин и механизмов и прочие расходы на общую сумму в размере 40 053 287,04 руб.

АО «ОМУС-1» указанные затраты не возмещает, поскольку договором такого рода обязательства возложены на ответчика, включены в стоимость договора и отражаются в стоимости актов КС-2 согласно пункту 5.2 договора.

Между тем, в рамках указанного договора АО «ОМУС-1» понесены расходы, которые предъявлены им к возмещению ответчиком.

Так, за период выполнения работ истцом с апреля по ноябрь 2023, АО «ОМУС-1» понесены затраты, связанные с оформлением пропусков на сотрудников истца. Эти затраты включены в стоимость договора № 14c/2023 от 27.03.2023 и их должен нести ответчик, поэтому АО «ОМУС-1» выставил ответчику УПД на компенсацию расходов по изготовлению пропусков № 04421 от 30.04.2023, № 06445 от 30.06.2023, № 07464 от 31.07.2023, № 08449 от 31.08.2023, № 09460 от 30.09.2023, № 11441 от 30.11.2023. УПД подписаны между АО «ОМУС-1» и ответчиком. Далее, указанные расходы перевыставлены ответчиком истцу, между истцом и ответчиком подписаны УПД № 16, 19 от 27.02.2024.

Также за период выполнения работ истцом с апреля по ноябрь 2023, АО «ОМУС-1» понесены затраты, связанные с оплатой им электроэнергии, потребленной в рамках исполнения договора. Эти затраты включены в стоимость договора № 14c/2023 от 27.03.2023 и их должен нести ответчик, поэтому АО «ОМУС-1» выставил ответчику УПД на компенсацию затрат по электроэнергии № 04391 от 30.04.2023, № 05383 от 31.05.2023, № 06394 от 30.06.2023, № 07414 от 31.07.2023, № 08431 от 31.08.2023, № 11409 от 30.11.2023. Далее, указанные расходы перевыставлены ответчиком истцу, между истцом и ответчиком подписан УПД № 17 от 27.02.2024.

Также за период выполнения работ истцом с апреля по ноябрь 2023, АО «ОМУС-1» понесены затраты, связанные работой тягача. Эти затраты включены в стоимость договора № 14c/2023 от 27.03.2023 и их должен нести ответчик, поэтому АО «ОМУС-1» выставил ответчику УПД № 09404 от 30.09.2023. Далее, указанные расходы перевыставлены ответчиком истцу, между истцом и ответчиком подписан УПД № 15 от 27.02.2024.

По мнению истца, последний должен получить стоимость работ без учета таких затрат, поскольку в противном случае, как пояснил представитель истца в судебном заседании 30.01.2025, истец уйдет в убыток.

В свою очередь ответчик пояснил, что в таком случае по версии истца, истец получает полную стоимость работ по договору, не затрачивая никаких средств на его исполнение. Данные затраты включены в стоимость работ. Невозможно выполнить работы без тех расходов, что заявлены ответчиком к возмещению. Истец мог нести их самостоятельно, не используя ответчика как посредника, однако, у истца не было технических, людских и финансовых средств для этого.

Образовательные услуги оказывались работникам ответчика - ООО «МСК», пропуски оформлялись на работников ООО «МСК».

Однако истец не был согласованным субподрядчиком, в связи с чем истцу приходилось всех работников истца обучать как работников ответчика, и оформлять пропуска как на работников ответчика, подавая соответствующие заявки.

Истцом не представлены документы, свидетельствующие о том, что работы по объекту выполнялись иными работниками, а также документы, подтверждающие обучение и оформление за счет своих сил и средств иных работников.

Довод истца о том, что указанные сотрудники не являются работниками истца судом отклоняются, поскольку из представленных в материалы дела решений суда Октябрьского районного суда горда Орска и Оренбургской области от 11.07.2024 по делу № 2-989/2024, от 24.07.2024 по делу № 2-958/2024 и Стерлибашевского районного суда Республики Башкортостан от 10.09.2024 по делу № 2-741/2024, от 10.09.2024 по делу № 2-739/2024 следует, что отношения между ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и истцом признаны трудовыми.

Суды пришли к единому выводу о том, что истец не согласовывался в качестве субподрядной организации. Поскольку АО «ОМУС-1» вправе выдать пропуска только работникам «согласованных» организаций, заявки на всех работников оформлялись как на работников ответчика. Истец направлял заявки ответчику, ответчик - в АО «ОМУС-1», АО «ОМУС-1» - в ПАО «Оскнефтеоргсинтез». Указание в документах на то, что работники являются работниками ответчика связано с необходимостью выдачи пропусков для сотрудников сторонних подрядных организаций, не состоящих в договорных отношениях с ПАО «Орскнефтеоргсинтез». Заявки на обучение от имени ответчика о наличии трудовых отношений между работниками и ответчиком не свидетельствует. У истца отсутствовали организационные, технические, материальные возможности для того, чтобы нести самостоятельное бремя строительства, в этой связи обучение сотрудников осуществлялось по заявкам ответчика.

Истцом не представлены документы, свидетельствующие о том, что работы по объекту выполнялись иными работниками, а также документы, подтверждающие обучение и оформление за счет своих сил и средств иных работников.

Ответчиком представлены доказательства несения расходов, в том числе, договоры, заявки, акты выполненных работ, счета-фактуры, универсальные передаточные документы, товарные накладные, платежные поручения об оплате, приказы на сотрудников.

В состав указанных затрат включены, в том числе, зарплата сотрудников, командировочные расходы, обучение, транспортные расходы, расходы на ГСМ, ремонт и запасные части, расходные материалы, услуги подрядчиков, подготовка документов.

Истцом указанные документы не оспорены, об их фальсификации не заявлено, доказательств несения аналогичных расходов не представлено.

В силу пункта 3.2.18 договора субподрядчик обязан обеспечить обучение и проверку всех работников на знание: требований промышленной безопасности при работе на объектах химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности, с инструкцией по охране труда и промышленной безопасности, в установленном порядке.

Субподрядчик обязан обеспечить постоянное присутствие на объекте во время производства работ полномочного представителя из числа лиц, аттестованных по промышленной безопасности в соответствующем виде надзора (А, Б-1, Б9) (пункт 3.2.11 договора).

Субподрядчик обязан обеспечить строительную площадку комплексом машин и механизмов в соответствии с Проектом организации строительства или аналогичными, указанными в Проекте организации строительства и Проекте производства работ (пункт 3.2.10 договора).

В силу пункта 5.21 Субподрядчик для производства работ по договору может использовать строительную технику, предоставленную подрядчиком. Стоимость работы строительной техники, предоставленной Подрядчиком, определяется на основании фактических затрат Подрядчика или в соответствии с утвержденным им прейскурантом. Цены на строительную технику могут быть изменены Подрядчиком в любой момент в одностороннем порядке.

Истец не имел машин и механизмов для осуществления СМР, в связи с чем такого рода услуги осуществлялись третьими лицами за счет средств ответчика, включая расходы по ГСМ, текущему ремонту транспортных средств, приобретению запасных частей для эксплуатации задействованных на объекте транспортных средств.

В пункте 10.1 договора указано, что обеспечение выполнения работ материалами, деталями, конструкциями и оборудованием производится как Заказчиком/Подрядчиком, так и Субподрядчиком по согласованной сторонами «Принципиальной разделительной ведомости поставки материалов и оборудования» (Приложение № 2 к договору).

Согласно «Принципиальной разделительной ведомости поставки материалов и оборудования» (Приложение № 2 к договору) указанный материал входит поставку Субподрядчика (то есть истца), однако, поставка указанного материала осуществлялась Ответчиком.

Согласно п. 3.2.1 договора Субподрядчик заявляет, что имеет соответствующие разрешения, в том числе свидетельства, лицензии, сертификаты и другие документы.

Из указанных условий договора следует, что указанные затраты в рамках исполнения спорного договора должен был нести истец, указанные затраты заложены в стоимости работ, между тем, из представленных ответчиком доказательств следует, что соответствующие затраты понесены за счет ответчика.

Истец, возражая относительно затрат, не предоставил доказательств, подтверждающих несение истцом аналогичных расходов, связанных с выполнением договора и опровергающих представленные ответчиком документы. Необходимость несения данных затрат также не опровергал.

Правовая природа договора подряда обеспечивает баланс интересов подрядчика и заказчика, нарушать который недопустимо, в том числе путем толкования договора в пользу одной из сторон.

Из материалов дела следует, что заказчик (ответчик) оплатил расходы вместо подрядчика (истца) третьим лицам для того, чтобы подрядчик выполнил работы, хотя эти расходы целиком и полностью возложены на подрядчика (истца) и эти же расходы в составе стоимости работ должен оплатить подрядчику (истцу), с учетом требования истца оплатить стоимость работ с учетом расходов, понесенных ответчиком, что не согласуется с положениями пункта 2 статьи 709 ГК РФ. 

Все услуги сторонних организаций, приобретенные заказчиком (ответчиком) следует рассматривать как приобретенные в интересах подрядчика (ответчика) и за его счет.

Довод истца о том, что бремя несения затрат на сумму 40 053 287,04 руб. возложено на ответчика в рамках 5% генподрядных услуг, предусмотренных пунктом 5.6 договора судом отклоняется.

Согласно пункту 5.19 договора Субподрядчик ежемесячно оплачивает подрядчику за услуги подряда 5% (пять процентов) от стоимости выполненных работ и использованных материалов. Подписание актов выполненных работ Субподрядчиком означает согласие и подтверждение факта оказания ему услуг подряда.

Между истцом и ответчиком подписаны УПД на оказание генподрядных услуг № 7 от 19.01.2024, № 12 от 19.01.2024, 18 от 19.01.2024 на сумму 6 129 620,31 рублей (5% (пять процентов) от стоимости выполненных работ и использованных материалов).

Истцом стоимость и объемы указанных генподрядных услуг не оспаривается, как и не оспаривается.

В рамках исполнения указанных обязательств, между АО «ОМУС-1» и ответчиком также подписаны УПД № 06112 от 30.06.2023, № 08124 от 31.08.2023, № 11095 от 30.11.2023 на сумму 6 129 620,31 рублей (5% (пять процентов) от стоимости выполненных работ и использованных материалов).

При этом пункт 3.2.50 (в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2023 № 3 к договору) не отменяет пункты 5.6 и 5.9 договора, а констатирует возможность удержания из стоимости работ суммы любых затрат, понесенных подрядчиком вместе с суммами удержаний, предусмотренных пунктами 5.6 и 5.9 договора.

Сметы содержат указание на «сметную прибыль», которой являются не относимые на себестоимость строительства расходы подрядчика на приобретение, модернизацию (реконструкцию) объектов основных средств или возобновление производства (связанные с интеграцией новейших технологий, модернизацией производственного процесса, приобретением дополнительных более совершенных и эффективных средств производства и иные аналогичные затраты); на материальное стимулирование работников (затраты, не учитываемые при расчете нормируемой заработной платы и в накладных расходах организации, связанные с выплатами материальной помощи к ежегодному оплачиваемому отпуску, предоставлением спортивно-оздоровительных услуг, добровольного медицинского страхования, предоставлением путевок, организацией спортивных мероприятий и экскурсий, приобретением подарков к праздникам, единовременными выплатами к юбилеям, в связи с вступлением в брак и иные аналогичные затраты); связанные с пополнением оборотных денежных средств, находящихся на счетах организаций, необходимых для покрытия предстоящих расходов, связанных с их подрядной деятельностью (включая затраты на оплату процентов за пользование банковскими кредитами и займами, полученными для приобретения материалов, изделий и конструкций в рамках исполнения договоров подряда и иные аналогичные затраты); на уплату налога на прибыль организаций, взимаемого в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации (пункты 2, 7 Методики по разработке и применению нормативов сметной прибыли при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищнокоммунального хозяйства Российской Федерации от 11 декабря 2020 г. № 774/пр).

То есть сметная прибыль не является прибылью организации по договору, это часть сметной стоимости, закладываемая для покрытия общехозяйственных расходов и получения прибыли, но она не включает в себя доходы и расходы, связанные с исполнением договора.

Как указал ответчик, сметная прибыль (стоимость договора) выражена в человеко-часах, что не отражает реальную стоимость и доходность проекта. Учитывая, что стоимость человеко-часа может сильно варьироваться в зависимости от квалификации работника, региона и других факторов, прибыль, рассчитанная в человеко-часах не учитывает эти различия и не дает ясного представления о фактической прибыльности. В качестве базы для расчета сметной прибыли взяты заниженные затраты на оплату труда рабочих и другие статьи расходов, из-за чего итоговая сумма прибыли меньше, чем ожидалось. По договору стоимость чел/час составляет 1 350 руб. за чел/час (1 750 руб. за чел/час) и эта ставка включает в себя СМР, прибыль и все расходы, связанные с исполнением договора (в т.ч. те, что предъявлены ответчиком истцу), тогда как только работа техники (автокрана) на объекте за 1 чел/час составляет 2 000 руб. (без НДС) (наприемр, договор аренды транспортного средства между ООО «МСК» и ООО «Фактум Строй» № 206/09-23 от 01.09.2023 года, представленный в обоснование затрат). По факту получилось, что все средства, полученные по договору, были направлены на его исполнение, не оставалось суммы, которая могла бы быть признана прибылью.

Аналогичная ситуация произошла и в отношении договора, заключенного ответчиком с АО «Омус-1».

Между тем, стороны самостоятельно согласовали указанный порядок формирования цены договора.

Пунктом 2 статьи 709 ГК РФ установлено, что цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Если оплата указанных расходов осуществляется заказчиком (ответчиком) в рамках заключенного договора подряда, то указанные расходы являются формой оплаты работ, оказанных заказчику (ответчику) подрядчиком (истцом).

К тому же, затраты в сумме 40 053 287,04 руб. не могут быть значительной суммой при объеме выполненных работ в сумме 122 592 406,20 руб., которая по мнению истца привела его к убытку.

Так, если распределить расходы по периодам выполнения ответчиком работ, то в период апрель - июнь при объеме работ 20 514 302,64 руб., расходы составили 6 284 858,66 руб., в период июль - август при объеме работ 68 842 747,20 руб., расходы составили 17 316 587,68 руб., в период сентябрь-октябрь при объеме работ 33 235 356,36 руб., расходы составили 16 451 840,70 руб. 

Тогда как если обратить внимание на локальную смету работ, то расходы по договору занимают от 90% от общей стоимости работ.

Как указывает ответчик, затраты в сумме 40 053 287,04 руб. по УПД от 11.04.2024 №118 и затраты в сумме 165 758,82 рублей на работу тягача, изготовление пропусков, электроэнергию по УПД от 27.02.2024 № 15, от 27.02.2024 № 16, от 27.02.2024 № 17, от 27.02.2024 № 19 удержаны из стоимости СМР в соответствии с пунктом 5.20 договора, согласно которому оплата субподрядчиком стоимости услуг (затрат) подрядчика, оказываемых в рамках договора субподрядчику, осуществляется ежемесячно путем удержания подрядчиком стоимости этих услуг (затрат) из сумм, причитающихся субподрядчику за выполненные работы.

Также из стоимости СМР удержаны штрафы по факту нарушения работниками истца нормативных документов заказчика на общую сумму 455 000 руб., в том числе: 140 000 руб. - по претензии от 23.01.2024 № 36, 10 000 руб. - по претензии от 23.01.2024 № 37, 10 000 руб. - по претензии от 23.01.2024 № 38, 165 000 руб. - по претензии от 23.01.2024 № 39, 130 000 руб. - по претензии от 26.03.2024 № 178 в соответствии с пунктом 17.8 договора, согласно которому отсутствие ответа на претензию в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня ее получения, а также неправомерный отказ в удовлетворении претензии предоставляет право подрядчику на удержание суммы претензионных требований (подлежащих взысканию убытков, штрафных санкций и т.д.) за нарушение договорных обязательств из сумм, подлежащих оплате подрядчиком за выполненные по договору работы, что будет являться основанием для частичного или полного прекращения данных денежных обязательств подрядчика в соответствии с пунктом 2 статьи 407 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «O некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - Постановление № 6), обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ). Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 21 Постановления № 6, по смыслу пункта 3 статьи 407 ГК РФ стороны вправе согласовать порядок прекращения их встречных требований, отличный от предусмотренного статьей 410 ГК РФ, например, установив их автоматическое прекращение, не требующее заявления одной из сторон, либо предусмотрев, что совершение зачета посредством одностороннего волеизъявления невозможно и обязательства могут быть прекращены при наличии волеизъявления всех сторон договора, то есть по соглашению между ними (статья 411 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2018 № 305-ЭС17-17564, удержание, предусмотренное условиями договора, относящееся к порядку расчетов, не может быть квалифицировано как зачет требований заказчика против требований подрядчика в рамках одного и того же договора подряда.

По сути, ответчик заявил об определении завершающей встречной обязанности сторон путем сальдирования, поскольку требование о взыскании затрат и штрафов основано на обязательстве истца по выполнению работ и обращено против обязательства ответчика по оплате работ, возникающих из одного и того же договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма основного долга, не является задолженностью ответчика перед истцом, а является суммой предусмотренных договором удержаний, следовательно, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Как следствие, в связи с отсутствием у ответчика задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами также не подлежат взысканию.

В связи с тем, что истец при подаче искового заявления ходатайствовал об отсрочке уплаты государственной пошлины, учитывая отказ в исковых требованиях, государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Руско Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Руско Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 68 352 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение десяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

Судья                                                                                                         В.В. Бутина