АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9562/2019

05 февраля 2020 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протоколов судебных заседаний секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «Анастасия»

к Государственному казенному учреждению Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым»

при участии третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Научное производственное объединение ГеоИнжПроект»

о взыскании 725 225,58 руб.

при участии:

от истца – не явились;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности, ФИО3, не допущена в виду ненадлежащих полномочий.

от третьего лица – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Научное производственное объединение ГеоИнжПроект» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Государственному казенному учреждению Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» о взыскании задолженности по  государственному контракту №077/106 от 18.09.2017 в сумме 725 225,58 рублей, в том числе 711 621,74 рублей основного долга и 13 603,84 рублей пени.

Определением от 18.06.2019 суд принял исковое заявление к производству, назначил дату предварительного судебного заседания с последующим переходом в судебное разбирательство.

23.07.2019 в суд от Общества с ограниченной ответственностью «Научное производственное объединение ГеоИнжПроект» поступило заявление о замене стороны по делу – истца на Общество с ограниченной ответственностью «Анастасия».

В качестве подтверждения перехода прав, истцом представлен в материалы дела договор уступки права требования (цессии) №2-У/2019 от 21.06.2019, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью «Научное производственное объединение ГеоИнжПроект» уступило Обществу с ограниченной ответственностью «Анастасия»  право требования от Государственного казенного учреждения Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» уплаты денежных средств  в размере 711 621,74 рублей.

Определением от 24.07.2019 суд, заменил истца Общество с ограниченной ответственностью «Научное производственное объединение ГеоИнжПроект» на Общество с ограниченной ответственностью «Анастасия». Общество с ограниченной ответственностью «Научное производственное объединение ГеоИнжПроект» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание, назначенное на 29.01.2020  явился представитель ответчика, который возражал относительно удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания  от истца в суд поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований и проведении судебного заседания в отсутствие уполномоченного представителя.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка представителей сторон, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее:

18.09.2017 между Службой капитального строительства Республики Крым (Государственный заказчик) и ООО «НПО «ГеоИнжПроект» (Исполнитель) заключен государственный контракт № 077/106 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство 162 квартирного жилого дома с пристроенными помещениями по ул. 60 лет Октября (поз. по ГП-7,7а, 76) мкр. Фонтаны в г. Симферополь» (далее соответственно - Контракт, Объект).

В соответствии с постановлением Совета министров Республики Крым от 24.06.2015 № 350 «О вопросах обеспечения реализации федеральной целевой программы «Социально- экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года» (в редакции постановления Совета министров Республики Крым от 25.01.2019 № 46), на основании соглашения от 07.02.2019 «О передаче прав и обязанностей по государственному контракту от 18.09.2017 № 077/106 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство 162 квартирного жилого дома с пристроенными помещениями по ул. 60 лет Октября (поз. по ГП-7, 7а, 76) мкр. Фонтаны в г. Симферополе» права и обязанности Государственного заказчика по Контракту переданы ГКУ «Инвестстрой Республики Крым» (далее - Учреждение).

Согласно п. 1.1 Контракта Исполнитель принял йа себя обязательства по заданию Г осударственного заказчика выполнить проектно-изыскательские работы по Объекту в соответствии с условиями Контракта, заданием на проектирование (Приложение № 8), со Сводной сметой (Приложение № 10), Графиком выполнения работ (Приложение № 1), самостоятельно или с привлечением соисполнителей, а Государственный заказчик обязался принять и оплатить выполненный объем работ.

Согласно п. 2.1 Контракта цена Контракта в соответствии со сводной сметой, рассчитанной на основании смет по отдельным видам проектно-изыскательских работ (Приложение № 10 к Контракту), составляет 5 380 000,00 руб.

Согласно п. 3.1 Контракта работы, предусмотренные Контрактом, выполняются поэтапно: проектно-изыскательские работы - в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение № 8 к Контракту) и Графиком выполнения работ (Приложение № 1 к Контракту).

Согласно п. 3.2 Контракта начало работ - со дня подписания Контракта, окончание работ - 10.03.2018.

Во исполнение условий контракта между сторонами подписаны:

-                                          акт сдачи-приемки работ от 25.12.2017 № 1 на сумму 735 484,00 руб.;

-                                          акт сдачи -приемки выполненных работ от 25.12.2017 № 2 на сумму 1 944 380,40 руб.;

-                                          акт сдачи-приемки выполненных работ от 31.05.2018 № 3 на сумму 1 512 272,00 руб.;

-                                          акт сдачи-приемки выполненных работ от 05.07.2018 № 4 на сумму 476 241,86 руб.;

-                                          акт сдачи-приемки выполненных работ от 27.02.2019 № 5 на сумму 711 621,74 руб.

Соглашением от 07.02.2019 права и обязанности по государственному контракту 077/106 от 18.09.2017 переданы от первоначального заказчика Службы капитального строительства Республики Крым к новому заказчику Государственному казенному учреждению Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым».

В связи с частичной оплатой выполненных работ, на сумму  4 668 378,26 рублей, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о добровольном погашении задолженности, которая осталась без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства стали основанием доля обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

Оценив условия государственного контракта, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации "Подряд".

Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок , либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Факт выполнения работ подтверждается имеющимися в материалах дела  актами о приемке выполненных работ  и справками о стоимости выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить  подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Начальный и конечный сроки выполнения работ в силу статьи 708 ГК РФ являются существенным условием договора подряда.

Так в пункте 3.2 контракта стороны определили, что работы должны быть выполнены в срок до 10.03.2018.

Согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку 10.03.2018 является нерабочим днем, то последним днем исполнения обязательств по Контракту является 12.03.2018.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами подписаны акты выполненных работ № 1 от 25.12.2017, №2 от 25.12.2017, №3 от 31.05.2018, № 4 от 05.07.2018 и № 5 от 27.02.2019.

Таким образом, учитывая дату подписания акта выполненных работ № 5 (27.02.2019), суд пришел к выводу, что истцом нарушены сроки выполнения работ, установленные пунктом 3.2 контракта.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

В части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Аналогичные положения ответственности в виде пени изложены в  пункте 14.7 контракта.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой , которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления нарушенного права кредитора посредством денежной компенсации.

Основанием возникновения обязанности уплатить неустойку является неисполнение или просрочка исполнения обязательства.

В данном случае между сторонами возникли гражданско-правовые отношения на основании заключенного договора подряда, условия которого возлагали на каждую из сторон определенные договорные обязательства, исполнение которых в силу договоров должно было осуществляться добровольно с учетом положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением срока выполнения работ, ответчиком исчислена пеня в размере 897 853,12 рублей и направлена в адрес истца претензия м требованием об оплате долга. При этом в претензии ответчик уведомил истца о том, что в  в случае неуплаты суммы пени в течении 5 дней с момента ее получения, Государственное казенное учреждение Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» вынуждено будет  удержать сумму пени  из сумм, подлежащих оплате, в порядке пункта 2.14 контракта.

Поскольку, истец в добровольном порядке не осуществил оплату начисленной неустойки, ответчик воспользовавшись своим правом, на основании пункта 2.14 контракта, удержал  сумму пени в размере 711 621,74 рублей из суммы подлежащей оплате по Акту выполненных работ № 5 от 27.02.2019.

Согласованное сторонами условие пункта 2.14 контракта о возможности вычитания суммы начисленной неустойки из суммы причитающегося подрядчику платежа является условием о зачете встречных требований подрядчика об оплате стоимости выполненных работ и заказчика об уплате неустойки за нарушение срока выполнения работ .

Данное договорное условие не противоречит требованиям гражданского законодательства, поскольку стороны по обоюдному согласию избрали такой способ прекращения обязательства заказчика по оплате выполненных работ , как удержание суммы неустойки в случае просрочки их выполнения при окончательных расчетах по контракту.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 Информационного письма от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» разъяснил, что статья 410 Гражданского кодекса не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

Встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются денежными, то есть, однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 № 2241/12 по делу № А33-7136/2011, встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности при наступлении срока исполнения обязательства могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 Гражданского кодекса РФ, если это предусмотрено в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 ГК РФ зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Поскольку такое заявление сделано заказчиком, что подтверждается имеющимися в материалах дела претензиями, и подрядчиком получено, соответственно зачет встречных требований следует признать состоявшимся, а неустойку следует признать уплаченной заказчику в сумме 711 621,74 рублей.  Оплата работ произведена  за вычетом соответствующей суммы неустойки.

При этом, суд учитывает, что уведомление о зачете, полученное адресатом, является безотзывным, сделка о зачете в установленном законом порядке не обжаловалась и не признана недействительной.

Кроме того, начисленная ответчиком неустойка за нарушение сроков выполнения работ по контракту  (897 853,12 рублей за период с 13.03.2018 по 25.01.2019) перекрывает оставшуюся стоимость работ (711 621,74 рублей) по контракту, в связи с чем, размер удержанной неустойки, а также основания ее начисления не влечет правовых последствий для рассмотрения настоящего спора.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требование истца о взыскании с ответчика стоимости выполненных работ по государственному контракту в сумме 711 621,74 рублей, не подлежащим удовлетворению.

Поскольку требования о взыскании неустойки являются производными требованиями от требований о взыскании основного долга, во взыскании которого судом отказано, то и требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями статьи 110 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате  государственной пошлины относятся на истца.

 Руководствуясь статьями   110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд -   

РЕШИЛ:

1.                      В удовлетворении исковых требований, отказать.

2.                      Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3.                      Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца  со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                       И. А. Ищенко