СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                 Дело № А27-1457/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании, апелляционную жалобу финансового управляющего  ФИО4 (№ 07АП-1394/2019(5)) на определение от 02.02.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-1457/2018 (судья Виноградова О.В.) о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО5 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>; улица Гагарина, дом 52, квартира 184, 

<

...>), по ходатайству финансового управляющего об исключении имущества из конкурсной массы

В судебном заседании приняли участие: 

от финансового управляющего  ФИО4: не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.12.2018 (резолютивная часть решения от 18.12.2018) ФИО5 (ФИО5, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4. 

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 242 от 29.12.2018, в ЕФРСБ  - от 24.12.2018, № сообщения 3340968. 

В Арбитражный суд Кемеровской области 06.10.2020 поступило ходатайство финансового управляющего об исключении имущества из конкурсной массы: транспортное средство SUBARU LEGACY OUTBACK, 2011 года выпуска, VIN 

<

***>.

Определением от 02.02.2021 Арбитражный суд Кемеровской области В удовлетворении ходатайства финансового управляющего об исключении из конкурсной массы должника имущества - транспортного средства SUBARU LEGACY OUTBACK, 2011 года выпуска, VIN 

<

***>, отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что финансовым управляющим принят исчерпывающий перечень мер по поиску имущества должника.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. 

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим в конкурсную массу ФИО5 включено транспортное средство – SUBARU LEGACY OUTBACK, 2011 года выпуска, VIN 

<

***>. 

В связи с отсутствием его в натуре ( произошло хищение, по факту возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ), не позволяющим реализовать имущество в деле о банкротстве, финансовый управляющий 18.08.2020 обратился в УГИБДД по Кемеровской области для решения вопроса о снятии с учета данного автомобиля. 18.08.2020 года УГИБДД по Кемеровской области было отказано в проведении регистрационных действий по заявлению финансового управляющего на основании пункта 5 части 1 статьи 20 Федерального закона № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также на основании пункта 92.5Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 года № 950, поскольку совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, которое находится в розыске либо основной компонент которого находится в розыске, запрещены. 

Согласно ответа ГУ МВД России по Кемеровской области от 18.09.2020 года, в связи с совершением в период с 12.11.2015 по 15.11.2015 кражи автомобиля SUBARU LEGACY OUTBACK, 2011 года выпуска, VIN 

<

***>, 15.12.2015 возбуждено уголовное дело № 15052748 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

По данным ГУ МВД России по Кемеровской области транспортное средство SUBARU LEGACY OUTBACK, 2011 года выпуска, VIN 

<

***> с 114.05.2016 находится в федеральном розыске. 

Полагая, что имеются основания для исключения данного имущества из конкурсной массы должника, финансовый управляющий обратился с соответствующим заявлением в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из не доказанности окончания проведения мероприятий по выявлению имущества должника.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве). 

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. 

Пунктом 3 определено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. 

Согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. 

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями данного пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Финансовый управляющий в обоснование требования ссылается на то, что розыскные мероприятия МВД не дали результатов, следовательно, управляющим приняты исчерпывающие меры по выявлению имущества должника.

Между тем, в настоящем деле, согласно ответам ГУ МВД России от 18.09.2020, ОП «Ленинский» УМВД России по г. Кемерово от 21.01.2021 следственные действия в рамках уголовного дела № 15052748 на данный момент продолжаются, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем, невозможно прекращение проведения розыскных мероприятий в отношении транспортного средства. 

Доказательств обжалования действий УГИБДД по Кемеровской области по отказу в снятии с регистрационного учета суду не представлено. 

Таким образом, доказательств окончания реализации мер, по выявлению имущества должника, в материалы дела не представлено.

Кроме того, финансовым управляющим применительно к положениям пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве доказательств того, что стоимость имущества, об исключении из конкурсной массы которого он ходатайствует, составляет менее 10 000 рублей, в материалы дела также не представлено, напротив согласно решения об оценке автотранспортного средства его стоимость установлена в размере 765 800 руб. 

Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам. 

Исходя из положений статьи 2, статьи 131 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника. 

Исключение автомобиля SUBARU LEGACY OUTBACK, 2011 года выпуска, VIN 

<

***> из конкурсной массы должника в отсутствии доказательств принятия полного комплекса мер по его розыску повлечет невозможность пополнения конкурсной массы и, следовательно, невозможность удовлетворения требований кредиторов, что не отвечает целям процедуры реализации имущества.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящий момент факт невозможности установления местонахождения автомобиля SUBARU LEGACY OUTBACK, 2011 года выпуска, VIN 

<

***> с 14.05.2016, невозможности его передачи финансовому управляющему и последующей реализации в процедуре банкротства не констатирован, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего не имеется. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02.02.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-1457/2018 оставить без изменений, а  апелляционную жалобу финансового управляющего  ФИО4  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3