АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-25834/2017

11 сентября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова  при ведении  протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональные коммунальные системы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа № 14" города Верхняя Тура (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1  365 417 рублей 75 копеек,

при участии в судебном заседании:

от ООО  "Региональные коммунальные системы»: ФИО2 – по доверенности от 03.03.2017,

от МКОУ "Средняя общеобразовательная школа № 14" города Верхняя Тура: ФИО3 – по доверенности № 013/17 от 27.06.2017.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Определением от 02.06.2017 судом принят к производству иск ООО "Региональные коммунальные системы", предъявленный к МКОУ "Средняя общеобразовательная школа № 14" города Верхняя Тура о взыскании задолженности (долг и неустойку) за потребленную тепловую энергию.

В предварительном судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований, согласно которых истец просит взыскать:

- 269 559 руб. 02 коп. – долг;

- 151 625 руб. 14 коп. – пени за период с 16.03.2016 по 28.06.2017;

- продолжать начисление и взыскание пени с 29.06.2017 по день фактической оплаты долга.

В связи с чем, и на основании ст. 49 АПК РФ указанные уточнения судом приняты; дальнейшее рассмотрение дела необходимо осуществлять с учетом рассмотренных уточнений.

По результатам предварительного судебного заседания принято определение от 29.06.2017 о признании дела подготовленным к судебному разбирательству, назначено судебное заседание на 15.08.2017.

15.08.2017 судом принято протокольное определение об отложении судебного разбирательства по делу на 24.08.2017.

24.08.2017 до начала судебного заседания представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для уточнения поступивших платежей.

Представитель ответчика пояснил об отсутствии возражений относительно возможного отложения судебного разбирательства.

В связи с тем, протокольным определением от 15.08.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 06.09.2017.

В судебном заседании 06.09.2017 представитель истца заявил частичный отказ от исковых требований, а именно от требований в части взыскания долга в размере - 269 559 руб. 02 коп.

Указанное заявление судом принято на основании ст. 49,150 АПК РФ, о чем подробнее указано будет ниже.

По существу дела представители сторон изложили доводы.

На основании ст. 75,81,131 АПК РФ суд приобщил к материалам дела полученные от сторон отзыв, и возражения на отзыв.

В отзыве от 04.09.2017 содержится ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

При рассмотрении указанного ходатайства суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 5 ст. 4 АПК РФ, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является условием обращения в арбитражный суд, если он установлен федеральным законом или предусмотрен договором (ч. 5 ст. 4).

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, содержатся в законе (ст. 125 АПК РФ).

К исковому заявлению должны быть приложены документы, перечень которых указан в ст. 126 АПК РФ (п. п. 1 - 6, 7, 8). Кроме того, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Несоблюдение досудебного порядка урегулирования споров в тех случаях, когда этот порядок предусмотрен федеральными законами или договором, является основанием для оставления заявления без рассмотрения (п. 2 ст. 148 АПК РФ).

Истцом в обоснование обязательного претензионного порядка урегулирования спора представлено шесть претензий, с опись вложения об их своевременном и надлежащем направлении ответчику.

Исходя из представленных сторонами документов, суд установил надлежащее соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Между тем, суд отмечает следующее.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд. При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник – дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Кроме того, суд при принятии решения об оставлении иска без рассмотрения должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. Формальные препятствия для признания не соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление иска без рассмотрения.

Оставление ответчиком претензии без ответа, как и его последующее поведение в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, свидетельствует об отсутствии у ответчика намерения урегулировать спор во внесудебном порядке.

Вместе с тем, вышеуказанная претензия в адрес ответчика была направлена по имеющемуся у истца информации по адресу ответчика  - адрес,  указанный в контракте. При этом у истца на момент направления этой претензии ответчику отсутствовала  информации о наличии иного адреса у ответчика. Информация о юридическом адресе ответчика, указанном в ЕГРЮЛ истцу стала известна после принятия настоящего иска судом к производству, и претензия направлена по этому адресу после  предварительного судебного  заседания.

При таких обстоятельствах оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между сторонами спора заключены договоры теплоснабжения и холодного водоснабжения и водоотведения.

Договор теплоснабжения № 09/т от 12.01.2015, согласно условий которого теплоснабжающая организация (истец) обязуется подавать потребителю (ответчик) через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель до границ раздела эксплуатационной ответственности сторон, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и использованный теплоноситель, обеспечивать безопасность эксплуатации исправность находящихся на его балансе энергетических сетей, приоров и оборудования (пункт 1.1 договора).

Кроме того, между сторонами заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 13/ВВ от 13.07.2015, согласно условий которого организация (истец) обязуется подавать абоненту (ответчику) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную питьевую воду.

Во исполнение условий договоров истец поставил ответчику коммунальные ресурсы.

Факт поставки ресурсов подтверждается материалами дела, в том числе актами выполненных работ.

Поскольку ответчик, приняв ресурсы, поставленные истцом, не выполнил в полном объеме обязательство по оплате полученного ресурса, истец обратился в суд с иском о взыскании образовавшегося долга по двум договорам и пени.

В период рассмотрения дела, до вынесения настоящего решения, истец представил суду заявление о частичном отказе от исковых требований, а именно от требований в части взыскания основного долга.

При рассмотрении указанного ходатайства суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от заявленных требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассматриваемое заявление истца об отказе от иска подписано от имени ООО "Региональные коммунальные системы" представителем  ФИО2 – по доверенности от 03.03.2017.

Как видно из представленной суду доверенности, указанный представитель наделен  правом, в том числе подачи и подписания заявлений о полном либо частичном отказе от исковых требований.

По форме и содержанию рассматриваемое заявление соответствует требованиям действующего законодательства.

Судом не установлены обстоятельства о том, что предъявление указанного заявления в суд нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Исходя из изложенного, суд, рассмотрев заявление истца о частичном отказе от исковых требований, руководствуясь ст. ст. 158,49,150 АПК РФ, пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению, производство по делу – прекращению в части требований о взыскании долга в сумме 269 559 руб. 02 коп.

Кроме того, в иске заявлено требование о взыскании пени  в размере 28 671 руб. 63 коп. за период  16.02.2017 по 13.05.2017.

Согласно п. 6.2 ст.  13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 9.1 ст. 15 Федерального  закона  № 190-ФЗ от  27.07.2010 «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Исходя из указанных норм права, фактических обстоятельств дела, основного вида экономической деятельности ответчика является правомерным предъявление требований о взыскании пени размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения (вопрос 3 Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2016), утвержден Президиумом ВС РФ 19.10.2016).

При заключении договоров на поставку тепловой энергии, теплоносителя м холодного водоснабжения, сторонами согласованы размер, порядок и сроки внесения платежей.

Материалами подтверждается нарушение ответчиком сроков внесения платежей.

Согласно расчету истца, общий размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, с учетом периода просрочки составил 28 671 руб. 63 коп.

Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим действующему законодательству.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Исходя из указанной нормы права, фактически удовлетворенных судом требований, с учетом, что истцом при подаче иска госпошлина не вносилась, с ответчика в доход федерального бюджета взыскать государственную пошлину в размере 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного  учреждения "Средняя общеобразовательная школа № 14" города Верхняя Тура (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональные коммунальные системы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени за период с 16.02.2017 г. по 13.05.2017 г. в сумме 28 671 руб. 63 коп.

3.Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного  учреждения "Средняя общеобразовательная школа № 14" города Верхняя Тура (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         А.А. Малов