АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2131/2021

г. Уфа

16 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2021

Полный текст решения изготовлен 16.07.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи               Харисова А.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление Государственного казенного учреждения Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Гранд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

Третье лицо – Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 097 160 руб. 51 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 доверенность №11дов/А-11 от 01.02.2021 г., предъявлен диплом о высшем юридическом образовании серии 307 от 02.03.2013 г. 

от ответчика – не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

от третьего лица – не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Гранд" о взыскании неустойки в размере 2 562 174 руб. 94 коп., штрафа за нарушение условий в размере 2 040 622 руб. 92 коп.

Ответчик, третье лицо явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет". 

Возражая по заявленным исковым требованиям, ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласен, ссылаясь на нарушение судами статьи 34 Закона N 44-ФЗ, поскольку просрочка исполнения обязательств, которая имело место, не является основанием для взыскания штрафа. Кроме того, контракт исполнен. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Государственным казенным учреждением Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (заказчик) и ООО "Гранд" (подрядчик) был заключен государственный контракт по строительству автоматического пункта весового и габаритного контроля на км 11,343 автомобильной дороги Дюртюли — Нефтекамск в Дюртюлинском районе Республики Башкортостан № 0428-19 от 19.08.2019 (далее – контракт), по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы по строительству автоматического пункта весового и габаритного контроля на км 11,343 автомобильной дороги Дюртюли - Нефтекамск в Дюртюлинском районе Республики Башкортостан (код объекта - 80.224.1011; ИКЗ 192027416293402740100100190194211414) согласно проектной документации, утвержденной приказом Государственным комитетом Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству № 94 от 04.02.2019 г. (с учетом положений, установленных в пунктах № 1,2,3 Раздела №1 Техническое задание документации об электронном аукционе, по результатам которого заключен настоящий Государственный контракт) (далее проектная документация) и передать их Государственному заказчику, Государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и обеспечить целевое направление средств за выполненные работы Подрядчику в размерах и порядке, предусмотренных настоящим государственным контрактом.

Согласно п. 1.2. контракта Государственный контракт вступает в силу с момента его подписания действует до 31.12.2019 г.

Истечение срока действия Контракта не влечет за собой прекращение обязательств по нему и не освобождает Стороны от ответственности за его нарушения.

В соответствии с п. 1.3 контракта Стороны устанавливают следующие календарные сроки выполнения работ: в 2019году - с момента заключения государственного контракта до 20.10. 2019 г.;

Место выполнения работ: Республика Башкортостан, Дюртюлинский район, автомобильная дорога Дюртюли - Нефтекамск, км 11,343 (пункт 1.4 контракта).

Согласно п. 1.5. контракта Сроки завершения отдельных видов Работ определяются Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 12 к Контракту).

Цена государственного контракта составляет 40 812 458,30 руб. с НДС (НДС 20% - 6 802 076,38 руб.), за счет средств бюджета Республики Башкортостан, распределенные в соответствии с «Объектной ведомостью » (Приложение №1) и «Ведомостью государственной контрактной иены» (Приложение №2), являющимися неотъемлемой частью государственного контракта. Цена государственного контракта является твердой и не подлежит изменению за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством и настоящим контрактом. Лимит финансирования на 2019 год в текущих ценах составляет 40 812 458,30 руб. за счет средств бюджета Республики Башкортостан в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2018 г. № 1411-р. (пункты 2.1-2.3 контракта).

Как указывает истец, подрядчик в установленный контрактом срок к выполнению работ не приступил, в связи с чем, Государственный заказчик письмами от 20.09.2019г. № 02/4685, от 24.09.2019г. № 02/4742 неоднократно обращался к подрядчику с требованиями незамедлительно начать работы по контракту.

Так, в течение 2019 года подрядчиком было выполнено работ на общую сумму 3 369 912, 89 руб., которые приняты государственным заказчиком, что подтверждается актами о приемке выполненных работ: от 16.12.2019 № 1.1, от 16.12.2019 № 1.2, от 16.12.2019 № 1.3, от 16.12.2019 № 1.4, от 16.12.2019 № 1.5, от 16.12.2019 № 1.6, от 16.12.2019, от 23.12.2019 № 2.1, справками о стоимости выполненных работ и затрат: № 1/109 от 16.12.2019, № 2/121 от 23.12.2019 (содержатся в материалах дела в виде электронного документа). 

В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Государственный заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 12.5 контракта).

В соответствии с п. 12.6 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Согласно п. 12.7 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 2 040 622,92 рублей.

Кроме того, в период с 31.03.2020г. по 28.04.2020г. Управлением Федерального казначейства по Республике Башкортостан проведена проверка в отношении Государственного казенного учреждения Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан, по результатам которой, в отношении последнего вынесено представление от 05.06.2020г. № 0100-21- 06/3811, о предъявлении подрядчику штрафа в размере 2 040 622,92 руб. по факту невыполнения работ по строительству автоматического пункта весового и габаритного контроля на км 11,343 автомобильной дороги Дюртюли - Нефтекамск в Дюртюлинском районе Республики Башкортостан.

Во исполнение указанного представления государственным заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия от 19.08.2020г. № 11/4428 с требованием об уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 465 930,83 руб., а также штрафа в размере 2 040 622,92 руб. Однако, подрядчиком изложенные требования оставлены без внимания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Взаимоотношения сторон контракта регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требованиями закона либо в соответствии с обычаями делового оборота.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств, предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.4 контракта сумма очередного платежа, подлежащего перечислению подрядчику, может быть уменьшена государственным заказчиком на сумму начисленной неустойки (пеней, штрафов), предусмотренных контрактом.

Из доводов иска следует, что в соответствии с указанным пунктом при подписании справки КС-3 № 1/109 от 16.12.2019г. из стоимости выполненных подрядчиком работ государственным заказчиком была удержана неустойка за период с 21.10.2019г. по 18.11.2019г. в размере 246 575,26 руб.

Согласно п. 12.7 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 2 040 622,92 рублей.

Условия государственного контракта и перечисленные правовые нормы однозначно указывают на то, что за просрочку исполнения обязательств штраф не начисляется.

Изложенная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 310-ЭС18-13489 по делу N А08-2558/2017.

Из обстоятельств дела и условий контракта судом установлено, что обязательство по выполнению работ носило для подрядчика срочный характер. В силу закона и условий государственного контракта, просрочка исполнения обязательства не является основанием для взыскания штрафа, так как для этого вида нарушения установлен специальный вид ответственности - пеня.

Между тем, нарушений государственного контракта, помимо просрочки выполнения работ, судом не установлено. 

Обязательства по контракту ответчиком исполнены, работы приняты государственным заказчиком, что подтверждается актами о приемке выполненных работ: от 16.12.2019 № 1.1, от 16.12.2019 № 1.2, от 16.12.2019 № 1.3, от 16.12.2019 № 1.4, от 16.12.2019 № 1.5, от 16.12.2019 № 1.6, от 16.12.2019, от 23.12.2019 № 2.1, справками о стоимости выполненных работ и затрат: № 1/109 от 16.12.2019, № 2/121 от 23.12.2019 (содержатся в материалах дела в виде электронного документа). 

Доказательств обратного в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае ответчиком неправомерно начислена сумма штрафа в размере 2 040 622 руб. 92 коп., поскольку за просрочку выполнения работ по строительству автоматического пункта весового и габаритного контроля автомобильной дороги предусмотрено начисление неустойки.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика предусмотренного пунктом 12.7 контракта штрафа в размере 2 040 622 руб. 92 коп. суд оставляет без удовлетворения.

В соответствии с п. 12.6 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Цена государственного контракта составляет 40 812 458,30 руб. с НДС (НДС 20% - 6 802 076,38 руб.), за счет средств бюджета Республики Башкортостан, распределенные в соответствии с «Объектной ведомостью » (Приложение №1) и «Ведомостью государственной контрактной иены» (Приложение №2), являющимися неотъемлемой частью государственного контракта. Цена государственного контракта является твердой и не подлежит изменению за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством и настоящим контрактом. Лимит финансирования на 2019 год в текущих ценах составляет 40 812 458,30 руб. за счет средств бюджета Республики Башкортостан в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2018 г. № 1411-р. (пункты 2.1-2.3 контракта).

Между тем, сторонами подписано дополнительное соглашение к государственному контракту № 0428-19 от 19.08.2019, в текст контракта которым внесены изменения, в том числе, п. 2.1 контракта изложен в следующей редакции:

«2.1. Цена государственного контракта составляет 39 682 808,18 руб. с НДС (НДС 20% -6 613 801,36 руб.), за счет средств бюджета Республики Башкортостан, распределенные по срокам в соответствии с «Объектной ведомостью» (Приложение № 1) и «Ведомостью государственной контрактной цены» (Приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью государственного контракта».

На основании п.12.6 контракта истцом произведен уточненный расчёт неустойки за период с 19.11.2019 по 25.12.2020, сумма которой составила 2 562 174 руб. 94 коп.: 

- за период с 19.11.2019г. по 20.12.2019г. (32 дня просрочки)

(39 682 808,18 - 3 191 344,16) * 5,5% * 1/300 * 32 = 210 190,83 руб.

- за период с 21.12.2019г. по 25.10.2020г. (310 дней просрочки):

(39 682 808,18-3 369 912,89) * 5,5% * 1/300 * 310 = 2 026 259,56 руб.

- за период с 26.10.2020г. по 25.12.2020г. (61 день просрочки)

(39 682 808,18 - 10 017 548,91) * 5,5% * 1/300 * 61 = 325 724,55 руб.

Представленный истцом уточненный расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Арифметическая правильность расчета сторонами документарно не оспорена, (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении спора обществом "Гранд" заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу п. 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом всех установленных по делу обстоятельств, доводов и возражений сторон, принимая во внимание, что неустойка начислена в соответствии с условиями государственного контракта, действующему законодательству не противоречит; размер начисленной неустойки соразмерен последствиям нарушения исполнения обязательства, допущенным ответчиком; учитывая социальную значимость объекта (строительство автоматического пункта весового и габаритного контроля автомобильной дороги), а также неоднократное и длительное нарушение сроков выполнения работ; установив, что ответчик, заявив о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, какие-либо доказательства в обоснование данного заявления в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил; доказательств того, что ответчик действовал при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казенного учреждения Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гранд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Государственного казенного учреждения Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 2 562 174 руб. 94 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гранд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 25 614 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Ф. Харисов