Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70932/2017

08 июня 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  28 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен  08 июня 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИКАР" (адрес:  Россия 115114, г МОСКВА, 

<

...>/СТР.10; Россия 195196, Санкт-Петербург, ул.Таллинская д.7,лит.А,пом.7Н,оф.11, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городской центр размещения рекламы" (адрес:  Россия 191124, г Санкт-Петербург, 

<

...>/литера В, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 390296638 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 04.09.2017;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 26.02.2018; 

 

установил:

Акционерное общество «ИКАР» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Городской центр размещения рекламы" (далее ответчик, Предприятие) о взыскании 29780638 руб. убытков т 516000 руб. расходов на проведение экспертизы.

Определением о 18.04.2018 года в порядке процессуального правопреемства была произведена замена Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городской центр размещения рекламы" на Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Городской центр размещения рекламы". 

Представитель истца поддержал заявленные требования. Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. 

В судебном заседании был объявлен перерыв. 28.05.2018 года заседание продолжено.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд  полагает в иске отказать.

         Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2015 по делу № А40-199366/2014 АО «ИКАР» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. 

Основным видом деятельности АО «ИКАР» являлась рекламная деятельность. На протяжении длительного времени АО «ИКАР» размещало рекламно-информационный материал на собственных рекламных конструкциях  и получало от этого доход. 

В адрес истца КУГИ Санкт-Петербурга направлялись претензии с требованием демонтировать рекламные конструкции в связи с окончанием срока действия договора на использование земельных участков под рекламными конструкциями. 

В связи с неисполнением предписаний  ответчик обратился в суд.

         Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2014 по делу №А40-32323/14 и решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2014 по делу №А56-57638/2013 суд обязал истца демонтировать рекламные конструкции.

В период с сентября 2014 по ноябрь 2015 Предприятие демонтировало 175 рекламных конструкций.

    По утверждению истца работы по демонтажу рекламных конструкций были произведены ответчиком некачественно, в следствие чего, названные рекламные конструкции пришли в полную негодность и непригодны к дальнейшему использованию. Тем самым  истцу причинены убытки на общую сумму 29780638  рублей, за проведение оценки истцом уплачено 516000 рублей.

   Истец направило ответчику претензию о возмещении убытков, оставленную без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

В качестве доказательств кроме названных, истцом представлены: инвентарная карточка, договоры на выполнения работ,  решения арбитражных судов, акты демонтажа рекламных конструкций, отчет об оценке рыночной стоимости имущества №82-СТЭ/2016 от 28.03.2017 года, изготовленный ООО «Петербургская экспертная компания».

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Исходя из указанных норм права, лицо, заявляющее требования о взыскании убытков, обязано доказать факт причинения убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

           Между Предприятием, действовавшим от имени Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на основании договора поручения от 15.11.1995 г., и АО «ИКАР» (до реорганизации - Закрытое акционерное общество «БВ Медиа», ранее до переименования - Закрытое акционерное общество «БВ Медиа в Санкт-Петербурге») были заключены договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в Санкт-Петербурге.

В соответствии с договорами и адресными программами, являющимися неотъемлемым приложением к договорам, АО «ИКАР» было предоставлено право на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в Санкт-Петербурге.

        Срок действия договоров истек в 2011-2013 годах. В соответствии с п. 2.3.8 договоров Истец обязался до окончания срока действия каждого из договоров, в части каждой адресной программы, за свой счет демонтировать рекламные конструкции. В противном случае по истечении трех дней с момента окончания срока действия договора СПб ГУП «ГЦРР» вправе самостоятельно осуществить демонтаж.

В нарушение п. 2.3.8 договоров Истец не демонтировал рекламные конструкции и продолжал пользоваться объектами недвижимости, находящимися в собственности Санкт-Петербурга, в целях установки и эксплуатации рекламных конструкций без законных на то оснований.

Факты неисполнения обязательств по демонтажу рекламных конструкций и получения в связи с этим неосновательного обогащения установлены вступившими в законную силу судебными актами, в частности, по делам №№ А56-11013/2012. А56-57638/2013, А40-32323/2014.

У истца после окончания сроков действия договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций,  имелась возможность самостоятельно или с привлечением третьих лиц демонтировать рекламоносители, в том числе с целью их сохранности, однако Истец демонтаж не произвел, что свидетельствует о бездействии самого Истца и непринятии им мер, направленных на предотвращение и уменьшение убытков.

Истцу ежемесячно направлялись претензии с требованием демонтировать рекламные конструкции, однако Истец оставил претензии без ответа, обязательство по демонтажу конструкций не исполнил.

В период с сентября 2014 по январь 2015 СПб ГУП «ГЦРР» действую в рамках полномочий демонтировало как собственными силами, так и с привлечением за счет собственных средств подрядных организаций, 174 рекламные конструкции, а также четыре бетонных основания рекламных конструкций: 3 в июне и 1 в ноябре 2015.

При этом действия Ответчика Истцом не оспаривались. Правомерность осуществления демонтажа спорных рекламных конструкций проверена судами в рамках дел № А56-11372/2016 (решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2016), № А40-199366/14-86-343Б (определение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2016).

По заключению суда Истец своим собственным недобросовестным поведением способствовал причинению вреда:

             в течение длительного времени на протяжении от года и более лет (с 2011-2013 по 2014-2015) не правомерно, без уважительных причин не исполнял обязательства по демонтажу рекламных конструкций как по правомерным требованиям Ответчика, так и по решениям судов и постановлениям судебного пристава-исполнителя;

       эксплуатируя рекламные конструкции на недвижимом имуществе, находящемся в государственной собственности Санкт-Петербурга, в отсутствие правовых оснований неосновательно обогащался, при этом не перечислял в бюджет города неосновательно сбереженные средства;

        фактически перестал осуществлять техническое обслуживание и ремонт рекламных конструкций, что привело к их аварийному состоянию задолго до начала демонтажа конструкций Ответчиком;

           после демонтажа рекламных конструкций, начиная с 2014 года, не являлся за получением демонтированных рекламных конструкций, несмотря на неоднократные уведомления Ответчиком.

           По оценке суда заключение специалиста № 82-СТЭ/2016, представленное Истцом не является достоверным доказательством, поскольку осмотр рекламных конструкций специалистом не производился, таким образом, специалист не мог иметь объективные данные для исследования. 

        Согласно акта приема-передачи рекламных конструкций от 25.07.2016 конкурсный управляющий АО «ИКАР», руководствуясь решением собрания кредиторов АО «ИКАР», передал 176 рекламных конструкций и 4 бетонных основания, находившихся на хранении Ответчика, в собственность (хозяйственное ведение) СПб ГУП «ГЦРР» в счет погашения текущей задолженности АО «ИКАР» перед СПб ГУП «ГЦРР» в части суммы в размере 1245000 рублей.

На основании изложенного суд заключает, что не установлена вина ответчика, размер причиненных убытков, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

          В иске надлежит отказать. 

          В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьями 333.17, 333.18, 333.41 НК РФ поскольку истцу была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины, государственная пошлина на сумму 174483 рубля, пропорционально размеру иска,  относиться на истца. 

Руководствуясь ст.ст.  167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Арбитражный суд решил:

В иске отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИКАР» в доход федерального бюджета 174483 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                              Радынов С.В.