АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13621/2018

30 декабря 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2018 года, полный текст решения изготовлен 30 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи               Никитиной Д.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Севзапстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Союзинвест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга, процентов и неустойки,  

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Севзапстрой»  (далее –                            ООО «Севзапстрой»,   истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Союзинвест» (далее – ООО  «Группа Компаний Союзинвест», ответчик) о взыскании  719 182 руб. 43 коп. долга, в том числе: задолженности по договору займа от 12.08.2014 в размере 500 000 руб. 00 коп., 183 382 руб. 43 коп. процентов, начисленных на сумму займа, а также 35 800 руб. 00 коп. пени, начисленных за период с 13.10.2016 по 28.09.2018. 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.11.2018 по делу № А29-13621/2018 вышеуказанное исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседания с возможностью перехода к судебному разбирательству в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Отзыв на иск ответчиком в материалы дела не представлен.

Копия определения арбитражного суда от 09.11.2018, направленная ответчику по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестр юридических лиц, возвращена органом почтовой связи без вручения.

Письмом 25.12.2018 УФПС Республики Коми в ответ на запрос суда о движении почтового отправления, направленного судом в адрес ответчика, сообщило о том, что извещения ООО  «Группа Компаний Союзинвест» доставлялись надлежащим образом. По причине неявки адресата за получением данного почтового отправления, оно  возвращено обратно отправителю за истечением срока хранения.

В силу подпункта 2 пункта 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

С учетом изложенного, в силу подпункта 2 пункта 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным в установленном порядке о рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

Изучив материалы дела, суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 статьи  137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 19.12.2018 до 17:00 26.12.2018, информация о котором опубликована общедоступным способом на официальном сайте в сети «Интернет». 

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ,  рассматривает спор в  отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Группа Компаний СоюзИнвест» (заемщиком) и ООО «Севзапстрой» (займодавецем) был заключен договор займа от 12.08.2014 (л.д. 14).

В соответствии с пунктами 1.1., 4.2. договора займодавец обязался  предоставить заемщику заем в сумме 500 000 руб., а заемщик – возвратить полученную сумму займа и проценты в срок и порядке в соответствии с условиями договора; заем предоставляется на срок до 12.10.2014.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что за пользование займом заемщик с дня перечисления суммы займа выплачивает проценты в размере действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно пункту 5.2. договора в случае невозвращения суммы займа в срок, предусмотренный пунктом 4.2. договора, заемщик уплачивает пени в размере                                0, 01 % от невозвращенной суммы,  за каждый день просрочки.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение договора займа 13.08.2014 истец предоставил ответчику заемные денежные средства в сумме 500 000 руб., что  подтверждается банковской выпиской (л.д. 15-16).

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

При этом вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми установлено, что денежные средства в сумме 500 000 руб., которые были перечислены ООО «Группа Компаний СоюзИнвест» платежным поручением от 10.09.2014 № 760 с назначением платежа «Возврат средств по договору займа от 12.08.2014…» с учетом содержания письма ООО «Группа Компаний СоюзИнвест» от 10.09.2014 № 68 об изменении  назначения платежа, уплачены в счет иного договора займа от 14.08.2014, заключенного между теми же сторонами.

Истец указывает, что ответчик сумму займа не возвратил, проценты не оплатил, задолженность ответчика  составила 683 382 руб. 43 коп., в том числе: 500 000 руб. - невозвращенная сума займа, 183 382 руб. 43 коп. - процентов за пользование займом за период с 13.08.2014 по 28.09.2018.

Кроме того, истцом исчислена неустойка за нарушение срока возврата заемных  денежных средств за период с 13.10.2016 по 28.09.2018 в сумме                                       35 800 руб.

Претензией от 30.07.2018 исх. № 477/07 конкурсный управляющий                              ООО «Севзапстрой»   потребовало  от ООО «Группа Компаний СоюзИнвест» уплатить задолженность, а также выплатить неустойку за период, предусмотренную договором. 

Не урегулирование спора в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском к ответчику.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений статьи 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами,  участвующими в деле.     

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу требований статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обоснованность исковых требований подтверждается представленными в материалы дела документами.

Как следует из условий договора, сумма займа подлежит возврату истцу не позднее 12.10.2014.

Ответчик доказательства возврата истцу займа в сумме 500 000 руб. и уплаты процентов, размер которых определен пунктом 1.2. договора, не представил.

Представленный истцом расчет суммы начисленных процентов судом проверен, является обоснованным и соответствующим обстоятельствам дела, в связи с чем, заявленные требования о взыскании 500 000 руб. долга и                            183 382 руб. 43 коп. процентов подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договора не исполнил обязательство по возврату суммы займа, истец правомерно требует взыскания неустойки в виде пени, установленной договором. 

Согласно искового заявления истец просит взыскать пени в сумме                         35 800 руб., исчисленные им за период с 13.10.2016 по 28.09.2018 исходя из ставки – 0,01% в день.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании 500 000 руб. 00 коп. задолженности, 183 382 руб. 43 коп. процентов за пользование займом, 35 800 руб. 00 коп. пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном  размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при подаче настоящего искового заявления  была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований государственная пошлина на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний СоюзИнвест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севзапстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 500 000 руб. 00 коп. задолженности, 183 382 руб. 43 коп. процентов за пользование займом, 35 800 руб. 00 коп. пени. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний СоюзИнвест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 17 384 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                   Е.Н. Вахричев