АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-26240/2017

Дело № А65-4650/2017

г. Казань

21 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Филимонова С.А.,

судей Махмутовой Г.Н., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителей:

ответчика (НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан») – ФИО1, доверенность от 02.06.2017 № 71/1,

ответчика (ООО «Производственно-строительное объединение «Казань») – ФИО2, доверенность от 09.01.2017 № 2,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Казань»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2017 (судья Камалиев Р.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Корнилов А.Б., Филиппова Е.Г.) 

по делу № А65-4650/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТатМонолитСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Высокогорский район Республики Татарстан, к некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань, обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Казань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань, с участием МКУ «Управление капитального строительства и реконструкции исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТатМонолитСтрой» (далее ООО «ТатМонолитСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее – НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ», ответчик 1) и обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Казань» (далее – ответчик 2, ООО «ПСО Казань») о взыскании 672 000 руб. задолженности по договору поставки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2017 исковые требования к ООО «ПСО Казань» удовлетворены, в иске к НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» отказано. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 решение суда первой инстанции от 19.06.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «ПСО «Казань» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что обязательство по оплате товара возникло не у него, а у НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» как у лица, осуществляющего инвестирование строительства объекта. 

Ответчик 1 доводы, указанные в отзыве, поддержал, полагает, что надлежащим ответчиком по делу следует признать ООО  «ПСО «Казань» как лицо, получившее товар.

Представители истца ООО «ТатМонолитСтрой» и третьего лица МКУ «Управление капитального строительства и реконструкции исполнительного комитета муниципального образования города Казани» извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает  возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» (инвестор-застройщик) и МКУ «Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (технический заказчик) заключен договор об инвестиционной деятельности (по строительству (созданию) многоквартирного жилого дома) от 08.07.2014, в соответствии с которым инвестор-застройщик поручает построить (создать) и инвестирует в строительство «Жилой дом № 11-5 с нежилыми помещениями в ж/р «Салават Купере» г. Казани общей площадью объекта 21637,86 кв.м и получает готовый для эксплуатации объект в порядке и в сроки, установленные договором.

Технический заказчик в договоре с подрядчиком обязуется предусматривать закупку материальных ресурсов для строительства объекта только через электронную площадку ГУП «Агентство по государственному заказу, инвестиционному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям РТ, открытие специальных казначейских счетов исполнителей работ, включая субподрядчиков, в банке ОАО «АК Барс Банк».

Объем инвестиций по настоящему договору устанавливается в размере 552 702389,69 руб.

Между МКУ «Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» и ООО «ПСО «Казань» заключен договор подряда на строительство от 12.12.2014 № 115/н(566/1п-06), согласно которому подрядчик обязуется в установленные договором сроки выполнять по заданию заказчика на объекте «Жилой дом № 11-5 с нежилыми помещениями в ж/р «Салават Купере» г. Казани, общей площадью 21637,86 кв. м строительно-монтажные работы, поставку и монтаж оборудования, прочие работы, необходимые для ввода объекта в эксплуатацию в соответствии с условиями договора и утвержденной проектной документацией.

Стоимость выполняемых работ на сооружаемом подрядчиком объекте составляет 542 320 482,41 руб. Источник финансирования средства инвестора-застройщика или с привлечением заемных средств. 

В соответствии с пунктом 4.12 договора подрядчик обязан производить закупку материальных ресурсов для строительства объекта только на электронной торговой площадке ГУП «АГЗ РТ», производить регистрацию сделок по приобретению материальных ресурсов, работ и услуг, в том числе субподрядных договоров на электронной торговой площадке ГУП «АГЗ РТ»

Согласно представленным вторым ответчиком платежным документам технический заказчик перечислил второму ответчику 264 305 764,29 руб.

На основании электронных торгов на Электронной площадке «Биржевая площадка бr.zakazrf.ru между ООО «ТатмонолитСтрой» (поставщик) и ООО «ПСО «Казань» (покупатель) 14.11.2016 заключен контракт № ВРООО24771-ТR, согласно которому поставщик обязуется осуществить поставку товара в соответствии с условиями настоящего договора, наименование, ассортимент, количество и стоимость товара устанавливается в спецификации (приложение № 1 к договору), и составляемую на основании извещения и протокола проведения итогов запроса доставки в электронной форме на электронной торговой площадке Биржевая площадка бr.zakazrf.ru, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно условиям договора оплата за поставленный товар производится непосредственно инвестором-застройщиком НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» (инвестор-застройщик), так как он является лицом, осуществляющим инвестирование в строительство объекта. Права и обязанности по договору возникают у покупателя, хотя инвестор-застройщик и назван в договоре лицом, оплачивающим товар (пункт 1.1 договора поставки от 14.11.2016 № ВР 00024771-TR)

Для оплаты товара покупатель должен предоставить инвестору-застройщику заявку на оплату товара с приложением копии настоящего договора со всеми приложениями, счета поставщика на оплату, товарные накладные или УПД (универсальный передаточный документ), акт об отсутствии взаимных претензий и иные документы первичной бухгалтерской отчетности, подтверждающие поставку товара покупателю. Инвестор-застройщик осуществляет оплату поставщику в течении 7 рабочих дней с момента получения от покупателя указанных документов, подтверждающих надлежащую поставку.

Согласно пункту 4.12 договора подряда ответчик 2 обязался производить закупки материальных ресурсов для строительства объекта только на электронной торговой площадке.

В подтверждении исполнения договора поставки ООО «ТатМонолитСтрой» представило в материалы дела товарную накладную от 18.11.2016 № 586 о поставке ответчику 2 арматуры А500С ф 10Ю0 м/д СТО АСЧМ 7-93 в количестве 20 тонн на сумму 672000,09 руб. 

ООО «ТатМонолитСтрой» выставил второму ответчику на оплату счет-фактуру от 18.11.2016 № 00000586 и счет от 18.11.2016 № 275  на сумму 672 000,09 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истец отгрузил товар ответчику 2, что подтверждается товарными накладными, ответчик не оспаривает факт поставки.

С учетом изложенного, суды правомерно пришли к выводу о том, что ответчик 1 не является стороной договора и не выступает ни покупателем, ни получателем товара. 

Как верно указали суды обеих инстанций, заключенный договор от 14.11.2016 № BP 00024771-TR является договором поставки и элементов другого договора не содержит, при этом оплата поставленного товара ответчиком 1 представляет собой возложение исполнения обязательства на третье лицо, которое не делает такое лицо стороной обязательства, возникшего из договора поставки, а поэтому оплату стоимости поставленного товара (при ее взыскании в принудительном порядке) обязан производить ответчик 2.

То обстоятельство, что финансирование объекта осуществляется за счет инвестора застройщика, не предоставляет каждому из поставщиков материалов для выполнения работ предъявлять требования об оплате материалов непосредственно к инвестору-застройщику и противоречит требованиям гражданского законодательства об обязательствах и общим положениям о подряде (строительном подряде), предполагая наличие у  ответчика 2 права предъявления требований об оплате работ и материалов к заказчику либо третьему лицу в рамках своих договорных отношений.

Согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а изложенные в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, поэтому суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 по делу № А65-4650/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Казань» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяС.А. Филимонов

СудьиГ.Н. Махмутова 

Э.Т. Сибгатуллин