АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(мотивированное)

дело № А43-36547/2021

г. Нижний  Новгород                                                                                                 24 февраля 2022 года

Дата решения в виде резолютивной части 23 декабря 2021 года.

Дата изготовления мотивированного решения 24 февраля 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-691), рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Оникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Первомайский, Республика Удмуртия,

о взыскании 73 345 руб. 16 коп., в том числе 59 751 руб. 58 коп. штрафа за неисполнение обязательств по государственному контракту № 033210000082100000230001/93 от 02.03.2021, 13 593 руб. 58 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № 033210000082100000230001/93 за период с 11.08.2021 по 09.11.2021.

без вызова сторон.

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 73 345 руб. 16 коп., в том числе 59 751 руб. 58 коп. штрафа за неисполнение обязательств по государственному контракту № 033210000082100000230001/93 от 02.03.2021, 13 593 руб. 58 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № 033210000082100000230001/93 за период с 11.08.2021 по 09.11.2021.

Определением суда от 22.11.2021 дело назначено к го кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в установленный определением срок отзыв на исковое заявление не представил, процессуальных ходатайств не заявил.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

01.02.2022 судом принято Решение в виде резолютивной части по делу № А43-28547/2021 по правилам части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовлено мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (далее - истец, заказчик) и ООО «Оникс» (далее - ответчик, поставщик) заключен государственный контракт № 033210000082100000230001/93 от 02.03.2021 на поставку свинины замороженной в количестве 5 774 кг по цене 160 руб. 45 коп. за 1 кг на общую сумму 926 438 руб. 30 коп. (далее – Контракт).

Пунктом 1.1 контракта предусмотрено, что поставщик обязуется передать государственному заказчику качественную, безопасную продукцию (далее – Товар), наименование, количество, цена, адрес и сроки поставки которого указаны в приложении № 1, а государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям Контракта.

В соответствии с пунктом 2.1, подпунктами 2.1.4 Контракта государственный заказчик обязан взыскивать неустойки (пени, штраф) в соответствии с условиями Контракта за невыполнение и (или) ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 2.2, подпунктам 2.2.2 и 2.2.5 Контракта государственный заказчик вправе требовать от поставщика надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом. В случаях и в порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Контрактом отказаться от исполнения Контракта, а также возмещения ущерба, причиненного поставщиком неисполнением (ненадлежащим исполнением) условий Контракта.

Пунктом 2.3, подпунктами 2.3.5, 2.3.8, 2.3.9 Контракта предусмотрено, что поставщик обязан передать товар в порядке и в сроки, указанные в Контракте. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по контракту возместить ущерб, причиненный государственному заказчику неисполнением (ненадлежащим исполнением) условий контракта в случае, предусмотренном законодательством Российской Федерации и Контрактом. Своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении Контракта.

В соответствии с пунктами 6.1 и 6.2 Контракта поставщик своими силами и за свой счет передает товар государственному заказчику путем доставки и отгрузки в ассортименте  и по качеству, цене, в количестве, сроки и по адресам, предусмотренным Ведомостью поставки (Приложение № 1) и  иными условиями Контракта. Не позднее чем за 2 рабочих дня до даты передачи товара поставщик уведомляет государственного заказчика о готовности товара к поставке и о дате поставки товара.

Согласно пункту 9.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, виновная сторона несет ответственность, установленную действующим законодательством Российской Федерации и Контрактом.

Пунктом 9.2 и подпунктами 9.2.2, 9.2.3 и 9.2.4 Контракта предусмотрено, что в соответствии со статьей 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»: в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке , установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В соответствии с подпунктом 9.3.1 пункта 9.3 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

а) 10 процентов цены Контракта в случае, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены Контракта в случае, если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

В соответствии с пунктом 11.5 Контракта государственный вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством в случае:

- поставки товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для государственного заказчика срок;

- неоднократного нарушения сроков поставки товара.

Согласно пункту 1 Ведомости поставки (Приложение № 1 к Контракту) поставки осуществляется по заявке заказчика, поданной за 4 рабочих дня до даты предполагаемой поставки с использованием любых средств связи.

Поставщиком по заявкам государственного заказчика поставлено товара на сумму 328 922 руб. 50 коп.

27.07.2021 государственным заказчиком поставщику подана заявка на поставку свинины полужирной блочной замороженной в количестве 2 625 кг до 10.08.2021.

В нарушение сроков поставщик товар не поставил. 

26.10.2021 государственным заказчиком в адрес поставщика направлена претензия № 53/ТО/29/11-6387 от 26.10.2021 с требованием об оплате неустойки в сумме 10 53 руб. 21 коп. за период с  11.08.2021 по 25.10.2021, а также штрафа в размере 59 751 руб. 58 коп.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием истцу обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

В силу статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из статей 329, 330 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

При заключении контракта соглашением сторон было установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (п.п. 9.2.3. Контракта).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства - поставки товара не в полном объеме, а лишь на общую сумму 328 922 руб. 50 коп., подтверждается материалами дела. Доказательства, подтверждающие отсутствие вины ООО «Оникс» в ненадлежащем исполнении контракта (часть 3 статьи 401 ГК РФ), ответчиком в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил условия Контракта, то истцом правомерно начислена неустойка за ненадлежащее исполнение контракта.

Проверив представленный истцом расчет неустойки в размере 13 593 руб. 58 коп. за период с 11.08.2021 по 09.11.2021, суд признает его обоснованным, соответствующим подпункту 9.2.3 Контракта и арифметически верным. Кроме того, указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании неустойки (пени) в сумме 13 593 руб. 58 коп. за период с 11.08.2021 по 09.11.2021 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом  также заявлено требование о взыскании штрафа в размере 59 751 руб. 58 коп. по п.9.3.1 Контракта. 

Как установлено судом, исходя из содержания искового заявления требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по спорной заявке, связанные именно с просрочкой поставки по состоянию на 09.11.2021.

Между тем, исходя из буквального содержания пункта 9.3.1 Контракта, начисление штрафа предусмотрено в случаях не связанных с просрочкой обязательств.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2017 N 302-ЭС16-14360, следует, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения поставщиком обязательства.

Суд учитывает, что действующее законодательство и условия государственного контракта устанавливают два вида ответственности (способов обеспечения исполнения обязательств): пени (исчисляется исходя из суммы просроченного обязательства и продолжительности такой просрочки); штраф (размер устанавливается в виде фиксируемой суммы).

Срок действия Контракта предусмотрен до 31.12.2021 (п. 15.1 Контракта). Истцом в материалы дела не представлено сведений об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта по причинам, предусмотренным пунктом 11.5 Контракта.

Применительно к рассматриваемому случаю, просрочка исполнения обязательства не может  являться основанием для взыскания штрафа, так как для этого вида нарушения установлен специальный вид ответственности - пеня по п. 9.2.3 Контракта. (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.12.2018 N 310-ЭС18-13489 по делу N А08-2558/2017).

При таких обстоятельствах, требование о взыскании штрафа подлежит отклонению судом.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в бюджет, поскольку истец не оплачивал государственную пошлину при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Первомайский, Республика Удмуртия, в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 593 руб. 58 коп. пени по состоянию на 09.11.2021.

В остальной части иска истцу оказать. 

Исполнительный лист, в том числе до истечения срока на обжалование судебного акта, выдается по ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Первомайский, Республика Удмуртия, в доход Федерального бюджета 544 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 186 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия

 

Судья               О.Е.Паньшина