Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59478/2019

16 октября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  27 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  16 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Пономаревой О.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно Строительная Компания» (адрес:  1161101053409; 1161101053409169908, республика Коми, г. Воркута, бульвар Пищевиков, д. 24, стр. 4, склад 205, ОГРН: 1161101053409, дата присвоения ОГРН: 20.04.2016, ИНН: 1103013998);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ГСП-Склад» (адрес:  196084, г. Санкт-Петербург, ул. Ташкентская, д. 3, корп. 3 лит. Б, ком. 23, эт. 8, ОГРН: 1167847292590, дата присвоения ОГРН: 13.07.2016, ИНН: 7810474795)

о взыскании 

при участии

- от истца: не явился, извещен; 

- от ответчика: 

до перерыва в судебном заседании ФИО2 по доверенности от 15.08.2019;

после перерыва в судебном заседании ФИО3 по доверенности от 15.08.2019. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно Строительная Компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ГСП-Склад» (с учетом уточнения наименования в порядке ст.124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – ответчик) 6.755.260 руб. задолженности по договору от 14.08.2017 № 81 (далее – Договор); 817.972 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2017 по 21.05.2019 с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании 20.09.2019 ответчик ходатайствовал об отложении рассмотрения дела для урегулирования спора во внесудебном порядке.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства. Одновременно в судебном заседании 20.09.2019 был объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено 27.09.2019.

Как пояснил представитель ответчика, мировое соглашение сторонами заключено не было.

В силу ч.1 ст.139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Истец не направил в судебное заседание своего представителя, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие истца.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства:

14.08.2017 между сторонами заключен Договор, согласно условиям которого истец обязался выполнить комплекс работ и услуг по закупке, загрузке, доставке и отсыпке горелой шахтной породы красной (фракция 20-40 мм), объемом 15 000 м/куб на площадку по адресу: 

<

...>; выполнить отсыпку и планировку территории площадью 5 Га данной породой и трамбовку на отметке 300 мм.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплатил выполненные работы не в полном объеме, в результате чего у общества с ограниченной ответственностью «ГСП-Склад» перед обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно Строительная Компания» образовалась задолженность в размере 6.755.260 руб.   

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии со ст.702  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Задолженность подтверждается представленными в материалы дела Договором, актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 10.01.2017 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 01.10.2017 № 1, подписанными сторонами без замечаний.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывал, что формы КС-2, КС-3 подписаны неуполномоченным лицом.

Подпись указанного лица скреплена печатью ответчика. Таким образом, полномочия явствовали из обстановки, в которой действовал данный работник, в связи с наличием у него доступа к печати ответчика, что не противоречит ст.182 ГК РФ.

Доказательства, подтверждающие факт утери печати ответчиком, ее противоправного использования или нахождения в свободном доступе, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены. 

Помимо изложенного, в ответе на претензию от 05.06.2018 № 3387-18/СКЛ ответчик признал наличие задолженности и гарантировал ее оплату в ближайшее время. 

Ссылка ответчика на непредставление истцом счета на оплату (п.3.2, 3.3 Договора) признана судом несостоятельной, поскольку общество с ограниченной ответственностью «ГСП-Склад» не было лишено возможности обратиться к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно Строительная Компания» для выставления счета, счета-фактуры.

Истец начислил ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2017 по 21.05.2019 в размере 817.972 руб. 50 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доказательства выставления счета на оплату задолженности истцом не представлены, в связи с чем суд пришел к выводу, что проценты подлежат начислению по истечении 7 дней (ст.314 ГК РФ) с даты ответа на претензию, согласно которому требование о взыскании долга не оспаривается.

С учетом изложенного, а также положений ст.193 ГК РФ проценты подлежат начислению с 14.06.2018, размер процентов составляет 478.975 руб. 70 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание, что доводы ответчика судом отклонены, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению частично с отнесением расходов по госпошлине на истца ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Истцом при предъявлении иска государственная пошлина была уплачена в большем размере, чем требовалось в соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем излишне уплаченная пошлина подлежит возврату истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», вступившей в силу с 01.01.2017, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСП-Склад» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно Строительная Компания» 6.755.260 руб. задолженности;  478.975 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2018 по 22.05.2019; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в неоплаченной части, начиная с 23.05.2019 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России; 58.141 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно Строительная Компания» из федерального бюджета 4 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пономарева О.С.