ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-18138/2019

г. Челябинск

26 декабря 2019 года

Дело № А34-1645/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А., 

судей Соколовой И.Ю., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2                       на решение Арбитражного суда Курганской области от 18.10.2019                            по делу № А34-1645/2019.

В судебном заседании приняли участие:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (лично, паспорт) и ее представитель ФИО3 (доверенность от 17.07.2018, паспорт).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения администрации Кетовского района Курганской области (далее – заинтересованное лицо, Администрация) от 23.05.2018 № 16 об отказе предоставления в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 45:08:030201:870 площадью 11 637 кв. м, расположенного на землях населенных пунктов в границах муниципального образования Кетовский сельсовет по адресу: Курганская область, Кетовский район, пос. Придорожный. Кроме того, заявитель просит обязать Администрацию заключить с предпринимателем договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 45:08:030201:870 площадью 11637 кв. м, расположенного на землях населенных пунктов в границах муниципального образования Кетовский сельсовет по адресу: Курганская область, Кетовский район, пос. Придорожный (т.1, л.д.6-7).

Определением суда первой инстанции от 29.04.2019 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено государственное казенное учреждение «Курганское лесничество» (далее – третье лицо, ГКУ «Курганское лесничество»).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 18.10.2019 (резолютивная часть оглашена 16.10.2019) в удовлетворении заявления отказано (т.2, л.д. 98-104).

С вынесенным решением не согласился заявитель, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП ФИО2 (далее также – податель апелляционной жалобы) просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции не было исследовано постановление Президиума Курганского областного Совета народных депутатов от 13.06.1991 № 169 «О передаче земель Кетовскому сельскому Совету» (т.1, л.д.85), подтверждающее факт отсутствия спорного земельного участка в границах лесного фонда. Податель жалобы полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства относимости земельного участка с кадастровым номером 45:08:030201:870 к землям лесного фонда.

Податель жалобы также указал, что суд первой инстанции сформулировал дополнительное основание для отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 45:08:030201:870 в виде отнесения части земельного участка к зоне коммунально-складских объектов V класса опасности.

По мнению заявителя, действующее законодательство не содержит запрета на размещение одного объекта на нескольких смежных земельных участках, осуществляемое с соблюдением требований о соответствии целевому назначению земельных участков и их разрешенному использованию.

Также податель апелляционной жалобы не согласен с выводами суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обжалование спорного решения Администрации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представители заинтересованного лица и третьего лица не явились. 

С учетом мнения заявителя, его представителя и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьего лица.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции заинтересованным лицом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 является собственником здания цеха по производству пилопродукции общей площадью 732,6 кв. м, расположенного по адресу; Курганская область, Кетовский район, п. Придорожный, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.04.2016 (повторное, взамен свидетельства от 30.05.2012; т.1, л.д.12).

Данное здание расположено на двух земельных участках с кадастровыми номерами 45:08:030201:14 и 45:08:030201:870, что подтверждается кадастровой выпиской на здание (т.1, л.д.17).

Земельный участок с кадастровым номером 45:08:030201:14 принадлежит ФИО2 на праве собственности согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 05.05.2012, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.05.2012 (т.2, л.д. 55).

Земельный участок с кадастровым номером 45:08:030201:870 предоставлен ИП ФИО2 в пользование по договору аренды от 13.06.2013 № 214 (т.1, л.д.13-14) с учетом договора от 31.08.2014 о передаче прав и обязанностей по договору аренды (т.1, л.д.15) и согласия Администрации на переуступку прав (т.1, л.д. 16).

ИП ФИО2 обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность за плату для размещения административного здания и гаражей земельного участка с кадастровым номером 45:08:030201:870 площадью 11 637 кв. м, расположенного на землях населенных пунктов в границах муниципального образования Кетовский сельсовет по адресу: Курганская область, Кетовский район,                                    пос. Придорожный, и заключении с ИП ФИО2 договора купли-продажи указанного земельного участка (т.2, л.д.51-52).

В ответ на заявление Администрация направила письмо от 25.05.2018 № 2581 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка со ссылками на картографический материал, Правила землепользования и застройки, Земельный кодекс Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации, Лесной кодекс Российской Федерации, поскольку в границы испрашиваемого участка входят земли лесного фонда; разрешенное использование не соответствует объекту недвижимости, размещенному в границах участка; увеличение площади объекта недвижимости, за счет которого испрашивается земельный участок, составляет 9,4 кв. м, что несоразмерно площади участка размером                       11 637 кв. м (т.1, л.д.11).

К письму приложена выписка из протокола заседания от 23.05.2018                № 16 межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов градостроительства, предоставления и изъятия земельных участков на территории Кетовского района (т.1, л.д.62).

Полагая отказ в предоставлении земельного участка незаконным,                   ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не доказан факт несоответствия оспариваемого решения требованиям закона, нарушения прав и законных интересов заявителя. Также, отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал пропущенным трехмесячный срок для обращения с заявлением в арбитражный суд.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) возлагается на орган, его принявший.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 названной статьи предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направить принятое решение заявителю. В данном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Как следует из материалов дела, решение Администрации содержит три основания отказа в предоставлении заявителю в собственность за плату земельного участка:

1. в границы испрашиваемого земельного участка входят земли лесного фонда;

2. разрешенное использование не соответствует объекту недвижимости, размещенному в границах участка;

3. увеличение площади объекта недвижимости, за счет которого испрашивается земельный участок, составляет 9,4 кв. м, что несоразмерно площади участка размером 11 637 кв. м.

В отношении первого основания суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Статьей 6 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий                  (часть 1).

Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются (часть 2 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации).

Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности (часть 3 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации).

Статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (часть 1).

Согласно статье 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из состава земель лесного фонда ограничиваются в обороте, то есть могут предоставляться в частную собственность только в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства не лесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Документированная информация о составе и границах земель лесного фонда, составе земель иных категорий, на которых расположены леса, о лесничествах, лесопарках, об их границах, их лесных кварталах и лесотаксационных выделах, о защитных лесах, об их категориях, об эксплуатационных лесах, о резервных лесах, об их границах, об особо защитных участках лесов, об их границах, о зонах с особыми условиями использования территорий, о лесных участках и об их границах, о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов, об использовании, охране, о защите, воспроизводстве лесов, в том числе о лесном семеноводстве, о предоставлении лесов гражданам, юридическим лицам содержится в государственном лесном реестре (часть 2 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно письму Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.09.2014 № ВЛ-03-54/11079 «О защите прав и законных интересов Российской Федерации на земли лесного фонда» доказательствами, подтверждающими отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда, помимо свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, является информация из государственного лесного реестра в виде надлежаще заверенных выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельного участка к лесному фонду.

В подтверждение своей позиции о наложении границ спорного земельного участка на земли лесного фонда Администрация представила справку ГКУ «Курганское лесничество» от 11.04.2018 № 247, из которой следует, что на основании картографических данных в границах испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 45:08:030201:870 располагается участок лесного фонда Российской Федерации (квартал 129 выдел 1) (т.2, л.д.83).

Справка подписана уполномоченным лицом, выполнена на основании лесоустроительной документации (сделана выкопировка из планшета землеустройства – т.2, л.д.79).

На заседании комиссии 23.05.2018, по результатам которой принято решение об отказе в представлении в собственность земельного участка заявителю, также присутствовал представитель ГКУ «Курганское лесничество», который возражал в предоставлении земельного участка ИП ФИО2 

Решение об отказе в предоставлении земельного участка на заседании комиссии 14.02.2019 принято с учетом мнения ГКУ «Курганское лесничество».

Основываясь на указанных материалах дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент подачи заявления ИП ФИО2 от 28.02.2018 в Администрацию на территории спорного земельного участка располагался участок лесного фонда Российской Федерации.

Таким образом, решение Администрации об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка ввиду того, что в границы испрашиваемого земельного участка входят земли лесного фонда, является обоснованным, документально подтвержденным.

Довод подателя жалобы о том, что отсутствие спорного земельного участка в границах лесного фонда подтверждается постановлением Президиума Курганского областного Совета народных депутатов от 13.06.1991 № 169 «О передаче земель Кетовскому сельскому Совету», отклоняется судом апелляционной инстанции.

Содержание данного постановления подтверждает факт изъятия земельных участков общей площадью 260 га у совхоза «Кетовский» и их последующую передачу в ведение Кетовского сельского Совета народных депутатов, но не факт расположения спорного земельного участка в границах лесного фонда.

В отношении второго основания отказа в предоставлении земельного участка суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения технических регламентов.

В соответствии со статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию. Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи. Комиссия направляет сообщения о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, и правообладателям помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивается данное разрешение. Заключение о результатах публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет».

Из анализа названных норм следует, что основанием изменения разрешенного использования земельного участка является заявление собственника земельного участка либо его владельца, иного пользователя заинтересованного в таком изменении, и только в случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

Действующие нормы гражданского, земельного и градостроительного законодательства не содержат норм, которыми было бы предоставлено право органам государственной власти и (или) местного самоуправления самостоятельно, без обращения собственника изменять вид разрешенного использования земельного участка.

Судом первой инстанции установлено, что наибольшая часть земельного участка с кадастровым номером 45:08:030201:870, которая не относится к землям лесного фонда Российской Федерации, входит в зону         КС-5. Данная зона установлена Правилами землепользования и застройки Кетовского сельсовета Кетовского района Курганской области, которые утверждены решением Кетовской районной Думы от 25.07 2018 № 324 (т.1, л.д. 98).

Зона коммунально-складских объектов V класса опасности – это территории, предназначенные для размещения коммунальных и складских объектов, объектов жилищно-коммунального хозяйства, объектов транспорта, являющихся источниками выделения негативных производственных воздействий (источником шума и загрязнения окружающей среды) на среду обитания и здоровье населения, имеющие размеры санитарно-защитных зон не более 50 м согласно требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03

Основные разрешенные виды использования: 

- обслуживание автотранспорта;

- хранение и переработка сельскохозяйственной продукции;

- объекты придорожного сервиса;

- склады;

- коммунальное обслуживание (размещение линейных объектов, в том числе воздушные линии электропередач напряжением ниже 35 кВ);

- земельные участки (территории) общего пользования.

Вспомогательные виды разрешенного использования:

- на земельном участке, предоставленном для обслуживания автотранспорта - размещение подсобных сооружений, размещение зеленых насаждения, размещение малых архитектурных форм;

- на земельном участке, предоставленном для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции - размещение подсобных сооружений, размещение зеленых насаждения, размещение малых архитектурных форм;

- на земельном участке, предоставленном для размещения объектов придорожного сервиса - размещение автостоянок общественного назначения для временного хранения легкового автотранспорта в соответствии с требованиями СП 42.13330.2011. «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений (Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*)», техническими регламентами, в том числе региональными нормативами, размещение подсобных сооружений, размещение зеленых насаждения, размещение малых архитектурных форм);

- на земельном участке, предоставленном для размещения складов - размещение зеленых насаждения, размещение малых архитектурных форм.

В соответствии с выпиской из ЕГРН на нежилое здание с кадастровым номером 45:08:030201:652 на двух земельных участках с кадастровыми номерами 45:08:030201:14 и 45:08:030201:870 расположено здание цеха по производству пилопродукции.

Таким образом, для зоны КС-5 не установлено такого вида разрешенного использования как размещение объектов промышленности, а именно размещение цеха по производству пилопродукции.

При этом произвольное, не основанное на нормах действующего законодательства и противоречащее условиям договора, изменение вида разрешенного использования земельного участка не допускается (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2013 № 56-КГ13-5).

Довод подателя жалобы о самостоятельной формулировке судом первой инстанции дополнительного основания для отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 45:08:030201:870 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку вывод Администрации о несоответствии разрешенного использования земельного участка объекту недвижимости, размещенному в границах участка, включает в себя в том числе исследование соответствия земельного участка виду разрешенного использования, установленному Правилами землепользования и застройки муниципального образования Кетовского сельсовета Кетовского района Курганской области, утвержденными решением Кетовской районной Думы от 25.07.2018 № 324.

В отношении третьего основания отказа в предоставлении земельного участка суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Администрация при вынесении оспариваемого решения указывала на несоразмерность площади испрашиваемого земельного участка площади расположенного на нем объекта недвижимости (здания цеха по производству пилопродукции).

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

При отказе в предоставлении земельного участка Администрация исходила из того, что согласно кадастровому паспорту земельного участка 45:08:030201:870 на нем расположена только часть здания цеха площадью 9,4 кв. м (согласно свидетельству о государственной регистрации права на здание от 30.05.2012 серия 45 АА № 417289 площадь здания составляла 723,2 кв. м, согласно свидетельству о государственной регистрации права на здание от 12.04.2016 № 45-45-14/307/2012-130 площадь здания составляет 732,6 кв. м).

Возражая против доводов Администрации, заявитель представил заключение кадастрового инженера от 25.06.2019 (т. 2, л.д. 4-35), согласно которому на спорном земельном участке расположено два строения – цех по производству пилопродукции с занимаемой площадью земельного участка 111 кв. м, а также административное здание, занимаемое на земельном участке площадь 38 кв. м.

Вместе с тем, и в том и в другом случае оснований для предоставления земельного участка площадью 11637 кв. м в целях использования части объекта недвижимости (здания цеха по производству пилопродукции), по площади значительно меньшей, чем площадь всего земельного участка, не имеется.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации по делу № 304-ЭС16-5494 от 08.06.2016, согласно которой заявитель должен обосновать и доказать, что для нормальной эксплуатации здания ему необходим весь земельный участок испрашиваемой площади.

Обращаясь в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, ИП ФИО2 не учла приведенные выше требования статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, доказательств в обоснование необходимости использования всей площади земельного участка, значительно превышающей размер участка, необходимого для использования части объекта недвижимости, не представила.

Заключение кадастрового инженера от 25.06.2019 по внимание не принимается, поскольку необходимость использования всего земельного участка в заключении не обоснована.

Также, отказывая в удовлетворении заявления ИП ФИО2, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В связи с тем, что статья 129, глава 24 Кодекса не содержат такого основания для возвращения заявления как пропуск срока давности, ходатайство о восстановлении срока на обращение с заявлением о признании недействительным решения может быть разрешено лишь на стадии судебного разбирательства.

Положения части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывают начало течения трехмесячного срока на обжалование ненормативного правового акта с одним единственным моментом - днем, когда лицу стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обращалась в Кетовский районный суд Курганской области с административным исковым заявлением к Администрации о признании спорного решения об отказе в предоставлении земельного участка незаконным и возложении на Администрацию обязанности по заключению договора купли-продажи земельного участка.

Определением Кетовского районного суда Курганской области от 25.07.2018 по делу № М-1087/2018 (т.1, л.д. 25) отказано в принятии соответствующего заявления в связи с необходимостью разрешения спора в порядке гражданского судопроизводства.

Из содержания данного определения следует, что о наличии оспариваемого решения Администрации заявителю было известно еще в июле 2018 года, притом что в арбитражный суд заявитель обратился только 22.02.2019, то есть по истечении трехмесячного срока на подачу заявления в надлежащий суд.

В силу частей 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.

Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми он пропущен. При этом признание причин пропуска срока уважительными является усмотрением суда.

Признавая срок пропущенным и отказывая в его восстановлении, суд первой инстанции не установил наличия уважительных причин пропуска такого срока.

Оснований для переоценки указанных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ссылка заявителя на его обращение 17.08.2018 (указанная дата определена с учетом информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») в Кетовский районный суд Курганской области с исковым заявлением к Администрации о признании незаконным и отмене спорного решения, возложении обязанности по заключению договора купли-продажи во внимание не принимается.

Из материалов дела следует, что определением Кетовского районного суда Курганской области от 30.01.2019 по делу № 2-31/2019 (т.1, л.д. 37) производство по указанному делу прекращено по основаниям подведомственности дела арбитражному суду.

Вместе с тем данное обстоятельство не повлияло на правильность выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку выбор способа защиты своих прав определяется исключительно заявителем.

При этом факт юридической неграмотности предпринимателя не может быть признан в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока, поскольку не свидетельствует об отсутствии у предпринимателя возможности обратиться в юридические консультации за квалифицированной юридической помощью.

Приняв во внимание изложенное, а также отсутствие у заявителя объективных препятствий для своевременного обращения в арбитражный суд, суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о признании решения Администрации незаконным.

При рассмотрении спора судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Оснований для переоценки выводов суда с учетом изложенных в апелляционной жалобе доводов заявителя у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 18.10.2019 по делу      № А34-1645/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Киселевой Натальи Витальевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судьяИ.А. Аникин

Судьи:И.Ю. Соколова

О.Б. Тимохин