ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-6953/2019

г. Киров

28 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Ивановской области:

представителя заявителя – ФИО3, действующей на основании доверенности от 20.09.2019

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Калинка»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.09.2019 по делу № А17-6953/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Калинка» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к службе государственной жилищной инспекции Ивановской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Калинка» (далее – заявитель, Общество, ООО «Калинка») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным предписания службы государственной жилищной инспекции Ивановской области; Ивгосжилинспекция (далее – ответчик, Служба, Ивгосжилинспекция, надзорный орган) от 31.05.2019 № 42-пг.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 23.09.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Калинка» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней заявитель ссылается на наличие недостатков в оспариваемом предписании, в частности данный ненормативный акт содержит ссылку на акт проверки от 03.06.2019 и на ООО «Стрела» как на управляющую организацию. Кроме того Обществом приведены доводы о необоснованном переносе Службой сроков проведения работ, утвержденных собственниками помещений в многоквартирном доме. Заявитель также не согласен с указанием Ивгосжилинспекции о недобросовестности выполнения ООО «Калинка» ремонта кровли многоквартирного дома. Общество также возражает относительно приобщения к материалам дела обращений граждан, приложенных к отзыву надзорного органа  от 18.11.2019.

Ивгосжилинспекция представила мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергла доводы ООО «Калинка» просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Подробно доводы сторон изложены в апелляционной жалобе, дополнениях к ней и отзыве.

К отзыву ответчика приложены следующие документы: копия обращения № вх-2029-019/1-14 от 11.02.2019, копия обращения № вх-2125-019/1-14 от 15.02.2019, копию обращения №2675-1-162 от 18.06.2019.

Данные документы приобщены судом к материалам дела на основании  статьи 268 АПК РФ, в соответствии с абзацем 2 части 2 которой документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 31.10.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.11.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, в связи с невозможностью (по причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия председательствующего судьи Минаевой Е.В. в рассмотрении дела в составе суда произведена ее замена на судью Щелокаеву Т.А.

В порядке статьи 153.1 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ивановской области.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал занятую по делу правовую позицию.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Калинка» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 30.05.2018 № 037 000327 и является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома № 2 по улице Колесанова, г. Иваново (далее – МКД № 2) на основании договора управления от 01.01.2015.

В период с 28.05.2019 по 31.05.2019 на основании Приказа от 23.05.2019 № 1292 надзорным органом в отношении ООО «Калинка» проведена внеплановая выездная проверка фактов, изложенных в обращении жителя МКД № 2.

В ходе проведенной внеплановой проверки Службой выявлено нарушение Обществом требований подпунктов «а», «б» пункта 3, пункта 4 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение № 1110).

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 31.05.2019 № 103-пг. 

В целях устранения выявленных нарушений Ивгосжилинспекцией в адрес ООО «Калинка» выдано обязательное для исполнения предписание от 31.05.2019 № 42-пг.     

Согласно тексту предписания от 31.05.2019 ответчиком выявлены следующие нарушения:

1) в местах общего пользования подъездов 11, 12 МКД на 5 этажах на потолочном перекрытии и стенах имеются сухие следы протечек, что является нарушением подпунктов 3.2.8, 4.2.1.1, 4.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), пункта 11 раздел 1 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень);

2) кровельное покрытие над подъездами 2, 4, 6, 12 имеет многочисленные повреждения в виде растрескивания, что является нарушением подпунктов «а», «б» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил № 170, подпунктов «а», «б» пункта 3 Положения № 1110, пункта 7 Минимального перечня; 

3) местные разрушения отмостки со стороны уличного и торцевых фасадов МКД, а также со стороны дворового фасада между подъездами 8-12 МКД в виде трещин и просадок, что является нарушением подпунктов «а», «б» пункта 10, подпункта «з» пункта 11 Правил № 491, пунктов 2.6.2, 4.1.6, 4.1.7 Правил № 170;

4) у подъезда № 6 МКД со стороны дворового фасада установлено выкрашивание материала температурного шва, что является нарушением подпунктов «а», «б» пункта 10 Правил № 491, пункта 4.2.1.1 Правил № 170,

5) в подъездах № 2, 5 МКД между 4 и 5 этажом справа и слева от оконных проемов и в подъезде № 6 на 5 этаже справа и слева от оконного проема имеются трещины, вызвавшие повреждение несущих стен, что является нарушением пункта 3 раздел I Минимального перечня, подпунктов «а», «б» пункта 10 Правил № 491;

6) со стороны дворового фасада МКД установлены следы восстановления штукатурного слоя отделки фасада в виде темных пятен предположительно цементного раствора, а также местные разрушения штукатурного слоя отделки фасада МКД, что является нарушением подпунктов «а», «б» пункта 10 Правил № 491, пунктов 4.2.1.1, 4.2.3.1 Правил № 170, пункта 3 Минимального перечня.

Оспариваемым предписанием Ивгосжилинспекции от 31.05.2019 № 42-пг на ООО «Калинка» возложена обязанность  в срок до 23.09.2019 принять следующие меры: 

1) обеспечить надлежащее состояние потолочных перекрытий и стен в местах общего пользования подъездов 11, 12 МКД на 5 этажах;

2) устранить местные повреждения кровельного покрытия над подъездами 2, 4, 6, 12 МКД;

3) устранить местные повреждения отмостки МКД;

4) устранить местные следы повреждения температурного шва у подъезда № 6 МКД со стороны дворового фасада;

5) устранить местные повреждения стен в подъездах № 2, 5 МКД между 4 и 5 этажом справа и слева от оконных проемов и в подъезде № 6 МКД на 5 этаже справа и слева от оконного проема;

6) устранить местные повреждения штукатурного слоя стен фасада МКД.

Полагая, что предписание Ивгосжилинспекции от 31.05.2019 не соответствует закону и нарушает права заявителя, ООО «Калинка» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого предписания незаконным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и отзыва, заслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оспариваемое предписание оценивается арбитражным судом на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности предписания выяснению подлежит как наличие у вынесшего это предписание органа полномочий и оснований для проведения проверки, в части чего замечаний у заявителя не имеется, так и наличие или отсутствие выявленных нарушений и обязанность лица, которому предписание адресовано, по проведению требуемых мероприятий.

Согласно пункту 3 Положения № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ); исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (подпункты «а», «б»).

На основании статей 161, 162 ЖК РФ (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В силу пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункты «а», «б»).

Пунктом 11 Правил № 491 определено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, помимо прочего  текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества; (подпункт «з»).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами № 170. В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Согласно пункту 4.2.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту (пункт 4.3.2.1 Правил № 170).

На основании пункта 4.3.1 названных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин; исправное состояние перекрытий; звукоизоляцию; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития; восстановление теплотехнических (перекрытия чердачные, над подвалами), акустических, водоизоляционных (перекрытия в санитарных узлах) свойств перекрытий, а также теплогидроизоляцию примыканий наружных стен, санитарно-технических устройств и других элементов.

В пункте 4.6.1.1 Правил № 170 установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя) (пункт 4.6.1.2 Правил № 170).

Отмостки и тротуары должны иметь поперечные уклоны от стен здания не менее 0,03. Поверхность отмостки, граничащей с проезжей частью, должна быть приподнята над ней на 15 см. Ширина отмостки устанавливается проектом (песчано-дерновые отмостки допускается заменять бетонными и асфальтовыми отмостками). Просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком (пункты 4.1.6, 4.1.7 Правил № 170).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. В пунктах 3, 11 Минимального перечня указаны работы, выполняемые для надлежащего содержания стен многоквартирных домов, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов.

В силу пункта 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

ООО «Калинка», обслуживая указанный в договоре управления от 01.01.2015 многоквартирный дом и получая от жителей в соответствии с договором плату за услуги и работы по его содержанию и ремонту, обязано соблюдать требования законодательства, определяющие порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда. Именно Общество несет ответственность за невыполнение обязательных требований и правил.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющей компанией независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме (Постановление Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 № 6464/10).

Непринятие своевременных мер по устранению повреждений общего имущества дома способствует их развитию, создает угрозу разрушения, и, как следствие, угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также их имуществу.

Следовательно, в целях предотвращения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан (жителей дома), имущества граждан, управляющая компания обязана принять срочные меры по устранению выявленных повреждений в рамках аварийно-восстановительных работ, осуществить текущий ремонт, выполняемый для поддержания технических характеристик дома.

Факт наличия указанных в акте проверки от 31.05.2019 № 103-пг недостатков в содержании общего имущества рассматриваемого МКД установлен в ходе проведенной надзорным органом выездной проверки и подтверждается материалами настоящего дела. Заявителем наличие указанных недостатков, на необходимость устранения которых указано в предписании от 31.05.2019 № 42-пг, по существу не оспаривается.

Таким образом, возложение на заявителя оспариваемым предписанием обязанности, предусмотренной законом, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в силу оспариваемого предписания управляющая организация обязана выполнить мероприятия, направленные на надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома.

В апелляционной жалобе справедливо отмечено, что оспариваемое предписание содержит ссылку на акт проверки от 03.05.2019 № 103-пг, который отсутствует в деле, а также указание на ООО «Стрела», в то время как проверка проведена в отношении ООО «Калинка».

Однако относительно данного довода суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в оспариваемом предписании надзорный орган также указал, что выездная проверка проведена в отношении ООО «Калинка» по адресу: 

<

...>. Более того указанные в предписании от 31.05.2019 нарушения соответствуют недочетам, указанным в акте проверки от 31.05.2019 № 103-пг.

В этой связи, названное обстоятельство суд апелляционной инстанции рассматривает как опечатку, наличие которой не привело к неправильному пониманию существа требований ответчика.

Довод о несоответствии указанных в обжалуемом решении и в предписании от 31.05.2019 пунктов Правил № 170 также не свидетельствует о недействительности оспариваемого предписания; наличие перечисленных в пунктах 3, 4 предписания нарушений подтверждено материалами дела.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в акте проверки от 31.05.2019 не указано на наличие трещин справа от оконного проема в подъезде № 6 на 5 этаже, данное нарушение также не зафиксировано в фототаблице подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует о неправомерности пункта 5 предписания в целом. При этом подобного рода недостаток может быть устранен в процессе непосредственного исполнения предписания путем фиксирования надлежащего состояния отделочного слоя стен.

Общество в апелляционной жалобе ссылается на приложение № 9 к договору управления от 01.01.2015, которым утвержден поэтапный план выполнения работ по текущему ремонту, и настаивает на том, что Служба необоснованно перенесла сроки проведения работ, которые утвердили собственники помещений в МКД № 2. Вопреки аргументам заявителя, спорные работы должны быть выполнены им независимо от наличия волеизъявления жильцов дома в целом или владельца отдельного помещения в частности, для того, чтобы обеспечить содержание и техническое обслуживание дома на таком уровне, который гарантирует безопасность проживающих и сохранность жилого дома. Приведенные положения законодательства, направленные на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан, должны соблюдаться управляющей организацией независимо от наличия или отсутствия решения общего собрания собственников помещений, включения таких условий в договор управления.

Следует отметить, что в случае наличия у Общества мотивированных возражений относительно сроков исполнения предписания (их недостаточности для выполнения требуемых работ), заявитель не был лишен права направления надзорному органу мотивированного ходатайства о переносе сроков исполнения предписания, чего сделано не было.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку не опровергают законность оспариваемого решения.

Таким образом, у ответчика имелись основания для выдачи оспариваемого предписания. Предписание надзорного органа от 31.05.2019 № 42-пг не противоречит требованиям действующего на момент его вынесения законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Соответственно, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 198, 201 АПК РФ, правомерно оставил заявленные Обществом требования без удовлетворения. Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно, выводы арбитражного суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела документам.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.09.2019 по делу № А17-6953/2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. 

 Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.09.2019 по делу № А17-6953/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Калинка» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Т.А Щелокаева

Судьи         

ФИО4

ФИО1