АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-62839/2022

10 октября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-62839/2022 по  иску общества с ограниченной ответственностью  "ЧЕЛЯБИНСКОЕ БЮРО ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Российскому союзу автостраховщиков (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о возмещении ущерба

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: ФИО2, ПАО «АСКО», ФИО3, ООО «Спринт»

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО4

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью  "ЧЕЛЯБИНСКОЕ БЮРО ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Российскому союзу автостраховщиков (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 руб.,  расходов по оплате услуг эксперта в размере 29 900 руб.

Ответчик приобщил в материалы дела отзыв, просит:

Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельныхтребований:

ПАО «АСКО» - 

<

...>;

ФИО3 (водителя ТС ГАЗ - 3009АО, Р727ХО/174) - 

<

...> (согласно сведениям из Постановления по делу об административном правонарушении от 13.09.2021г.);

ООО «Спринт» (собственник ТС ГАЗ - 3009АО, Р727ХО/174) - 

<

...>;

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также просит истребовать в ПАО «АСКО» сведения (материалы выплатного дела, Акт осмотра ТС при наличии) об обращении ФИО2 с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего 13.09.2021г. в 15-40ч в 

<

...> с участием ТС ГАЗ - 3009АО, Р727ХО/174 под управлением ФИО3 и ТС Ниссан Прессаж, г/н 

<

***> под управлением ФИО5;

Истребовать в ОГИБДД МВД по г. Челябинску материалы административного дела по факту ДТП произошедшего 13.09.2021г. в 15-40ч в 

<

...> с участием ТС ГАЗ - 3009АО, Р727ХО/174 под управлением ФИО3 и ТС Ниссан Прессаж, г/н 

<

***> под управлением ФИО5.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд 06.03.2023 поступил ответ на запрос от ПАО «АСКО». На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Посредством электронной  системы подачи документов « Мой арбитр» 17.04.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, со ссылкой в его обоснование на необходимость дополнительного времени для ознакомления с материалами дела.

Ответчик направил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Суд, оценив представленные в материалы дела документы, полагает, что ходатайство о проведение судебной экспертизы подлежит удовлетворению.

От экспертной организации поступило ходатайство о предоставлении дополнительных документов.

Суд предложил лицам участвующим в деле предоставить документы по запросу эксперта, а именно:

- цветную фототаблицу поврежденного транспортного средства;

- фото с места дорожно-транспортного происшествия.

На дату проведения судебного заседания стороны не предоставили документы по запросу эксперта.

Поскольку в материалах дела отсутствуют запрашиваемые экспертом документы суд отказывает в удовлетворении ходатайства эксперта.

Суд предлагает эксперту провести экспертизу по имеющимся в материалах дела документам либо направить заявление о невозможности проведения судебной экспертизы.

Посредством электронной  системы подачи документов « Мой арбитр» 24.08.2023 от эксперта поступило сообщение о невозможности проведения экспертизы. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Суд заявление эксперта рассмотрел и производство по экспертизе прекратил, о чем вынес отдельное определение.

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

установил:

Как следует из материалов дела, 13.09.2021 г. .в -15 часов 40 минут. по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО3, управляя автомобилем, Газель - 3909, г/н 

<

***> водитель ФИО5, управляя автомобилем Ниссан, Прессаж, г/н О- 110 АН 774произвели .между собой, столкновение.

Водитель ФИО3 нарушил требования п. 13.4 ПДД РФ.

Это отражено в Постановлении Номер УИН 18810074210001014889 от 13.09:2021 г.-

В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику, автомобиля Ниссан Прессаж, г/н 

<

***> 774^- ФИО2 был нанесен;материальный ущерб.

: -Автогражданская ответственность автомобиля Ниссан Прессаж, государственный регистрационный знак 

<

***>,была застрахована в ПАО «АСКО Страхование» по полису серии ААС №6007284601.

20.09.2021 г. в связи с данным дорожно-транспортным происшествием ФИО2, ..обратилась в ПАО «Аско-страхование» с заявлением о страховом событии, в соответствии с п.п. .3.9, 3.10 .«О Правилах обязательного страхования, гражданской ответственности владельцев транспортных средств». После проведения осмотра ТС страховщиком страховое возмещение выплачено не было, сославшись на то, что ПАО «Аско-страхование» было подано заявление в полицию с целью, выяснения обстоятельств по факту, дорожно-транспортного, происшествия от 13.09.2021 г.

30.11.2021г. ФИО2 в адрес ПАО «Аско-страхование» была подана претензия, с требованием выплаты страхового возмещения. Ответа на претензию не поступало.

Приказом Банка России от 03.12.2021 № ОД-2390 у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозваны лицензии на - осуществление страхования (в, том числе лицензию от 18.07.2018 ОС № 2243-03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

29.01.2022 г. в связи с данным дорожно-транспортным происшествием, для определения размера ущерба, ФИО2 обратилась для проведения независимой оценки к ИП ФИО6 с Актом осмотра транспортного средства № 880905-510ФЦУ от 21.09.2021г. ООО «Экипаж».

На основании проведенных расчетов стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составил 709 800 (семьсот девять тысяч восемьсот) рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составил 370 300 (триста семьдесят тысяч триста) рублей, рыночная стоимость автомобиля составила 600 800 (шестьсот тысяч восемьсот) рублей, стоимость годных остатков автомобиля составила 126 000 (сто двадцать шесть тысяч) рублей.

15.02.22г. ФИО2 обратилась с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты со всеми прилагаемыми документами в Российский Союз Автостраховщиков.

Ответа на заявление ФИО2 не поступало.

05.05.2022г. ФИО2 обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с требованием о выплате страхового возмещения.

Ответа на претензию ФИО2 не поступало.

Право требования возмещения ущерба, финансовой санкции и других выплат (убытков), ФИО2 уступает ООО «Челябинское Бюро Юридической Помощи» по договору от «13» июля 2022 г., о чем уведомило Российский Союз Автостраховщиков.

Указанные обстоятельства послужили основанием ля обращения истца с иском в суд.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам.

сходя из положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Проанализировав представленный в материалы дела договор цессии, суд пришел к выводу о том, что уступка права требования не противоречит действующему законодательству, право требования перешло к предпринимателю на основании названного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования (ст. 19 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (п.п. 3,4 ст. 19 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 25 февраля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что компенсационные выплаты устанавливаются:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

На основании ч.4 ст. 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (ч.4 ст. 19 Федерального закона).

В соответствии с пунктом 15 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ, возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Федеральным законом от 28.03.2017 N 49-ФЗ абзац первый пункта 15 статьи 12 изложен в новой редакции, согласно которой страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего.

Кроме того, согласно пункту 48 постановления N 58 по выбору потерпевшего возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом, действующая редакция Закона об ОСАГО устанавливает приоритет натурного возмещения вреда путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего, а обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, обеспечиваемого, в том числе, положениями пункта 52 постановления N 58, предусматривающими право потерпевшего обратиться в суд с иском о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе выдаче направления на ремонт (пункт 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации) при нарушении требований об организации восстановительного ремонта.

В рассматриваемом случае у потерпевшего не было выбора, поскольку страховщик не признал случай страховым, в материалах дела отсутствуют доказательства выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

В пункте 53 постановления N 58 разъяснено, что обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта № 8-2022 от 10.02.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 709 807 руб., с учетом износа 370260 руб. 50 коп.

Доводы ответчика о невозможности принятия решение о признании/непризнании заявленного события страховым случаем в связи с неисполнением потерпевшим обязанности по предоставлению ТС в поврежденном виде ответчику на осмотр, что лишает права на проведение оценки ущерба, причиненного поврежденному автомобилю в дорожно-транспортном происшествии опровергается материалами дела, а именно -факт предоставления потерпевшим ТС для проведения осмотра подтверждается Актом осмотра №880905-510 ФЦУ от 21.09.2021г., составленной ООО «Экипаж», представленный ПАО «Аско-Страхование»

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, установив факт ненадлежащего исполнения страховой организацией обязательств по договору ОСАГО, приняв во внимание что доводы ответчика опровергаются материалами дела, суд удовлетворили требование истца о взыскании ущерба в сумме 400 000 руб. 00 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату экспертизы.

Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Кассовым чеком от 13.02.2022 подтвержден факт оплаты экспертного заключения.

В связи с чем, требование истца о взыскании расходов  на оплату услуг независимого эксперта в размере 29900 руб. подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "ЧЕЛЯБИНСКОЕ БЮРО ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ущерб в размере 400 000руб. 00 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 29900 руб. 00коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 11598 руб. 00коп.

2.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4.В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                   Д.В. Ефимов