Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6972/2019

г. Хабаровск

26 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2019г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313270327500033, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 319272400006021, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 171 100 руб. 14 коп.,

при участии в заседании:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности в размере 1 154 659 руб. 40 коп., пени за неисполнение обязательства по договору в размере 16 440 руб. 74 коп., расходов на юридические услуги в размере 7 000 рублей.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность в размере 1 154 659 руб. 40 коп., проценты за неисполнение обязательства по договору в размере 16 440 руб. 74 коп., расходы на юридические услуги в размере 7 000 рублей

Уточнение иска судом принято.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, ответчик отзыва на иск не представил, что не является препятствием к рассмотрению дела в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

31 мая 2017 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Покупатель) заключен договор поставки № 819, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить Покупателю, а Покупатель принять и оплатить товар согласно условиям договора. 

Во исполнение условий договора Поставщик в период с 31.05.2017 по 05.07.2018 поставил в адрес Покупателя товар, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными универсальными передаточными документами (счет-фактуры).

Согласно представленным истцом УПД (счет-фактурам) Покупателю поставлен товар на общую сумму 1 655 389 рублей.

Возражений со стороны Покупателя в отношении количества, ассортимента, качества товара не поступало. 

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов от 15.03.2018, согласно которому задолженность ответчика составила 1 537 128 руб. 49 коп.

В соответствии с п. 5.6.3. договора Покупатель обязан произвести оплату в течение 40 календарных дней с момента получения товара.

В нарушение условий договора оплата за полученный товар произведена частично в размере 487 649 руб. 60 коп.

Задолженность Покупателя по оплате поставленного по договору товара составила 1 154 659 руб. 40 коп.

В п. 6.1 договора стороны установили, что за неисполнение или ненадлежащие исполнение какой-либо из Сторон обязательств по настоящему договору, виновная сторона несет ответственность в соответствии с действующим гражданским законодательством РФ. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истцом ответчику начислены проценты за период с 29.03.2018 по 22.03.2019 в размере 16 440 руб. 74 коп.

26 марта 2018 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору. 

Предъявленная истцом претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ продавец вправе потребовать оплаты переданного покупателю товара.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 516 ГК РФ предусматривает обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил, исковые требования не оспорил.

Поскольку материалами дела подтверждается поставка товара ответчику и отсутствие доказательств его оплаты, требование о взыскании долга является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате, доказательств обратному суду не представлено, что свидетельствует о неправомерном пользовании принадлежащими истцу денежными средствами. 

Расчет судом проверен, является верным.

Таким образом, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей.

В подтверждение в дело представлены договор об оказании юридических услуг от 15.03.2019, расписка от 15.03.2019 о получении денежных средств в сумме 7 000 рублей.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрении дела по существу или в определении.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В порядке разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Произведенная истцом оплата выполненной представителем работы основана на волеизъявлении истца, является его правом и соответствует положениям статьи 781 ГК РФ. 

Рассмотрев представленные документы, учитывая характер и степень сложности спора, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных услуг, суд считает разумным размер понесенных судебных расходов. 

Согласно пункту 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, основания для признания понесенных расходов чрезмерными судом не установлены.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком возражений по сумме расходов не заявлено, доказательств чрезмерности расходов суду не представлено.

Оценив представленные истцом документы, учитывая факт оплаты услуг представителя, суд считает требование подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ и возлагаются на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 1 154 659 руб. 40 коп., проценты за неисполнение обязательств по договору в размере 16 440 руб. 74 коп., а всего 1 171 100 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 711 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 70 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                    О.Н. Лесникова