РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-167084/24-170-1837

г. Москва

17 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Ереминой И. И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Солдатовой П.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ООО "АДЕПТ ЛОГИСТИК" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:

24.03.2015, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ФИТ" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 3 223 813 руб. 17 коп.

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по дов. от 23.06.2023г.

от ответчика – ФИО2 по дов. от 16.09.2024г., ФИО3 по дов. от 05.12.2024г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «АДЕПТ ЛОГИСТИК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ФИТ» (далее – ответчик) о взыскании долга за сверхнормативное использование контейнеров в размере 3 223 813,17 руб.

Ответчик представил отзыв и письменные объяснения, из которых следует, что Ответчик не согласен с исковыми требованиями, в их удовлетворении просит отказать.

Истец представил возражения на отзыв, исковые требования поддержал. 

В возражениях на отзыв Ответчика от 13.11.2024 Истец заявил ходатайство об истребовании у ФГБУ «Центр оценки качества зерна» (адрес: 129090, г. Москва, Ветер г. муниципальный округ ФИО4, пер. Живарев, д.2/4, стр.1; тел. 

<

***>) следующие документы и информацию: договор (СП/ЮЛ №562/2023) от 17.08.2023 г. с ООО «ФИТ»; заявки ООО «ФИТ» к договору (СП/ЮЛ №562/2023) от 17.08.2023 г.; протоколы испытаний согласно заявкам; информацию: когда и кому протоколы испытаний были переданы (направлены).

Суд удовлетворил ходатайство Истца. Определением от 13.11.2024 указанные документы и информация были истребованы у ФГБУ «Центр оценки качества зерна». 10.01.2025 истребованные документы и информация поступили в Арбитражный суд города Москвы.

В судебном заседании 20.01.2025 Истец и Ответчик ознакомились с документами и информацией, истребованными Определением от 13.11.2024. 

В судебном заседании 10.03.2025 Истец заявил следующие ходатайства: 

1. Истребовать (повторно) у ФГБУ «Центр оценки качества зерна» (адрес: 129090, г. Москва, ВН Тер г. муниципальный округ ФИО4, пер. Живарев, д.2/4, стр.1; тел. 

<

***>) информацию о том, когда и кому каждый протокол испытаний по договору №СП/ЮЛ №562/2023 от 17.08.2023 г. ФГБУ «ЦОКЗ» был передан (направлен), с подтверждением факта направления (передачи).

2. Привлечь ФГБУ «Центр оценки качества зерна» (адрес: 129090, г. Москва, ВН Тер г. муниципальный округ ФИО4, пер. Живарев, д.2/4, стр.1; тел. 

<

***>) к участию в настоящем деле в качестве третьего лица.

3. Истребовать у Псковской Таможни (180000, 

<

...>) информацию о датах поступления на Таможенный пост ЖДПП Посинь (ст. Себеж) за период август-октябрь 2023 г. документов, являющихся основанием для выпуска из зоны таможенного контроля (снятия с хранения) следующих контейнеров: DLRU0095518, TKRU4484470, TKRU4473140, DLRU0086162, TKRU4479961, TKRU4008431, TKRU4556754, TKRU4549626, DLRU0039330, TKRU4233411, TKRU4590424, TKRU4718109, DLRU0005617, DLRU0030245, TKRU4307833, TKRU4544455, TKRU4353680, TKRU4053528, TKRU4725936, DLRU0094240, TKRU4055686, TKRU4010850, DLRU0047823, TKRU4015050, TKRU4484283, TKRU4290704, TKRU4110079, TKRU4307284, RZDU5219259, TKRU4721632, TKRU4392054, TKRU4739631, TKRU4461073, TKRU4270328, TRKU4365790, TKRU4239765, TKRU4367302, RZDU5265552, TKRU0402088, TKRU0413713, TKRU0420100, TKRU0423774, TKRU0418490, TKRU0421370, TKRU0413354, TKRU0411393, TKRU0424338, TKRU0415510, TKRU0400130, TKRU0416013, TKRU0404028, TKRU0411536, TKRU0414319, TKRU0416219, TKRU0416630, TKRU0410519, TKRU0421637, TKRU0415465, TKRU4661636, TKRU4134548, TKRU0422314, TKRU0422443, TKRU0421093, TKRU0401409, TKRU4213734, TKRU0404075, TKRU0411794, TKRU0416414, TKRU4272336, TKRU0424580, TKRU0403295, TKRU0419711, TKRU0418530, TKRU0417730, TKRU0410144, TKRU0415974, TKRU0403654, TKRU0404964, TKRU0415280, TKRU0417010. 

4. Приобщить к материалам дела: телеграмму от 12.08.2023, подтверждающую факт задержания первых вагонов (контейнеров) для прохождения фито-санитарного контроля (отбора проб); нотариальный протокол осмотра доказательств от 11.02.2025 г., подтверждающий факт признания ООО «ФИТ» факта простоев на ст. Себеж.

Ответчик против удовлетворения заявленных Истцом ходатайство возражал. 

Суд приобщил к материалам дела представленные Истцом документы: телеграмму от 12.08.2023 г., нотариальный протокол осмотра доказательств от 11.02.2025 г., в удовлетворении иных ходатайств отказал на основании нижеследующего. 

В соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что лицо, обращающееся с ходатайством об истребовании доказательств, предоставляет доказательства попыток самостоятельного получения истребуемых доказательств, указывает объективные причины, препятствующие получению доказательств, а также указывает какие обстоятельства могут быть ими установлены.

Однако в нарушение статьи 65 АПК РФ таких доказательств Истец не представил. Согласно ст. 9 АПК РФ риски бездействия возлагаются на такое лицо. 

В соответствии с ч. 5 ст. 159 АПК РФ суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Суд, рассматривая заявленные Истцом ходатайства, установил, что заявитель имел возможность подать ходатайства своевременно, так как с ранее истребованными документами и информацией ознакомился 20.01.2025 .

Согласно ст. 67 АПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Арбитражный суд не принимает поступившие в суд документы, содержащие ходатайства о поддержке лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности, иные документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, и отказывает в приобщении их к материалам дела.

По смыслу указанной нормы под относимостью доказательств в арбитражном процессе понимается способность доказательств подтверждать или опровергать обстоятельства дела. Настоящий спор между Истцом и Ответчиком не связан с проведением процедуры оценки качества зерна, а направлен на установление факта сверхнормативного использования вагонов и контейнеров в процессе перевозки груза в рамках договора, заключенного между Истцом и Ответчиком. 

Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В обоснование ходатайства о привлечении в дело в качестве третьего лица ФГБУ «Центр оценки качества зерна» (ФГБУ «ЦОК АПК» ИНН 

<

***>) необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности такого лица. 

Однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о том, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права или обязанности ФГБУ «Центр оценки качества зерна» (ФГБУ «ЦОК АПК» ИНН 

<

***>), не представлено. ФГБУ «Центр оценки качества зерна» (ФГБУ «ЦОК АПК» ИНН 

<

***>), располагая информацией о споре, рассматриваемом в судебном порядке, ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не направляло. Возможность истребовать доказательства у конкретного лица не является основанием для привлечения его в качестве третьего лица. 

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, 04.06.2023 между ООО «ФИТ» (Клиент) и ООО «Адепт Логистик» (Экспедитор) заключен договор транспортно-экспедиторского обслуживания внутрироссийского и международного направления № ФТЛЗ-23/256 (далее – Договор). Пунктом 1.1 Договора предусмотрено обязательство Экспедитора по выполнению или организации выполнения комплекса услуг, связанных с транспортно-экспедиционным обслуживанием грузов Клиента, перемещаемых, в том числе и в международном сообщении, автомобильным, видом транспорта.

В рамках выполнения Договора Клиент направил в адрес Экспедитора Заявку на организацию и выполнение перевозки грузов с 19.07.2023 из порта Рига (пункт отправления, Латвия) на станцию Селятино (место назначения, Российская Федерация). 

27.07.2023 между Клиентом и Экспедитором заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору. Дополнительным соглашением стороны согласовали стоимость на полный комплекс услуг по транспортировке груза за контейнер 40HC/DC в размере 2 950 евро с НДС 0% за контейнер на условиях EX/FOR. В ставку экспедитора включена в том числе аренда контейнера и вагона, а также 10 дней пользования контейнера бесплатно по месту назначения, выпуск фито сертификата при смене ТС. 

В период с июля по август 2023 года Экспедитор принял к перевозке 80 контейнеров. В ходе организации перевозки контейнеров по железной дороге Истец выставил в адрес Ответчика дополнительные счета на оплату сверхнормативного использования контейнеров на промежуточной станции Себеж на сумму 32 858 евро, а именно: счет на оплату № 20230921/32 от 21.09.2023 г., счет на оплату № 20230921/33 от 21.09.2023 г., счет на оплату № 20230921/34 от 21.09.2023 г., счет на оплату № 20231012/03 от 12.10.2023 г., счет на оплату № 20231012/04 от 12.10.2023 г., счет на оплату № 20231012/05 от 12.10.2023 г., счет на оплату № 20231012/06 от 12.10.2023 г., счет на оплату № 20231012/07 от 12.10.2023 г., счет на оплату № 20231012/08 от 12.10.2023 г., счет на оплату № 20230921/31 от 21.09.2023 г. 

Суд установил, что спорные счета связаны с временем прохождения таможенных процедур при импорте груза в Российскую Федерацию на промежуточной станции Себеж. 

06.12.2023 ООО «АДЕПТ ЛОГИСТИК» направило претензию № 3011-2 от 30.11.2023 в адрес ООО «ФИТ», которая была получена ответчиком 08.12.2023, но оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд. 

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец обратился с иском о взыскании платы за сверхнормативное использование контейнеров, взыскание которой, по мнению Истца, предусмотрено п. 2.1 Дополнительного соглашения №1 к Договору. Однако Истец неправильно толкует и применяет указанные положения. 

Согласно п. 2.1 Дополнительного соглашения № 1 к Договору в ставку вознаграждения Экспедитора включен бесплатный период в размере 10 дней пользования контейнерами по месту назначения, т.е. применительно к настоящему делу на станции Селятино. За превышение бесплатного периода нахождения контейнера на станции назначения Селятино стороны установили плату. При выставлении счетов за нахождение вагонов и контейнеров на промежуточной станции Себеж Истец руководствуется положениями Дополнительного соглашения, которые применимы к станции назначения, но не могут применяться к нахождению вагонов и контейнеров на промежуточной станции.

Согласно абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

В абзаце третьем п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положении ГК РФ о заключении и толковании договора» указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Срок нормативного и сверхнормативного использования контейнеров и вагонов, плату за такое использование на промежуточных станциях, в том числе на промежуточной станции Себеж, стороны не согласовали. Стороны также не зафиксировали срок окончания перевозки, что давало возможность Истцу организовать перевозку груза в разумный срок, учитывая все возможные временные издержки, включая проведение обязательных таможенных процедур. Для определения сверхнормативного пользования на промежуточной станции необходимо согласовать как срок бесплатного пользования вагонами и контейнерами, так и плату за их сверхнормативное пользование. Применение условий Договора по аналогии в отсутствии согласованных сторонами условий неправомерно.

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения Феско заказало у Адепт Логистик полный комплекс услуг по транспортировке груза, что включает в себя время прохождения таможенных процедур, связанных с импортом груза в Россию. 

Таким образом, в вознаграждение Экспедитора входит в том числе нахождение вагонов и контейнеров на промежуточной станции Себеж.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором договорных обязанностей. Пунктом 1 статьи 804 ГК РФ предусмотрено, что клиент обязан своевременно представить экспедитору полную точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях перевозки. 

В период с 05.05.2023 по 11.05.2023 между Истцом и Ответчиком согласовывались условия будущей Заявки на организацию и выполнение перевозки грузов (далее – Заявки). Стороны согласовали, что из Риги необходимо транспортировать груз – Арахис. В п. 9 Заявки стороны зафиксировали наименование груза: «Орехи в Биг Бэках». Для получения груза в порту Рига, осуществления грузоперевозки/ж.д. перевозки, для выпуска фитосертификатов при смене транспортного средства из Бразилии направлялись необходимые документы курьерской службой DHL (коносаменты, фитосертификаты, инвойсы, декларации и т.д.), которые поступали в распоряжение Истца. В бразильских документах указано наименование груза - Земляной орех (Arachis hypogaea), также в латвийских фитосанитарных сертификатах, перевыпущенных Истцом, указан груз - Arachis hypogaea: AMENDOIM/PEANUTS, Арахис, 20 мешков, 25000.00 кг нетто, 25030.00 кг брутто.

Суд приходит к выводу, что ООО «ФИТ» своевременно представило ООО «Адепт Логистик» полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором договорных обязанностей.

Как видно из материалов дела, на станцию Себеж с 10.08.2023 по 30.09.2023 прибыли вагоны и контейнеры (80 шт.), следующие из Латвии в Российскую Федерацию. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1079 утверждены Правила осуществления федерального государственного контроля (надзора) в области обеспечения качества и безопасности зерна и продуктов переработки зерна в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации за зерном и продуктами переработки зерна, ввозимыми в Российскую Федерацию из иностранных государств (далее - Правила осуществления КБЗ).

Правила осуществления КБЗ устанавливают порядок осуществления федерального государственного контроля (надзора) в области обеспечения качества и безопасности зерна и продуктов переработки зерна в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации за зерном и продуктами переработки зерна, ввозимыми в Российскую Федерацию из иностранных государств, по перечню согласно приложению к Правилам осуществления КБЗ (пункт 1 Правил осуществления КБЗ). 

В соответствии с Перечнем видов продукции, подлежащих КБЗ, арахис (орех земляной) нелущеный 01.11.82.000 и арахис (орех земляной) лущеный 01.11.83.000 (коды ТН ВЭД ЕАЭС 1202 41 000 0, 1202 42 000 0) подлежат контролю в области обеспечения качества зерна и продуктов переработки зерна.

Пунктом 3 Правил осуществления федерального государственного контроля (надзора) в области обеспечения качества и безопасности зерна и продуктов переработки зерна в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации за зерном и продуктами переработки зерна, ввозимыми в Российскую Федерацию из иностранных государств (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1079 «О федеральном государственном контроле (надзоре) в области обеспечения качества и безопасности зерна и продуктов переработки зерна», установлено, что уполномоченными органами Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в области обеспечения качества и безопасности зерна и продуктов переработки зерна в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации за зерном и продуктами переработки зерна, ввозимыми в Российскую Федерацию из иностранных государств (далее - подконтрольная продукция), являются Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - контрольный орган) и Федеральная таможенная служба (далее - таможенный орган). 

В перечень видов продукции, являющихся объектами федерального государственного контроля (надзора) в области обеспечения качества и безопасности зерна и продуктов его переработки (далее - подконтрольная продукция), согласно приложению к Правилам, включены товары, соответствующие товарным позициям Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80, в том числе «арахис, нежареный или не приготовленный каким-либо другим способом, лущеный или нелущеный, дробленый или недробленый» (код ТН ВЭД ЕАЭС 1202).

Лабораторные исследования в отношении подконтрольной продукции из кодов ТН ВЭД ЕАЭС Группы 12 «Масличные семена и плоды; прочие семена, плоды и зерно; лекарственные растения и растения для технических целей; солома и фураж» проводятся в целях подтверждения соответствия подконтрольной продукции требованиям технических регламентов Таможенного союза, а равно, для подтверждения безопасности пищевой продукции. 

Следовательно, арахис, ввозимый в Российскую Федерацию, отнесен к объектам федерального государственного контроля в области обеспечения качества и безопасности зерна и продуктов переработки зерна. 

В силу пункта 5 Правил, подконтрольная продукция при ее ввозе подлежит осмотру (досмотру) и по решению должностного лица таможенного органа направлению в специально оборудованные и оснащенные места для проведения ее осмотра (досмотра) должностными лицами контрольного органа.

Указанное решение оформляется должностным лицом таможенного органа путем проставления на транспортном (перевозочном) документе штампа, заверенного подписью и личной номерной печатью с указанием даты и времени. При этом должностное лицо таможенного органа передает товаросопроводительные документы должностному лицу контрольного органа для осуществления государственного контроля. 

Из материалов дела усматривается и не ставится сторонами под сомнение, что на товаросопроводительных документах Общества имеется штамп таможни «Подлежит контролю КБЗ». 

Со своей стороны должностное лицо контрольного органа в силу пункта 10 Правил наделено полномочиями на основании проверки товаросопроводительных документов и представленной информации принять решение о запрете ввоза партии подконтрольной продукции в случаях, если:

а) не представлены документы и информация в соответствии с пунктом 7 Правил;

б) партия подконтрольной продукции произведена или сформирована в группах иностранных государств, определенных иностранных государствах, их отдельных регионах или расположенных на их территориях организаций, ввоз подконтрольной продукции из которых запрещен контрольным органом, и дата формирования партии указана позднее даты, с которой был введен такой запрет; 

в) сведения, содержащиеся в документах, выданных компетентным органом страны-экспортера, удостоверяющих соответствие качества и безопасности ввозимой подконтрольной продукции, в декларации о соответствии подконтрольной продукции требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза, в товаросопроводительном документе на партию подконтрольной продукции, содержащем сведения о потребительских свойствах партии и количестве, определяемом в единицах массы, не соответствуют информации, содержащейся в коммерческих и транспортных (перевозочных) документах; 

г) сведения о наименовании продукции, указанные в документах и информации в соответствии с пунктом 7 Правил, не соответствуют сведениям, указанным в товаросопроводительных документах;

д) документы на подконтрольную продукцию и информация, указанные в пункте 7 Правил, являются поддельными или недействительными.

Такое решение оформляется должностным лицом контрольного органа путем проставления в информационной системе контрольного органа отметки «Ввоз запрещен. Контроль КБЗ», а в случае представления документов на бумажном носителе решение о запрете ввоза подконтрольной продукции оформляется должностным лицом контрольного органа путем проставления на транспортном (перевозочном) документе штампа «Ввоз запрещен. Контроль КБЗ», заверенного подписью и личной номерной печатью с указанием даты (пункт 11 Правил).

И только в случае соответствия документов требованиям законодательства Российской Федерации или праву Евразийского экономического союза должностное лицо контрольного органа принимает решение о проведении досмотра (осмотра) подконтрольной продукции, а при выявлении в ходе досмотра (осмотра) подконтрольной продукции должностным лицом контрольного органа явных признаков недоброкачественности (наличие постороннего запаха, зараженность или загрязненность вредителями) осуществляется отбор проб для проведения лабораторных исследований (пункт 12 Правил). 

Ответчик для подтверждения соответствия продукции требованиям заключил 17.08.2023 с ФГБУ «Центр оценки качества зерна» договор № СП/ЮЛ 562/2023. На основании заявок ООО «ФИТ» специалистами по отбору проб Санкт-Петербургского филиала ФГБУ «Центр оценки качества зерна» был произведен отбор проб арахиса. Пробы отбирались специалистами государственной организации (штамп «Вагон (контейнер) вскрывался по заявке Россельхознадзора наложены пломбы») в течение 1-3 календарных дней с даты прибытия вагонов и контейнеров на промежуточную станцию Себеж (штамп «Товар и транспортное средство размещены в ЗТК», штамп «Товар и транспортное средство приняты на хранение»).

Как следует из протоколов испытаний, лабораторные исследования проводились ФГБУ «Центр оценки качества зерна» и результатами лабораторных исследований подтверждено соответствие ввезенной подконтрольной продукции требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, в связи с чем процедура контроля завершена, что зафиксировано на транспортных (перевозочных) документах посредством проставления штампа «Ввоз разрешен. Контроль КБЗ». После проведения лабораторных исследований, товар допущен к ввозу на территорию Российской Федерации. Лаборатория проводит исследование вида подкарантинной продукции «Арахис, нежареный или не приготовленный каким-либо другим способом, лущеный или нелущеный, дробленый или недробленый (код груза 1202)» в течение 32 рабочих дней (максимальный срок проведения исследования) согласно Постановлению Правительства РФ от 16 февраля 2017 г. № 201 «Об утверждении перечня лабораторных исследований в области карантина растений». ФГБУ «Центр оценки качества зерна» своевременно провело лабораторные исследования и направило протоколы на станцию Себеж для завершения процедуры контроля ввозимого в Российскую Федерацию груза.

Суд отклоняет довод Истца о непредоставлении последнему полной, точной и достоверной информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информацию, необходимой для исполнения Экспедитором договорных обязанностей, поскольку судом установлено, что Клиент обеспечил Экспедитора информацией и документами. 

Суд отклонят довод Истца об отсутствии информации о том, что товар подлежит фитосанитарному контролю на границе, поскольку судом установлено, что контроль осуществляется на основании действующего законодательства Российской Федерации.

Суд также отмечает, что Экспедитор вправе запрашивать у Клиента всю необходимую для выполнения Договора информацию и документы согласно п. 2.2.1 Договора. Однако в процессе исполнения Заявки дополнительные запросы Истец в адрес Ответчика не направлял, об отсутствии информации и (или) документов не уведомлял. 

Истец (Экспедитор) является профессиональным участником рынка транспортно-экспедиционного обслуживания, а потому Экспедитор должен учитывать сроки прохождения таможенных процедур при планировании перевозки подконтрольной продукции. Организуя трансграничную транспортировку груза, Истец (Экспедитор) обязан соблюдать российское законодательство, из чего следует обязанность знать о необходимости проведения контроля в области обеспечения качества зерна. Законом о транспортной экспедиции не установлено, что на Клиента возлагается обязанность разъяснить требования законодательства Экспедитору. 

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Истец не представил СМГС в кол-ве 40 шт. Представленные Экспедитором СМГС на 80 листах со стр. 41 дублируют предшествующие накладные и соотносятся следующим образом: страницы 41-74 дублируют страницы 7-40, а страницы 75-80 дублируют страницы 1-6. Таким образом, Истец свои требования не доказал в полном объеме. 

Согласно п. 2.1 Дополнительного соглашения в ставку Экспедитора не входят расходы на хранение/простои из-за дефектной документации, сопровождающей/или отсутствующие детали. Однако Истец никаких дополнительных расходов (убытков) в связи с нахождением подвижного состава на промежуточной станции Себеж не понес, поскольку доказательства об этом Истец не представил. 

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела документов, срок нахождения вагонов и контейнеров на станции Себеж не подтвержден, расчет произведен неверно, в связи с применением условий Договора по аналогии в отсутствии согласованных сторонами условий, информация и документы Экспедитору представлены, контроль качества зерна произведен согласно требованиям законодательства Российской Федерации, дополнительные расходы (убытки) Истец к взысканию не предъявил.  

Суд, руководствуясь ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагает, что в настоящем споре не доказано наличие совокупности предусмотренных законодателем оснований для удовлетворения требований по иску ООО «АДЕПТ ЛОГИСТИК». 

На основании вышеизложенного, исковые требований не подлежат удовлетворению. 

Расходы по госпошлине относятся на Истца в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 1, 8, 12, 15, 307 – 309, 314, 393, 401, 421, 431, 784, 801-803 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 65 - 68, 71, 102, 110, 112, 123 , 131, 159, 167-170, 176, 181-182АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина