АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-5933/2019

г. Йошкар-Ола

25» декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Волкова А.И.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания 

секретарём ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику муниципальному образованию «Килемарский муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Килемарский муниципальный район»

о взыскании основного долга 

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Истец, акционерное общество «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, о взыскании с ответчика, муниципального образования «Килемарский муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Килемарский муниципальный район», основного долга в сумме 29 313 руб. 54 коп.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий договоров № 1210/792 Ю-И от 30.08.2012, № 1210/2-255/13 от 22.04.2013, № 85/171-2017 от 11.04.2017 о сроках оплаты выполненных работ по изготовлению технической документации. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в арбитражный суд с требованиями о принудительном взыскании основного долга.

Исковое требование обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 310, 702, 709 ГК РФ (т. 1, л.д. 10-14, т. 2, л.д. 17-18, 28-30).

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном размере (протокол и аудиозапись судебного заседания от 24.12.2019).

Ответчик, в отзыве на иск и в судебном заседании признал исковое требование в части взыскания основного долга за услуги, оказанные по договору № 85/171-2017 от 11.04.2017 в размере 19 124 руб. 02 коп.

Муниципальное образование полагало, что по требованиям, предъявленным на основании договоров № 1210/792 Ю-И от 30.08.2012, № 1210/2-255/13 от 22.04.2013 истцом пропущен срок исковой давности, поэтому в этой части иск подлежит отклонению (т. 2, л.д. 9-11, 50-52, протокол и аудиозапись судебного заседания от 24.12.2019).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав пояснения сторон, арбитражный суд считает необходимым иск удовлетворить частично по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 11.04.2017 между Администрацией муниципального образования «Килемарский муниципальный район» (заказчиком) и АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (подрядчиком) был подписан договор № 85/71-2017, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить работы по изготовлению технического паспорта, технического плана в соответствии с Перечнем объектов (приложение № 1), техническим заданием  (Приложение № 2) и в сроки согласно Календарному плану (Приложение № 4), изготовить по установленной форме и передать заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его. Стоимость работ по договору определена в сумме 19 124 руб. 02 коп. (т. 1, л.д. 26-31).

При подписании договора сторонами достигнуто соглашение по всем условиям, названным в ГК РФ в качестве существенных и необходимых для договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ (статьи 432, 758 ГК РФ). К предмету обязательств отнесены работы по разработке проектно-сметной документации. Применительно к статье 708 ГК РФ, в договоре указаны сроки выполнения работ – после поступления авансового платежа ив соответствии с Календарным планом.

Соглашение оформлено путем составления одного документа, приложения к нему, от имени сторон подписано уполномоченными лицами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), поэтому контракт как консенсуальная сделка вступил в силу и стал обязательным для его участников (статьи 425, 433 ГК РФ).

Подписанное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, по которому в соответствии со статьей 758 ГК РФ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Таким образом, договор на выполнение проектной документации № 85/171-2017 от 11.04.2017 признается арбитражным судом заключенным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о его форме, предмете, сроке и цене. 

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами, регламентирующими подряд на выполнение проектных и изыскательских работ (статьи 758-762 ГК РФ), общими правилами о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ. 

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. 

Истец, АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», обязанности подрядчика исполнил надлежащим образом, завершил проектные работы и передал результат заказчику по акту сдачи – приемки от 20.09.2017 на сумму 19 124 руб. 02 коп. Акт подписан уполномоченными лицами и скреплен печатями организаций (т. 1, л.д. 32). В установленном законом порядке действительность акта не оспаривалась, претензии по качеству работ также не заявлялись. Акт сдачи и приемки работ признается арбитражным судом достоверным, содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 АПК РФ). 

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании подтвердил факт выполнения работ по договору № 85/171-2017 от 11.04.2017 на сумму 19 124 руб. 02 коп. Признание иска в этой части подписано руководителем должника, действовавшим в силу должностных полномочий.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

Арбитражный суд считает необходимым принять признание ответчиком иска, поскольку причины признания иска подтверждены материалами дела, не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Тем самым признается доказанным наличие задолженности у ответчика перед истцом в размере 19 124 руб. 02 коп.

30.08.2012 между Администрацией муниципального образования «Килемарский муниципальный район» (заказчиком) и АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (исполнителем) был подписан договор № 1210/792 Ю-И, в соответствии с условиями которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по технической инвентаризации объектов недвижимого имущества, принадлежащих заказчику на праве собственности, праве хозяйственного ведения, оперативного управления, в соответствии с Перечнем объектов, которые будут указаны в задании (заявке), с предоставлением соответствующей технической документации, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги (т. 1, л.д. 17-19).

Подписанное сторонами соглашение по его существенным условиям являются договором возмездного оказания услуг, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор оформлен путем составления одного документа, с приложением, от имени сторон подписан уполномоченными лицами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), поэтому договор как консенсуальная сделка вступил в силу и стал обязательным для его участников (статьи 425, 433 ГК РФ). О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Таким образом, договор № 1210/792 Ю-И от 30.08.2012 признается арбитражным судом заключенным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о форме, предмете, сроке и цене. 

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами, регламентирующими возмездное оказание услуг (статьи 779-783 ГК РФ), а также общими правилами о подряде (статьи 702-729 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ). Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета названного договора, применяются общие положения о подряде.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ приемка работ, выполненных по договору подряда, осуществляется на основании акта, подписанного двумя сторонами (заказчиком и подрядчиком). Тем самым, истцу надлежит доказать объем фактически оказанных им услуг.

В качестве доказательств выполнения истцом работ по договору в 2013 году ответчик сослался на технический паспорт от 30.05.2013 и технический план здания от 03.07.2013 по объекту: Республика Марий Эл, 

<

...>, лит. А (т. 2, л.д. 54-61, 73-75). Наличие указанных документов является подтверждением того, что их изготовление выполнено истцом в 2013 году. Поэтому ссылка истца на приемо-передаточный акт от 19.08.2016 как доказательство выполнения работ в 2016 году, признается необоснованной.

Пунктом 3.3 договора № 1210/792 Ю-И от 30.08.2012 предусмотрено, что расчет по договору производится заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания сторонами договора на основании счета на оплату с учетом фактически оказанных услуг.

Применяя толкование содержания данного пункта по правилам статьи 431 ГК РФ арбитражный суд полагает, что ответчик должен был оплатить оказанные услуги в течение 10 (десяти) банковских дней после фактического оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается представленными ответчиком документальными доказательствами. Поэтому срок исполнения денежного обязательства ответчика должен исчисляться от даты составления указанных документов (03.07.2013).

Следовательно, с учетом правил статьи 314 ГК РФ стоимость услуг должна была быть оплачена в срок до 17.07.2013. Тем самым течение срока исковой давности по договору № 1210/792 Ю-И от 30.08.2012 заканчивается 17.08.2016.

Исковое заявление предъявлено в арбитражный суд Республики Марий Эл 09.07.2019, то есть за пределами срока исковой давности. 

В отзыве на исковое заявление ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности по требованию, вытекающему из договора № 1210/792 Ю-И от 30.08.2012.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (стать 196 ГК РФ).

С учетом содержания статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Закон связывает начало течения срока исковой давности с моментом, когда о нарушении своего права узнало или должно было узнать лицо, являющееся стороной гражданско-правового обязательства. 

Так, в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Статьей 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Следовательно, срок исковой давности по требованию, вытекающему из договора № 1210/792 Ю-И от 30.08.2012, является пропущенным. Требование об исполнении денежного обязательства по договору № 1210/792 Ю-И от 30.08.2012 подлежит отклонению.

22.04.2013 между Администрацией муниципального образования «Килемарский муниципальный район» (заказчиком) и АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (подрядчиком) был подписан договор № 1210/2-255/13, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить комплекс мероприятий и работ по изготовлению технической документации на объект капитального строительства, расположенного по адресу: Марий Эл Респ., Килемарский район, Килемары пгт, ФИО4 ул., д. 4, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его. Стоимость работ по договору определена в сумме 6 133 руб. 92 коп. (т. 1, л.д. 21-24).

Пунктом 8 договора № 1210/2-255/13 от 22.04.2013 предусмотрено, что заказчик оплачивает фактический объем выполненных работ согласно акту сдачи-приемки работ, согласованного с заказчиком.

В качестве доказательств оказания истцом услуг в 2013 году ответчик сослался на кадастровый паспорт от 14.06.2013 по объекту: Марий Эл респ., 

<

...>, позиция с 1 по 46, I, II, III на поэтажном плане I этажа (т. 2, л.д. 53). Кадастровый паспорт выдан на основании технического паспорта здания (утерян по заявлению ответчика).

Наличие указанных документов является подтверждением того, что их изготовление выполнено истцом в 2013 году. Поэтому ссылка истца на приемо-передаточный акт от 19.08.2016 как доказательство выполнения работ в 2016 году, признается необоснованной (т. 1, л.д. 25).

Приемо-передаточный акт подписан сторонами 22.05.2013 (т. 2, л.д. 12). Следовательно, с учетом правил статьи 314 ГК РФ стоимость услуг должна была быть оплачена в срок до 29.05.2013. Тем самым течение срока исковой давности для оплаты работ, выполненных по акту от 22.05.2013, заканчивается 22.06.2016. 

Исковое заявление предъявлено в арбитражный суд Республики Марий Эл 09.07.2019, то есть за пределами срока исковой давности. 

В отзыве на исковое заявление ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности по требованию, вытекающему из договора № 1210/2-255/13 от 22.04.2013.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (стать 196 ГК РФ).

С учетом содержания статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Закон связывает начало течения срока исковой давности с моментом, когда о нарушении своего права узнало или должно было узнать лицо, являющееся стороной гражданско-правового обязательства. 

Так, в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Статьей 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Следовательно, срок исковой давности по требованию, вытекающему из договора № 1210/2-255/13 от 22.04.2013, является пропущенным. Денежное требование по договору № 1210/2-255/13 от 22.04.2013 подлежит отклонению.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Исполнитель, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы долга (статьи 11, 12 ГК РФ). 

Таким образом, с муниципального образования «Килемарский муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Килемарский муниципальный район» в пользу АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» подлежит взысканию основной долг в сумме 19 124 руб. 02 коп.

В остальной части иск подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2019 года, что в силу части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования «Килемарский муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Килемарский муниципальный район» в пользу акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в сумме 19 124 руб. 02 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                   А. И. Волков