/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-32560/2018

Дело № А57-7732/2017

г. Казань

25 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В., 

судей Муравьева С.Ю., Карповой В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества «Ладья»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.11.2017 (судья Мамяшева Д.Р.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)

по делу № А57-7732/2017

по заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Ладья» (ОГРН 1026402004683, ИНН 6437009037), Саратовская область, Энгельсский район, Территория ст. Лада, о признании решения об отказе в государственной регистрации права собственности на сооружение газопровода незаконным, с участием заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, общества с ограниченной ответственностью производственно-строительный концерн «Сатурн» (ОГРН 1026401188142, ИНН 6432008537), Саратовская область, Саратовский район, с. Клещевка, администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, г. Энгельс, государственного казенного учреждения Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» (ОГРН 1156451022881, ИНН 6452118182), г. Саратов, Лысенко Галины Геннадьевны, Саратовская область, г. Энгельс,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Ладья» (далее – СНТ «Ладья», товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление Росреестра по Саратовской области) от 16.01.2017 об отказе в государственной регистрации права собственности на сооружение газопровода протяженностью 2340 м с кадастровым номером 64:38:000000:13207, расположенное по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, с. Шумейка, от места врезки до ГРПШ 1; понуждении Управления Росреестра по Саратовской области произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности за товариществом в размере 65/100 доли в праве на указанный объект недвижимости.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.11.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

СНТ «Ладья», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, СНТ «Ладья» обратилось в Управление Росреестра по Саратовской области с заявлением от 24.10.2016 о государственной регистрации права собственности на сооружение газопровода с кадастровым номером 64:38:000000:13207, расположенного по адресу: Саратовская обл., Энгельсский район, с. Шумейка, от места врезки до ГРПШ 1.

Управление Росреестра по Саратовской области уведомлением от 16.01.2017 № 64/017/110/2016-216 отказало товариществу в государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку заявителем не представлено надлежащим образом удостоверенного документа, подтверждающего наличие правового основания для государственной регистрации права собственности, а также в связи с наличием противоречий в представленных на государственную регистрацию документах., так как акт о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 25.08.1999 не удостоверен администрацией муниципального образования и согласно акту о приемке от 25.08.1999 заказчиком строительства газопровода является б/о «Сатурн», в то время как согласно итоговому протоколу участников долевого участия в строительстве газопровода высокого давления, участниками строительства являлись СНТ «Ладья» и ПКФ «Сатурн-2», правопреемником которого является общество с ограниченной ответственностью «ПСК «Сатурн» (далее - ООО «ПСК «Сатрун»), при этом в соответствии с производственными затратами, из указанного протокола следует, что ООО «ПСК «Сатурн» владеет 35% стоимости газопровода, а СНТ «Ладья» владеет 65% стоимости газопровода.

Кроме того, как указал регистрирующий орган, сведения о правопреемстве ПКФ «Сатурн-2» от б/о ПФК «Сатурн», а так же документы подтверждающие прекращение отношений ООО «ПСК «Сатурн» и СНТ «Ладья» на государственную регистрацию также не представлены.

СНТ «Ладья», полагая, что данный отказ Управления Росреестра по Саратовской области противоречит действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что заявителем на государственную регистрацию не были предоставлены все документы, предусмотренные статьями 17, 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции, действующей на момент подачи заявления, которые соответствуют требованиям, указанным в статье 18 данного Закона, пришли к выводу о том, что Управление Росреестра по Саратовской области правильно отказало СНТ «Ладья» в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.

Довод кассационной жалобы о том, что на государственную регистрацию были представлены правоустанавливающие документы, подтверждающие возникновение права собственности СНТ «Ладья» на спорный газопровод, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В силу положений пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Статьей 9 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется к отношениям по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территорий, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства, возникшим после его введения в действие. К указанным отношениям, возникшим до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданные физическим или юридическим лицам до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, признаются действительными.

В период строительства спорного газопровода действовали Строительные нормы и правила 3.01.01-85* «Организация строительного производства», утвержденные постановлением Госстроя СССР от 02.09.1985 № 140 (далее - СНиП 3.01.01-85*) и Закон Российской Федерации от 14.07.1992 № 3295-1 «Об основах градостроительства в Российской Федерации».

Пунктом 1.2 СниП 3.01.01-85* предусмотрено, что до начала выполнения строительно-монтажных, в том числе подготовительных, работ на объекте заказчик обязан получить в установленном порядке разрешение на выполнение строительно-монтажных работ. Выполнение работ без указанного разрешения запрещается.

Приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 03.06.1992 № 131 «О порядке выдачи разрешений на выполнение строительно-монтажных работ» утверждено примерное Положение о порядке выдачи разрешений на выполнение строительно-монтажных работ (далее - Положение).

Согласно пункту 2 Положения разрешение на выполнение строительно-монтажных работ по объектам производственного и непроизводственного назначения выдается заказчику (застройщику) на основании решения территориальных органов исполнительной власти о строительстве (реконструкции, расширении) объекта. Разрешение выдается органами Государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации (Госархстройнадзора России), а в городах и районах, где они отсутствуют - органами архитектуры и градостроительства.

В пункте 7 Положения предусмотрен перечень документов и материалов, необходимых для получения разрешения на выполнение строительно-монтажных работ, согласно которому для получения указанного разрешения заказчику необходимо представить, в том числе: проектную документацию (согласованную и утвержденную в установленном порядке) в объеме, достаточном для оценки надежности и эксплуатационной безопасности объекта, а также генеральный план участка строительства; заключение экологической и государственной вневедомственной экспертизы и распорядительный документ об утверждении проектной документации; стройгенплан, согласованный с органами архитектуры и градостроительства, другими заинтересованными организациями; копия государственного акта на право собственности землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования.

В соответствии с пунктом 19 Положения выполнение строительно-монтажных работ на объекте без полученного или не прошедшего в установленные сроки перерегистрацию разрешения, равно как и выполнение не указанных в разрешении видов работ, является самовольным.

Кроме того, постановлением Совета народных комиссаров РСФСР от 22.05.1940 № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках» было предусмотрено получение письменного разрешения на строительство объектов недвижимого имущества.

При этом на момент создания спорного газопровода ввод объектов в эксплуатацию осуществлялся на основании постановления Совета Министров СССР от 23.01.1981 № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов». 

В соответствии со Строительными нормами и правилами «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения» приемка всех завершенных строительством объектов производилась государственными приемочными комиссиями (раздел 4 СНиПа 3.01.04-87).

Согласно пункту 8 постановления Совета Министров СССР от 23.01.1981 № 105 приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов государственными приемочными комиссиями оформляется актами. В актах дается оценка качества строительно-монтажных работ и прогрессивности технологических и архитектурно-строительных решений, предусмотренных проектом. Дата подписания акта приемочной комиссией считается датой создания объекта и датой ввода объекта в эксплуатацию.

Между тем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации СНТ «Ладья» не представлено доказательств соблюдения указанной процедуры.

Как следует из материалов дела, СНТ «Ладья» на государственную регистрацию представлены следующие документ: договор от 17.11.1995 о долевом участии в строительстве газопровода высокого давления от с. Шумейка, акт выбора положения трассы газопровода от 15.12.1995 и акт о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта - подземный газопровод высокого давления от 25.08.1999, которые были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и обосновано ими отклонены в качестве правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности товарищества на спорный объект недвижимости.  

Согласно пункту 1.2 договора от 17.11.1995 целью строительства газопровода является обеспечение газом индивидуальных жилых домов, дачных домиков.

Актом выбора положения трассы газопровода от 15.12.1995 произведен выбор положения трассы и предварительное согласование отвода земельных участков для проектирования и строительства газопровода Шумейка - с.т. «Ладья» и туристическая база «Старый Замок», при этом в данном акте указано, что предварительно согласованный отвод земель является неокончательным и уточняется проектом.

Как правильно отмечено судами, данный акт не является разрешением на строительство, а по своей сути является предварительным согласованием отвода земельного участка.

СНТ «Ладья» также не представлено какого-либо решения уполномоченного органа об утверждении акта о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 25.08.1999, как было предусмотрено действующим на тот период времени законодательством.

При этом из письма главы Энгельсского муниципального района Саратовской области от 12.12.2016 № 1410/01-01-13 следует, что разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию спорного сооружения не выдавались, сведения о выдаче указанных разрешений администрацией в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности администрации ЭМР не поступали.

Кроме того, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации товариществом также не представлено правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен спорный газопровод.

Довод заявителя кассационной жалобы, что приемка спорного газопровода была произведена в соответствии со СНиП 3.05.02-88* «Газоснабжение», утвержденным постановлением Госстроя СССР от 17.03.1988 № 39 и суды неправильно применили к спорным правоотношениям постановление Совета Министров СССР от 23.01.1981 № 105 и СНиП 3.01.04-87, не может быть принят судебной коллегией во внимание.

В силу пункта 1.1 СНиП 3.05.02-88* «Газоснабжение» при строительстве систем газоснабжения кроме требований рабочих проектов и настоящих норм и правил следует соблюдать требования СниП 3.01.01?85*, СниП 3.01.03-84, СниП III-4-80*, СниП 3.01.04-87, а также «Правил безопасности в газовом хозяйстве» и «Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением, утвержденных Госгортехнадзором.

Как указывалось выше, пунктом 1.2 СниП 3.01.01-85* предусмотрено, что до начала выполнения строительно-монтажных, в том числе подготовительных, работ на объекте заказчик обязан получить в установленном порядке разрешение на выполнение строительно-монтажных работ. Выполнение работ без указанного разрешения запрещается.

Между тем в материалы дела не представлено разрешение на выполнение строительно-монтажных работ, полученное в установленном законом порядке.

В соответствии с приложением 8 «Правила приемки законченных строительством объектов систем газоснабжения» СНиП 3.05.02-88* «Газоснабжение» приемка законченного строительством объекта системы газоснабжения, сооруженного в соответствии с проектом и требованиями СНиП 3.05.02-88*, должна производиться приемочной комиссией в соответствии с требованиями настоящих Правил. Настоящие правила не распространяются на законченные строительством ГНС, ГНП и АГЗС, приемку которых следует производить в соответствии с требованиями СНиП 3.01.04-87.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации СНТ «Ладья» не представлено доказательств, что спорный объект построен в соответствии с проектом и требованиями СНиП 3.05.02-88* «Газоснабжение» на земельном участке, отведенном для этих целей в установленном на тот период времени законодательством.

Кроме того, СНТ «Ладья» обращаясь в Управление Росреестра по Саратовской области с заявлением от 24.10.2016 просило зарегистрировать право собственности на весь спорный объект недвижимости, тогда как в соответствии с договором от 17.11.1995 о долевом участии в строительстве газопровода высокого давления от с. Шумейка и итоговым протоколом участников долевого строительства газопровода высокого давления от 10.12.2012 товарищество имело право только на 65/100 доли в праве общей долевой собственности.

Исходя из вышеуказанных  документов, заявитель не мог иметь права собственности на весь объект недвижимости без передачи ему предусмотренным законом способом вторым дольщиком своих предположительно возникших прав.

При этом из акта о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 25.08.1999 следует, что заказчиком строительства является б/о «Сатурн», в то время как в соответствии с итоговым протоколом участников долевого участия в строительстве газопровода высокого давления от 10.12.2012 права в отношении данного газопровода распределены между ПКФ «Сатурн-2», правопреемником которого является ООО «ПСК «Сатурн», и СНТ «Ладья».

Вышеуказанные противоречия в наименовании участников долевого строительства заявителем устранены не были.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что требования СНТ «Ладья» необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не  подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.11.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.11.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 по делу № А57-7732/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

 

Председательствующий судья                                   Р.В. Ананьев 

 

Судьи                                                                          С.Ю. Муравьев 

 

                                                                                    В.А. Карпова