ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16344/2016

г. Челябинск

01 февраля 2017 года

Дело № А07-17068/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А., 

судей Ивановой Н.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2016 по делу № А07-17068/2016 (судья               Давлеткулова Г.А.).

Администрация Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель, СПИ Октябрьского РОСП г.Уфы УФСПП по РБ ФИО2), Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан (далее – Октябрьское РОСП г.Уфы УФССП по РБ) о признании незаконным поручения от 28.07.2016 №3355.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Газ-Трейд» (далее – ООО «Газ-Трейд») и Управление Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан (далее - УФССП по РБ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 08.11.2016 (резолютивная часть от 31.10.2016) в удовлетворении требований отказано.

Администрация (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) не согласилась с вынесенным решением и обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что исполнительные действия должны совершаться судебными приставами-исполнителями, а не взыскателем. Судебным актом Администрации предоставлено право освободить земельный участок, но не возложена обязанность сделать это. За невыполнение поручения судебного пристава-исполнителя предусмотрена ответственность в соответствии со             ст. 17.14 КоАП РФ. Между тем, в решении суда первой инстанции указано, что вынесенное судебным приставом поручение от 28.07.2016 не противоречит законодательству об исполнительном производстве, не возлагает на заявителя какие-либо дополнительные ограничения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

До начала судебного заседания от Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В соответствии со статьями 123, 156, 159, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в производстве судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО2 находилось исполнительное производство № 13459/16/02005-ИП, возбужденное 03.03.2016 на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС №010718650, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № А07-21235/2015, предмет исполнения: обязание юридического лица освободить земельный участок от газозаправочной станции, в отношении должника: ООО «Газ-Трейд» в пользу взыскателя: Администрация Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

С постановлением о возбуждении исполнительного производства                   № 13459/16/02005-ИП должник ознакомлен, о чём на постановлении имеется подпись должника.

В рамках исполнительного производства №13459/16/02005-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 10.03.2016 руководитель ООО «Газ-Трейд» предупреждён об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

10.03.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО2 должнику выставлено требование о необходимости в течение 5-ти дней со дня получения указанного требования исполнить решение суда, а именно, освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. Жукова, с кадастровым номером 02:55:020511 от газозаправочной станции.

21.03.2016 в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

21.03.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО2 организации-должнику повторно выставлено требование, установлен срок до 23.03.2016 до 10 час. 00 мин. со дня получения указанного требования исполнить решение суда, а именно, освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. Жукова, с кадастровым номером 02:55:020511 от газозаправочной станции.

06.05.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО2 организации-должнику повторно выставлено требование, установлен срок до 10.05.2016 до 10 час. 00 мин. со дня получения указанного требования исполнить решение суда, а именно освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. Жукова, с кадастровым номером 02:55:020511 от газозаправочной станции.

06.05.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО2 организации-должнику выставлено требование о явке на приём 10.05.2016.

06.05.2016 руководитель ООО «Газ-Трейд» повторно предупреждён об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ.

06.05.2016 у руководителя ООО «Газ-Трейд» отобрано объяснение. Согласно объяснению организацией-должником решение суда об освобождении земельного участка исполнено, по данному адресу деятельность ООО «Газ-Трейд» не ведётся.

10.05.2016 в Октябрьский РОСП г. Уфы УФССП по РБ поступило письмо должника исх. № 15 от 06.05.2016, в котором ООО «Газ-Трейд» сообщило, что с 15.03.2016 организация-должник деятельность на данном земельном участке не ведёт, оборудование передано в аренду другой организации на основании договоров аренды. К письму приложен договор аренды оборудования от 15.03.2016.

Согласно актам выезда от 10.05.2016, 16.05.2016 судебным приставом- исполнителем ФИО2 выходом по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. Жукова, установлено, что участок не освобождён, бочка стоит на месте.

В соответствии с исполнительным документом - исполнительным листом серии ФС № 010718650, на основании которого 03.03.2016 возбуждено исполнительное производство № 13459/16/02005-ИП, в случае неисполнения решения суда ООО «Газ-Трейд» в установленный срок, Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан разрешено самостоятельно освободить земельный участок с привлечением третьих лиц и отнесением расходов по освобождению участка на ответчика.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан направлено поручение с предложением самостоятельно освободить земельный участок, расположенный по адресу: г.Уфа, Октябрьский район, ул. Жукова, с кадастровым номером 02:55:020511 от газозаправочной станции с привлечением третьих лиц и отнесением расходов по освобождению участка на ответчика.

04.08.2016 выходом по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. Жукова установлено, что участок освобождён, бочки на месте отсутствуют, в связи с чем судебный пристав-исполнитель ФИО2, установив фактическое исполнение требований исполнительного документа, вынесла постановление об окончании исполнительного производства № 13459/16/02005-ИП.

Не согласившись с указанным выше поручением о самостоятельном освобождении земельного участка, Администрация Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что поручение судебного пристава-исполнителя с предложением самостоятельно освободить земельный участок  соответствует исполнительному листу серии ФС № 010718650 и положениями пункта 4 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ).

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 этого Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В соответствии со статьёй 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель, приведён в ст. 64 Закона № 229-ФЗ.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с исполнительным листом серии ФС № 010718650 в случае неисполнения организацией-должником решения суда в установленный срок Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан разрешено самостоятельно освободить земельный участок с привлечением третьих лиц и отнесением расходов по освобождению участка на ответчика.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2, на исполнении которой находился данный исполнительный лист, в адрес Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан направлено поручение с предложением самостоятельно освободить земельный участок, расположенный по адресу: г.Уфа, Октябрьский район, ул. Жукова, с кадастровым номером 02:55:020511 от газозаправочной станции с привлечением третьих лиц и отнесением расходов по освобождению участка на ответчика. Таким образом, судебный пристав –исполнитель поручил взыскателю самостоятельно освободить земельный участок с отнесением на должника соответствующих расходов.

04.08.2016 выходом по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. Жукова установлено, что участок освобождён, бочки на месте отсутствуют, в связи с чем судебный пристав-исполнитель ФИО2, установив фактическое исполнение требований исполнительного документа, вынесла постановление об окончании исполнительного производства № 13459/16/02005-ИП.

Коллегия судей апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что оспариваемое в рамках настоящего дела поручение от 28.07.2016 вынесено согласно исполнительному листу серии ФС № 010718650 и в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ.

Действия судебного пристава направлены на исполнение вступившего в законную силу решения арбитражного суда, обязательного для исполнения в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поручение не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку принято в его интересах как взыскателя. Данным поручением заявителю действительно предписано в императивном порядке, а не предложено освободить земельный участок своими силами, с указанием даты и времени. Вместе с тем, из материалов дела видно, что земельный участок был освобождён, исполнительное производство окончено, цели исполнительного производства достигнуты, заявитель к ответственности не привлечён,   что в силу ст. 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключает удовлетворение его требований по делу.

   При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии нарушений законодательства об исполнительном производстве со стороны судебного пристава-исполнителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2016 по делу № А07-17068/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                    И.А. Малышева 

Судьи                Н.А. Иванова 

            А.П. Скобелкин