АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-487/2023

г. Краснодар

29 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., в отсутствие в судебном заседании  истца – акционерного общества «Ипотечное инвестиционное агентство Ставропольского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчиков: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Арестторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц: ФИО1, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, общества с ограниченной ответственностью «Фаворит-Юг», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.12.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2024 по делу № А63-487/2023, установил следующее. 

АО «Ипотечное инвестиционное агентство Ставропольского края» (далее – агентство) обратилось в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее – теруправление), ООО «Арестторг» (далее – общество) о взыскании с теруправления в пользу агентства 2 629 560 рублей убытков в виде произведенной оплаты в соответствии с протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 30.04.2021 № 106, признанного недействительным; 131 478 рублей убытков 

в виде оплаченного вознаграждения торговой площадки общества (измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, УФССП по Ставропольскому краю и ООО «Фаворит-Юг» (далее – компания).

Решением от 05.12.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.03.2024, с теруправления в пользу агентства взыскано 2 761 038 рублей убытков. В части требований к обществу производство по делу прекращено в связи с отказом истца от треобваний в данной части.

В кассационной жалобе теруправление просит отменить решение и постановление. По мнению заявителя, суды при рассмотрении спора не учли положения законодательства Российской Федерации, связанные с обращением взыскания на жилые помещения в рамках исполнительного производства. Кроме того, теруправление не получило денежные средства, обязанность по возврату денежных средств должна быть возложена на компанию.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, законность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что 30.04.2021 состоялись торги, проводимые в электронной форме, по продаже имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (аукцион № 109, лот № 1).

Агентство в целях обеспечения участия в торгах по платежному поручению от 20.04.2021 № 223 перечислило теруправлению в качестве задатка денежные средства в размере 390 тыс. рублей, за услуги электронной торговой площадки по платежному поручению от 04.05.2021 № 274 перечислило на расчетный счет общества 81 478 рублей.

Агентство в письме от 04.05.2021 просило зачесть оплату по платежному поручению от 05.04.2021 № 186 на сумму 50 тыс. рублей в качестве задатка для участия в торгах в счет погашения задолженности за услуги электронной торговой площадки обществу по аукциону № 109, лот № 1 от 30.04.2021.

В соответствии с протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 30.04.2021 № 107 победителем торгов признано агентство.

Согласно протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 30.04.2021 № 106 агентство по платежному поручению от 05.05.2021 № 275 перечислило теруправлению денежные средства в размере 2 239 560 рублей.

Теруправление и агентство по итогам торгов заключили договор купли-продажи недвижимого (движимого) арестованного имущества от 17.05.2021, в соответствии с которым агентство приобрело квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, 

<

...> (должник ФИО1). Управление Росреестра по Ставропольскому краю данный договор зарегистрировало за номером 26:12:011605:12247-26/094/2021-31. Право собственности перешло к агентству.

ФИО1, не согласившись с результатами проведенных торгов, обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с иском к теруправлению, Промышленному РОССП УФССП по СК, компании и агентству о признании недействительными торгов по реализации имущества и договора купли-продажи, заключенного по результатам проведенных торгов, применении последствий недействительности сделки.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 19.08.2021 по делу № 2-4677/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13.01.2022 решение в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 отменено, в указанной части принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.04.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 11.05.2022 определение судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.04.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в кассационный суд.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19.12.2022 оставлено без изменения апелляционное определение судебной коллегии Ставропольского краевого суда от 13.01.2022, которым торги признаны недействительными.

В связи со вступлением в законную силу апелляционного определения судебной коллегии Ставропольского краевого суда от 13.01.2022 в адрес ответчиков 29.12.2022 и 30.12.2022 направлены претензии о возврате ранее полученных денежных средств.

Направленные претензии оставлены без ответа и финансового удовлетворения, что  послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В силу части 3 статьи 69 Кодекса вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания убытков, причиненных противоправными действиями теруправления, выраженными в реализации арестованного имущества и наличии причинно-следственной связи между действиями теруправления и возникшими у агентства убытками. 

Суды приняли во внимание, что вступившими в законную силу судебными актами, принятыми по делу № 2-4677/2021, на основании постановления судебного пристава г. Ставрополя о передаче арестованного имущества на торги от 25.11.2020, в адрес теруправления поступило уведомление о готовности к реализации арестованного имущества на торгах № 650/2020 УФССП России по Ставропольскому краю (входящий от 27.01.2021 № 81/01). Теруправление, действуя на основании соглашения ФССП России № 0001/13, Росимущества от 30.04.2015 № 01-12/65 «О взаимодействии Федеральной службой судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество», государственного контракта от 01.01.2021 № 03, заключенного с компанией на оказание комплекса услуг по приему, транспортировке, хранению, передаче арестованного и конфискованного имущества, реализации арестованного имущества и переработке (утилизации) или уничтожению конфискованного имущества на территории Ставропольского края, поручило компании реализовать на электронных торгах в форме-аукциона, открытого по составу участников и открытого по форме подачи участниками предложений о цене залогового имущества должника – ФИО1. – квартиру, кадастровый номер 26:12:011605:12247, ограничение прав и обременение объекта: запреты на совершение регистрационных действий, арест, расположенная по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, 

<

...> (2 очередь), начальной продажной ценой 2 578 тыс. рублей.

Согласно представленному компанией отчету от 24.05.2021 № 529 о результатах реализации имущества, арестованное имущество должника ФИО1 принято по акту-передаче документов, характеризующих переданное на реализацию арестованное имущество. Извещение о проведении торгов, назначенных на 30.04.2021, опубликовано в печатном издании – на страницах официального бюллетеня Федерального агентства по управлению государственным имуществом «Государственное имущество» от 30.03.2021 № 22 (1195), на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет www.torgi.gov.ru (260321/43023140/02) на сайте универсальной торговой платформе общества, htts://аресторг.рф/., на сайте tu26@rosim.ru/.

Имущество ФИО1 реализовано. Агентство признано победителем торгов. Компания и агентство подписали протокол от 30.04.2021 № 106 о результатах торгов по продаже арестованного имущества, 17.05.2021 договор купли-продажи недвижимого арестованного имущества.

В соответствии с пунктом 6 статьи 448 Гражданского кодекса, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

В силу пункта 1 статьи 460 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Статьей 461 этого же кодекса установлено, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований (пункт 1).

По смыслу указанных норм в их взаимосвязи, организатор торгов как продавец, действующий от собственного имени и независимо от наличия у него права собственности на имущество, выставленное на торги, должен возместить покупателю понесенные им убытки в том случае, если основания, по которым изымается товар, возникли до исполнения договора, то есть до передачи товара покупателю, который не знал и не должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно разъяснениям пункта 43 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 Гражданского кодекса обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 Гражданского кодекса не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460 – 462 Гражданского кодекса.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018; утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018), покупатель, который лишился приобретенной им вещи на основании решения суда, вынесенного по иску третьего лица, вправе требовать от продавца возмещения убытков исходя из реально уплаченной им за товар денежной суммы. Исковая давность по требованию покупателя исчисляется с момента вступления в силу решения суда об истребовании вещи.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № 2-4677/2021 от 13.01.2022 (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13.01.2022) удовлетворены исковые требования ФИО1 к теруправлению, Промышленному РОССП в СК, Управлению ФССП по СК, судебному приставу-исполнителю ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю – начальнику Промышленного РОСП г. Ставрополя УФССП по СК ФИО3, агентству, компании, о признании недействительными торгов по реализации имущества и договора купли-продажи, заключенного по результатам проведенных торгов, применении последствий недействительности сделки. 

В рассматриваемом случае именно организатор торгов и одновременно продавец по договору купли-продажи обязан возместить убытки покупателю, причиненные изъятием товара (недвижимого имущества – квартиры) третьим лицом по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи. Суды, признавая обоснованными требования истца, исходили из того, что торги, в которых теруправление выступало организатором и продавцом арестованного недвижимого имущества, признаны недействительными, при этом агентство обязательства по внесению суммы задатка и протоколу по результатам торгов по продаже имущества исполнило в полном объеме (платежные поручения от 05.04.2021 № 186, от 20.04.2021 № 223, от 04.05.2021 № 274, от 05.05.2021 № 275, письмо о зачете от 04.05.2021). Доказательств возврата денежных средств, уплаченных агентством теруправлению по договору купли-продажи от 17.05.2021, в материалы дела не представлено, поэтому суды правомерно удовлетворили иск. 

Доводы заявителя жалобы (обязанность по возврату должна быть возложена на компанию; не учтены положения действующего законодательства, связанных с обращением взыскания на жилые помещения в рамках исполнительного производства; ответчик не получил денежные средства, что исключает удовлетворение требований по рассматриваемому требованию и др.) были предметом рассмотрения судов обеих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают их выводы и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела.

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Кассационная жалоба рассмотрена, поэтому принятые окружным судом меры по приостановлению исполнения судебных актов подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.12.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2024 по делу № А63-487/2023  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 05.12.2023 и постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2024 по делу № А63-487/2023, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.05.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                  О.Л. Рассказов

Судьи                                                                                                                Р.А. Алексеев

                                                                                                                           А.Х. Ташу