ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А65-31791/2017

г. Самара

05 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2018 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Терентьева Е.А., 

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 мая 2018 г. в зале №6 помещения суда

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СИТИ-ГРАДЪ»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2018 года, принятое по делу № А65-31791/2017, судья Горинов А.С., 

по иску муниципального казённого учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью «СИТИ-ГРАДЪ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Казань,

о взыскании 513 657 руб. 47 коп. неосновательного обогащения, 49 050 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, путем прекращения использования земельного участка площадью 1300 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> примыкающего к земельного участку с кадастровым номером 16:50:150304:89 и приведении земельный участок в первоначальное состояние путем демонтажа части ограждения,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: 

- общества с ограниченной ответственностью «Атлантида», город Казань,

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, город Казань,

с участием представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 13.03.2018 г.), 

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений города Казани» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИТИ-ГРАДЪ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 513 657 руб. 47 коп. (за период с 15.04.2015 г. - 07.07.2017 г.), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 050 руб. 85 коп. (за период с 15.04.2015 г. - 07.07.2017 г.), обязании ответчика восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок путем прекращения использования земельного участка площадью 1300 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> примыкающего к земельному участку с кадастровым номером 16:50:150304:89 и привести земельный участок в первоначальное состояние путем демонтажа части ограждения.

В обоснование своей позиции истец указал, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:50:150304:89, указанный земельный участок огражден, при этом ответчиком произведен самовольный захват муниципальной земли площадью 1300 кв.м.

В отзыве на иск ООО «СИТИ-ГРАДЪ» требования истца признало частично: неосновательное обогащение в сумме 113 297 руб. 02 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 313 руб. 58 коп. В остальной части ответчик просит в иске отказать.

При этом ответчик полагает не обоснованной ссылку истца на акт обследования земельного участка от 07.11.2014 г. №1047, поскольку он составлен в отсутствие представителей ответчика, не соответствие требований истца фактическим обстоятельствам дела, поскольку по результатам обмера специалиста площадь земельного участка, занятого сверх предоставленной площади составляет 1195 кв.м., а не 1300 кв.м., как это указано в требованиях истца, истцом необоснованно заявлена сумма неосновательного обогащения с 15.04.2015 г., поскольку только акт обследования от 28.12.2016 г. доказывает факт использования ответчиком спорного земельного участка и с этой дате можно взыскивать неосновательное обогащение.    

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2017 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Атлантида», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2018 года иск удовлетворен.

С ООО «СИТИ-ГРАДЪ» в пользу МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» взыскано неосновательное обогащение в сумме 513 657 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 49 050 руб. 85 коп.

На ООО «СИТИ-ГРАДЪ» возложена обязанность освободить земельный участок площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> примыкающий с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером 16:50:150304:89 путем демонтажа части ограждения, установленного по периметру земельного участка, немедленно после вступления решения в законную силу.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «СИТИ-ГРАДЪ» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части, превышающей сумму неосновательного обогащения в размере 113 297 руб. 02 коп. и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 313 руб. 58 коп.

В обоснование своей просьбы заявитель в жалобе указал на следующие обстоятельства.

Судом необоснованно не приняты во внимание возражения ответчика относительно актов обследования земельного участка от 07.04.2014 г. и от 23.10.2015 г. ввиду составления указанных актов в отсутствие представителей ответчика, кроме того судом необоснованно не принято во внимание заключение кадастрового инженера ООО «Кадастровый центр «Ева Терра», представленного в качестве доказательства превышения размера площади фактически занятой территории при замере органом муниципального контроля, соответственно судом необоснованно не принят во внимание контррасчет требований, представленный ответчиком.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» представил письменное пояснение на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение суда без изменения. 

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 29.05.2018 г. приняла участие представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 13.03.2018 г., выданной за подписью директора ООО «СИТИ-ГРАДЪ» ФИО3

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.    

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что заявителем решение суда оспорено только в части удовлетворения требования 400 360 руб. 45 коп. неосновательного обогащения и 34 737 руб. 27 коп. процентов, в иной части решение суда сторонами по делу не оспаривается.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

В силу этого законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в обжалованной части.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям. 

07.11.2014 г. актом обследования земельного участка №1047, составленного отделом муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» установлено, что на земельном участке площадью 3961 кв.м., используемом ООО «Атлантида» на основании договора аренды, расположен фундамент здания, участок захламлен строительным мусором. Путем ограждения территории сверх предоставленной площади обществом осуществлен самовольный захват муниципальной земли площадью 1 300 кв.м.

16.03.2015 г. ООО «СИТИ-ГРАДЪ» на основании договора купли-продажи приобрело объект недвижимости, расположенный на земельном участке кадастровый номер 16:50:150304:89 по ул. Рашида Вагапова. Право собственности зарегистрировано 15.04.2015 г. 

02.10.2015 г. между Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (арендодатель) и ООО «СИТИ-ГРАДЪ» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №18836, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 3961 кв.м кадастровый номер 16:50:150304:89, категория земель – земли населенных пунктов по адресу: г. Казань, Советский район, ул. Рашида Вагапова, на участке расположен не завершенный строительством объект, разрешенное использование – административные офисы. Срок действия договора с 02.10.2015 г. по 01.10.2018 г.

02.10.2015 г. актом приема передачи земельный участок передан арендатору.

23.10.2015 г. актом обследования земельного участка №874, составленного отделом муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» установлено, что на земельном участке площадью 3961 кв.м. расположены строительные блоки, участок захламлен строительным мусором. Путем ограждения территории сверх предоставленной площади ООО «СИТИ-ГРАДЪ» самовольно использует муниципальный земельный участок площадью 1300 кв.м.

17.05.2016 г. актом обследования земельного участка №1739, составленного отделом муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» установлено, что земельном участке площадью 3961 кв.м расположен фундамент здания, земельный участок захламлен строительным мусором. Путем ограждения территории сверх предоставленной площади обществом осуществлен самовольный захват земель не разграниченной государственной собственности площадью 1 300 кв.м, а именно части участка с кадастровым номером 16:50:000000:5289.

28.12.2016 г. актом обследования земельного участка №4325, составленного отделом муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» установлено, что на земельном участке площадью 3961 кв.м расположен фундамент здания, разрушенное металлическое строение, территория огорожена забором с занятием дополнительного участка площадью 1 300 кв.м. за счет земель не разграниченной государственной собственности.

22.02.2017 г. постановлением о назначении административного наказания ООО «СИТИ-ГРАДЪ» наложен штраф в размере 100 000 руб. в связи с самовольным занятием земельного участка площадью 1 300 кв.м., приходящихся на земли муниципального образования города Казани, самовольно занятая часть поставлена на кадастровый учет.

10.07.2017 г. в адрес общества было направлено уведомление о неосновательном обогащении с требованием оплаты и освобождения незаконно используемого участка путем демонтажа ограждения.

Претензия комитета оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Из апелляционной жалобы следует, что общество признает самовольное занятие земельного участка, примыкающего с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером 16:50:150304:89.

Заявителем жалобы оспаривается период неосновательного обогащения и площадь самовольно занятого земельного участка.

Судом апелляционной инстанции доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются по следующим основаниям.

Факт незаконного использования земельного участка, примыкающего с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером 16:50:150304:89 и находящемуся в аренде ответчика, подтверждается вышеперечисленными актами обследования, то есть с 15.04.2015 г. с момента государственной регистрации объекта недвижимости, приобретенного у ООО «Атлантида». 

Согласно постановлению о назначении административного наказания от 22.02.2017 г. замер земельного участка, произведенный с применением спутникового геодезического оборудования Hiper SR, подтвердил величину площади спорного участка – 1 300 кв.м.

Представленное ответчиком в материалы заключение кадастрового инженера обоснованно отклонено судом, поскольку обмер земельного участка кадастровым инженером произведен без уведомления и участия представителя уполномоченного органа, осуществляющего управление земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена. Между тем органы земельного контроля, на заключение которых опирался суд первой инстанции, обладают полномочиями по установлению как факта нарушения земельного законодательства, так и объема площади земельного участка, самовольно используемого ответчиком.

По этим же мотивам суд отклоняет доводы ответчика о необходимости исчисления срока использования земельного участка только с 28.12.2016 г., ввиду составления акта от 07.11.2014 г. с нарушением действующего законодательства. Указанное обстоятельство не опровергает правильный вывод суда о том, что факт самовольного использования земельного участка ответчиком исчисляется с 15.04.2015 г.

Таким образом, расчет неосновательного обогащения, произведенный истцом, обоснованно признан судом первой инстанции верным.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В силу изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд 

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2018 года, принятое по делу № А65-31791/2017, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СИТИ-ГРАДЪ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий                 Е.А. Терентьев

Судьи     Е.М. Балакирева 

                                                 С.Ш. Романенко