АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-2006/2020

г. Йошкар-Ола

13» июля 2020 года

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Камаевой А.В.

рассмотрел по правилам упрощенного производства дело

по иску акционерного общества «Аэроплан» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец, акционерное общество «Аэроплан» (далее – АО «Аэроплан», общество), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель), о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 491369 в размере 10 000 рублей, на товарный знак № 502205 в размере 10 000 рублей, за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок «Нолик» в размере 10 000 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 2000 рублей, расходов на приобретение спорного товара в размере 120 рублей, почтовых расходов в размере 104 рублей.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о том, что истец является обладателем исключительного права на товарные знаки по свидетельствам № 502205, № 491369. Правовая охрана указанным товарным знакам предоставлена, в том числе, в отношении одежды (25 класс Международной классификации товаров и услуг (далее – МКТУ)). Кроме того, истец является обладателем исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунок «Нолик», о чем свидетельствует договор от 01.09.2009 № А0906.

По утверждению истца, ответчик незаконно использовал его товарные знаки и рисунок путем продажи 25.04.2018 контрафактного товара (футболки «Нолик») в отделе «Золотой ключик», расположенном в ТЦ «Корона» по адресу: Республика Марий Эл, пгт. Морки. При приобретении спорного товара представителю истца был выдан кассовый чек, на котором имеется следующая информация: ФИО индивидуального предпринимателя – ИП ФИО1, ИНН – 

<

***>, дата продажи – 25.04.2018, уплаченная сумма. Кассовый чек выдан именно в той торговой точке, где и приобретался спорный товар. Таким образом, выданный покупателю документ подтверждает оплату товара и содержит реквизиты продавца, который несет ответственность перед покупателем за качество проданного товара.

Заявленная ко взысканию компенсация определена истцом в размере 10 000 руб. за каждое нарушение исходя из правил статьи 1301, пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), всего в сумме 30 000 руб.

Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 1229, 1252, 1301, 1484, 1515 ГК РФ (л.д. 8-10, 23-24, 98-99, 102).

Ответчик, индивидуальный предприниматель ФИО1, в отзыве на исковое заявление требования не признал и указал, что торговую деятельность в ТЦ «Корона» начал осуществлять с 10.01.2020, что подтверждается сведениями ООО «Сокол», являющегося собственником указанного торгового центра, что исключает факт реализации ответчиком рассматриваемого товара и выдачи кассового чека.

Кроме того, ФИО1 сообщила, что видеосъемка закупки товара, представленная обществом, не соответствует положениями статей 67, 68 АПК РФ, так как ее содержание не позволяет установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора. Осуществление в магазине деятельности именно ответчиком, его идентификационные данные, режим работы не зафиксированы.

Участник спора также отметил, что согласно налоговым декларациям по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2018 год ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность в указанный период по следующим адресам: Республика Марий Эл, пгт. Сернур, ул. Конакова, д. 9а; Республика Марий Эл, пгт. Мари-Турек, ул. Комсомольская, д. 3, корпус 3. Указанное обстоятельство исключает возможность реализации представленного в материалы дела товара.

ФИО1 пояснила, что контрольно-кассовая техника, с помощью которой изготовлен представленный чек, снята с учета в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Марий Эл, после чего утилизирована за ненадобностью. Как данный аппарат оказался у неизвестного лица, ответчику не известно.

Таким образом, деятельность в указанном торговом отделе осуществлялась не ответчиком, а иным лицом, что является основанием для отказа в удовлетворении требований в полном объеме (л.д. 47-48).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решение арбитражного суда принято 29 июня 2020 года путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» 30 июня 2020 года (л.д. 105, 107).

6 июля 2020 года ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения (л.д. 109).

Рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд принял резолютивную часть решения об удовлетворении заявленных требований полностью по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что АО «Аэроплан» является обладателем исключительного права на следующие товарные знаки:

- по свидетельству № 502205, дата приоритета 18.11.2011, дата регистрации 13.12.2013, дата истечения срока действия регистрации 18.11.2021;

- по свидетельству № 491369, дата приоритета 22.07.2011, дата регистрации 05.07.2013, дата истечения срока действия регистрации 22.07.2021.

Правовая охрана указанным товарным знакам предоставлена, в том числе, в отношении товаров 25 класса МКТУ, одежда (л.д. 20 файлы «Свидетельство на ТЗ № 491369 ФИКСИ», «Свидетельство на ТЗ № 502205 Нолик»).

Истцу также принадлежит исключительное право на произведение изобразительного искусства – рисунок «Нолик». Указанное право передано обществу на основании авторского договора от 01.09.2009 № А0906 (л.д. 20 файлы «Авторский договор с исполнителем № А0906 от 01.09.2009г.», «Акт приема-передачи результатов работ по договору № А0906 от 01.09.09г от 25.11.09г ФИО2», «Дополнительно соглашение от 21.10.2015 к авторскому договору № А0906 от 01.09.2009г.», «Приложение № 1 к Акту приема-передачи результатов работ по Авторскому договору № А0906 от 01.09.09 г ФИО2»).

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ также предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

В силу статьи 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение. В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила названного Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Таким образом, поскольку ГК РФ не предусмотрена государственная регистрация результата интеллектуальной деятельности - произведения изобразительного искусства, для возникновения исключительного права достаточно заключения договора в письменной форме.

Заключив договор авторского заказа с автором - художником, истец приобрел исключительное право на спорное изображение в полном объеме.

Следовательно, истец является правообладателем прав на товарные знаки № 491369, № 502205 и произведение изобразительного искусства - рисунок «Нолик».

Полагая, что ответчик нарушил исключительные права истца на товарные знаки и произведение изобразительного искусства, последний обратился в суд с требованием о взыскании компенсации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Согласно пункту 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Арбитражным судом установлено, что 25 апреля 2018 года в отделе «Золотой ключик» ТЦ «Корона», расположенного по адресу: Республика Марий Эл, пгт. Морки, ул. Механизаторов, д. 1, предпринимателем осуществлена реализация футболки «Нолик» (л.д. 14).

Факт распространения ответчиком продукции подтверждается заключением договора розничной купли-продажи. Так, истцом в материалы дела представлен кассовый чек от 25 апреля 2018 года о продаже товара, в котором указаны, в том числе, статус ответчика в качестве индивидуального предпринимателя, его фамилия, имя и отчество, ИНН 

<

***>, цена приобретенных товаров (л.д. 15, 38). При этом данные о продавце, содержащиеся в кассовом чеке, совпадают с аналогичными данными об ответчике, указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 19, 74-78).

В соответствии с пунктом 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной куп-ли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно статье 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Продавцом в отношениях с потребителями, приобретающими товары в торговой сети, является организация или индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи. Факт заключения договора розничной купли-продажи от имени продавца подтверждается выдачей кассового или товарного чека, подтверждающего оплату товара.

Кроме того, в соответствии с пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения. Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

При этом для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

В целях защиты своих законных интересов организация, являющаяся самостоятельным субъектом хозяйственной деятельности и несущая соответствующие риски, имеет право действовать не запрещенными законом способами так, чтобы добыть и зафиксировать информацию о событиях или действиях, которые нарушают названные исключительные права.

Исходя из анализа норм статьей 12, 14 ГК РФ и вышеуказанных норм процессуального законодательства осуществление видеосъемки при фиксации факта продажи товара является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. При этом данная видеосъемка проводилась истцом в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений.

Из материалов дела следует, что в целях самозащиты гражданских прав истцом произведена видеосъемка процесса приобретения контрафактного товара в магазине ответчика (л.д. 39). Видеозапись покупки отображает местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки в ТЦ «Корона», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, пгт. Морки, ул. Механизаторов, д. 1. На видеозаписи зафиксированы также процесс выбора приобретенного товара, его оплаты, выдачи чека, содержание кассового чека, соответствующего приобщенному к материалам дела, и внешний вид приобретенного товара, соответствующий имеющемуся в материалах дела. Указанная видеозапись в силу части 2 статьи 64 АПК РФ также является доказательством по делу. На основании определения от 15 мая 2020 года вещественное доказательство (футболка «Нолик») принято на хранение арбитражным судом по правилам статьи 77 АПК РФ (л.д. 42).

Арбитражным судом установлено, что ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 03.07.2008, её основным видом деятельности является торговля розничная мужской, женской и детской одеждой в специализированных магазинах (л.д. 74-78).

Представленные в материалы дела справка ООО «Сокол» от 08.05.2020, налоговые декларации, ответ налоговой службы не опровергают факт реализации в апреле 2018 года товара в торговой точке в ТЦ «Корона» по адресу: Республика Марий Эл, пгт. Морки, ул. Механизаторов, д. 1 от имени индивидуального предпринимателя ФИО1 Ответчик вопреки статье 65 АПК РФ ограничился позицией, что он не осуществлял деятельность в этой торговой точке, однако сведений, какое иное лицо вело от его имени торговлю, не представил.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные истцом доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что факт реализации ответчиком контрафактного товара подтвержден материалами дела. 

Ответчик вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представил какие-либо доказательства, которые бы свидетельствовали о принадлежности ему прав на рассматриваемые товарные знаки и произведение изобразительного искусства. 

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе литературные произведения, произведения живописи, графики и другие произведения изобразительного искусства. Согласно пункту 3 той же статьи авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

В пункте 82 Постановления № 10 указано, что под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Таким образом, при соблюдении установленных законом условий персонаж произведения может быть признан объектом авторского права.

Арбитражный суд, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о том, что изображение «Нолик» является объектом авторского права, поскольку он в силу своего внешнего вида, используемой цветовой гаммы, позы, мимики является настолько оригинальным и узнаваемым, что значительно отличает его ото всех других аналогичных изображений.

Использованием персонажа может являться, в частности: 1) воспроизведение персонажа в любой форме, независимо от того, в какой форме он был создан изначально. При этом воспроизведением персонажа признается не использование конкретного изображения, а использование деталей образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют персонаж, делают его узнаваемым; 2) переработка персонажа, под которой понимается создание нового производного персонажа на основе характерных черт изначального.

Реализация в магазине ответчика футболки, на которой имеется изображение «Нолик», подтверждена материалами дела. При визуальном сравнении произведения изобразительного искусства и рисунка, размещенного на футболке, арбитражный суд пришел к выводу о том, что на указанной футболке воспроизведено художественное произведение, исключительное право на которое принадлежит обществу.

На основании изложенного, арбитражным судом признается доказанным нарушение ответчиком исключительного права истца на произведение изобразительного искусства – рисунок «Нолик».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

По смыслу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как отмечено в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам. 

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Указанные правила определения сходства установлены в пунктах 42, 43 Приказа Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 «Об утверждении Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, Требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, Порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, Перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак» (далее – Правила № 482).

Как правило, первое впечатление является наиболее важным при определении сходства обозначений, так как именно первое впечатление наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, уже приобретавшими такой товар. Следовательно, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявляет отличие за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

Применив приведенные выше критерии оценки сходства до степени смешения, на основании проведенного анализа представленных сторонами доказательств, а также непосредственного осмотра вещественного доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что на реализованном ответчиком товаре использованы товарные знаки истца по свидетельствам № 502205, № 491369, о чем свидетельствуют сходность графического изображения, внешней формы, вида шрифта, сочетания цветов и тонов. Таким образом, сравниваемые объекты возможно ассоциировать один с другим, а, следовательно, они схожи до степени смешения.

На основании исследованных по правилам статей 71 и 162 АПК РФ доказательств и приведенных норм гражданского права арбитражный суд признает доказанным факт нарушения ответчиком прав на товарные знаки по свидетельствам № 502205, № 491369.

В связи с выявленными нарушениями к предпринимателю подлежит применению гражданско-правовая ответственность. 

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в частности: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда (статья 1301 ГК РФ).

Аналогичное по сути правило закреплено в подпункте 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ применительно к защите нарушенного исключительного права на товарный знак.

Согласно пункту 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. 

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на товарные знаки и рисунок (изображение) в общей сумме 30 000 рублей (по 10 000 рублей за каждый объект интеллектуальной собственности, исключительное право истца на который было нарушено).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд считает, что компенсация за нарушение исключительного права на товарные знаки и произведение изобразительного искусства в минимальной сумме компенсации 10 000 рублей за каждый, как различный объект интеллектуальной собственности, соответствует принципам разумности и справедливости, а также соразмерна последствиям нарушения исключительного права истца. При определении такого размера компенсации арбитражный суд учитывает характер допущенного нарушения, обстоятельства его совершения.

Ходатайство о снижении заявленного обществом размера компенсации ниже низшего предела ответчиком не заявлено. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком предпринимались необходимые меры, и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу. Предпринимателем не представлено доказательств наличия совокупности критериев, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, равно как и не представлено достоверных доказательств, явно свидетельствующих о возможности подобного снижения по изложенным критериям. Таким образом, арбитражный суд не находит оснований для снижения размера компенсации ниже низшего предела, установленного законом.

На основании изложенного, с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1, в пользу АО «Аэроплан» подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак № 502205 в размере 10 000 рублей, на товарный знак № 491369 в размере 10 000 рублей, за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунок «Нолик» в размере 10 000 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, расходы на приобретение спорного товара в сумме 120 рублей, почтовые расходы в сумме 104 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные в проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей (л.д. 12). Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей. 

Также относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца документально подтвержденные судебные издержки, связанные с собиранием доказательств до предъявления иска и не влияющие на его цену, в виде расходов по приобретению товара в сумме 120 рублей (л.д. 38-39).

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 1252 ГК РФ, частью 5 статьи 4, пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца документально подтвержденные почтовые расходы в сумме 104 рублей (за направление претензии и иска) (л.д. 11, 25-28).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, расходов на приобретение спорного товара в размере 120 рублей, почтовых расходов в сумме 104 рублей. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Аэроплан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 502205 в размере 10 000 рублей, на товарный знак № 491369 в размере 10 000 рублей, за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунок «Нолик» в размере 10 000 рублей и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме 2000 рублей, расходов на приобретение спорного товара в размере 120 рублей, почтовых расходов в размере 104 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                        А.В. Камаева