ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-175/2024

05 августа 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     25 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 августа 2024 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Протас Н.И.

 

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15373/2024) АО "Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска" на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 16.04.2024 по делу № А26-175/2024, принятое 

 

по заявлению АО "Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска"

к  Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору

 

о признании незаконным и отмене постановления, 

 

установил:

акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска» (далее - АО «ОРЭС-Петрозаводск», Общество) обратилось в арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (далее - административный орган, Комитет) от 13.12.2023 №12-09/203-23 о привлечении Общества у ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении  наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

Решением суда от 16.04.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы полагает, что не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в адрес Комитета поступило обращение гражданина, проживающего в жилом помещении № 1 многоквартирного дома № 5 по улице Островского в городе Петрозаводске (далее - МКД), по вопросу нарушения правил предоставления коммунальной услуги по электроснабжению.

На основании указанного обращения и мотивированного представления должностного лица Комитета издано решение № 130/Р/228 от 21.09.2023 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении Общества.

По результатам проведения проверки составлен акт документарной проверки № 130/А/228 от 10.10.2023, которым зафиксировано  следующее.

Между сетевой организацией АО «ОРЭС-Петрозаводск» и управляющей организацией ООО «КСМ-Комфорт» оформлен акт об осуществлении технологического присоединения № 95п.19 от 05.03.2019 (далее - Акт № 95п.19) в отношении МКД, согласно которому электроснабжение МКД от ТП-909 осуществляется от двух резервирующих источников питания. Информация о границе балансовой принадлежности и объектах электроэнергетики определена в акте.

По информации ООО «КСМ-Комфорт» (исх. №684/2023 от 14.09.2023) причиной периодического отключения электроэнергии на территории микрорайона «Перевалка» в г. Петрозаводске является отказ питающих линий на внешних электросетях, осуществляющих подачу электроснабжения МКД.

По информации АО «ОРЭС-Петрозаводск» (исх. № 105-02509 от 14.09.2023) перерыв электроснабжения МКД, за период с 01.06.2023 по 05.09.2023, был зафиксирован:

15.06.2023  в период времени с 06 час. 56 мин. до 07 час. 43 мин. по причине отключения 2-СШ-10 кВ на ПС-67, принадлежащей ПАО «Россети Северо-Запад»;

28.06.2023 в период времени с 10 час. 02 мин. до 19 час. 45 мин. по причине технологического отказа Ф 23/67 из-за выхода из строя КЛ-10кВ ТП-218 - ТП-909;

29.06.2023 в период времени с 10 час. 12 мин. до 12 час. 08 мин. по причине технологического отказа Ф 6/72 из-за выхода из строя КЛ-10кВ ТП-579 - ТП-909;

29.06.2023 в период времени с 12 час. 10 мин. до 22 час. 36 мин. по причине технологического отказа Ф 6/72 из-за выхода из строя КЛ-10кВ ТП-579 - ТП-909;

19.07.2023 в период времени с 15 час. 57 мин. до 17 час. 19 мин. по причине технологического отказа Ф 23/67 из-за выхода из строя КЛ-10кВ ТП-578 - ТП-909;

20.07.2023 в период времени с 05 час. 05 мин. до 06 час. 17 мин. по причине технологического отказа Ф 23/67 из-за выхода из строя КЛ-10кВ ТП-364 - ТП-767;

12.08.2023 в период времени с 21 час. 57 мин. до 22 час. 41 мин. по причине технологического отказа Ф 23/67 из-за выхода из строя КЛ-10кВ ТП-295 - ТП-636;

21.08.2023 в период времени с 08 час. 39 мин. до 10 час. 2 мин. по причине технологического отказа Ф 22/67 из-за выхода из строя КЛ-10кВ ТП-218 - ТП-282.

По факту нарушения административным органом 29.11.2023 в отношении общества составлен протокол №5992  об административном правонарушении по статье 7.23 КоАП РФ.

Постановлением от 13.12.2023 по делу № 12-09/203-23 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Инспекции, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права потребителей. Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения характеризуется необеспечением надлежащего предоставления коммунальной услуги снабжения электрической энергией.

Следовательно, для определения наличия в действиях лица объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, обязательному установлению подлежит факт нарушения лицом нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, который должен быть подтвержден соответствующими доказательствами.

Порядок предоставления коммунальных услуг потребителям установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Правилами №354 предусмотрено, что исполнителем коммунальной услуги является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, а потребителем - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги (пункт 2); одним из видов коммунальных услуг является электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме (подпункт «г» пункта 4); за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность (подпункт «а» пункта 149).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 3 Правил №354 одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является то, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении №1.

Согласно пункту 9 раздела IV приложения №1 допустимая продолжительность перерыва электроснабжения: 2 часа - при наличии двух независимых взаимно резервирующих источников питания; 24 часа - при наличии одного источника питания.

Подпунктом «а» пункта 31 Правил №354 предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Согласно пункту 2 указанной статьи основой системы надежного обеспечения потребителей электрической энергией являются надежная схема энергоснабжения и выполнение всех требований правил технической эксплуатации электростанций и сетей.

Электрическое оборудование воздушных линий электропередачи должно соответствовать Правилам технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 №229 (далее - Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей), в частности следующим требованиям:

- При эксплуатации силовых кабельных линий должны производиться техническое обслуживание и ремонт, направленные на обеспечение их надежной работы (пункт 5.8.1).

- Для каждой кабельной линии при вводе в эксплуатацию должны быть установлены наибольшие допустимые токовые нагрузки. Нагрузки должны быть определены по участку трассы с наихудшими тепловыми условиями, если длина участка не менее 10 м. Повышение этих нагрузок допускается на основе тепловых испытаний при условии, что нагрев жил не будет превышать допустимый государственными стандартами и техническими условиями. При этом нагрев кабелей должен проверяться на участках трасс с наихудшими условиями охлаждения (пункт 5.8.2).

- В кабельных сооружениях должен быть организован систематический контроль за тепловым режимом работы кабелей, температурой воздуха и работой вентиляционных устройств (пункт 5.8.3).

Предоставление коммунальных услуг гражданам напрямую зависит от действий лиц, отвечающих за качество и непрерывность передачи коммунальных ресурсов, используемых для предоставления коммунальных услуг, за надлежащее техническое состояние систем коммунальной инфраструктуры, организацию передачи коммунальных ресурсов.

Субъектами правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, признаются юридические лица, обязанные обеспечивать население коммунальными услугами, и (или) лица, на которых возложены обязанности по соблюдению режима их предоставления. Обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у таких лиц перед всеми потребителями. При этом статья 7.23 КоАП РФ не персонифицирует ответственность и не связывает ее исключительно с лицом, непосредственно предоставляющим потребителю коммунальные услуги. Субъектом ответственности по указанной статье являются также любые лица, участвующие в процессе обеспечения населения коммунальными услугами. Следовательно, сетевая организация при определенных обстоятельствах также может быть субъектом ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ.

При этом АО «ОРЭС-Петрозаводск», являясь сетевой организацией, обеспечивает нормативный уровень и режим бесперебойной передачи и распределения по своим сетям электрической энергии на территории города Петрозаводска, поскольку в случае прекращения ею подачи коммунального ресурса ни гарантирующий поставщик, ни управляющая организация, в ведении которой находятся внутридомовые сети жилого фонда, не имеют возможности обеспечить добросовестных граждан-потребителей электрической энергией.

В связи с тем, что сетевая организация несет ответственность за обеспечение потребителей города Петрозаводска, в доме №5 по улице Островского электрической энергией, то она относится к числу субъектов административного правонарушения как лицо, осуществляющее передачу коммунальных ресурсов.

Осуществляя передачу и распределение электрической энергии на территории города Петрозаводска через обслуживаемые объекты электроснабжения, общество по смыслу Правил предоставления коммунальных услуг является исполнителем коммунальных услуг, а граждане - их потребителями, следовательно, общество обязано предоставлять гражданам, проживающим в жилом доме №5 по улице Островского в городе Петрозаводске, коммунальные услуги посредством передачи электрической энергии через исправные сети, то есть соответствующего качества и в необходимых объемах.

При этом материалами дела подтверждается, что организацией, на которую возложены функции по передаче электрической энергии в многоквартирный жилой дом №5 по улице Островского в городе Петрозаводске и содержанию объектов энергоснабжения, является АО «ОРЭС-Петрозаводск».

Поскольку отключение потребителей от электроснабжения произошло в связи с ненадлежащим содержанием сетевой организацией объектов энергоснабжения – из-за выхода из строя КЛ-10кВ ТП-218 - ТП-909, КЛ-10кВ ТП-578 - ТП-909, КЛ-10кВ ТП-579 - ТП-909,  и  именно АО «ОРЭС-Петрозаводск» должно принимать меры, направленные на поддержание исправного состояния электросетевого имущества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Общество правомерно привлечено к административной ответственности, а связи с чем доводы Общества о неправильном определении Комитетом субъекта административного правонарушения, судом обоснованно отклонены.

Судом установлено, что срок давности привлечения Общества к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ Комитетом соблюден.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая обстоятельства дела и установленную действующим законодательством обязанность сетевой организации осуществлять надлежащие техническое обслуживание и ремонт электросетевых объектов, направленные на обеспечение их надежной работы, а также контролировать исправное состояние их отдельных элементов, суд считает, что заявителем не были приняты все необходимые меры, направленные на недопущение возникновения аварийных ситуаций. Доказательств, подтверждающих принятие заявителем мер, направленных на решение имеющейся проблемы неисправности, в материалы дела не представлено, на наличие таких обстоятельств заявитель не ссылался.

Исходя из материалов административного дела, суд соглашается с выводами административного органа о виновности Общества в совершении вмененного ему правонарушения.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.

Суд первой инстанции обоснованно не установил оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10), установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

Пунктом 18 названного Постановления Пленума ВАС РФ N 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере обеспечения населения коммунальными услугами, который направлен на создание благоприятного проживания граждан. Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям связана с действительным либо возможным нарушением прав граждан на комфортное проживание и получение услуг надлежащего качества.

Длительный период неполучения коммунальной услуги электроснабжения исключает благоприятное проживание граждан, нарушает их права и создает угрозу их жизни, здоровью и имуществу. 

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности суд апелляционной инстанции также не установил.

Размер штрафа соответствует тяжести совершенного деяния. 

При этом Комитетом учтено, что нарушения со стороны Общества носят систематический характер. Так постановлением от 15.11.2022, оставленным без изменения  вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.03.2023 по делу №А26-10733/2022, Общество уже было привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ за нарушение режима предоставления коммунальной услуги по электроснабжению потребителям, проживающим в этом же доме. 

По мнению апелляционного суда, штраф в указанном размере отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 16 апреля 2024 года по делу №  А26-175/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска" - без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.И. Протас