129/2020-55615(2) 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-4288/2020

г. Вологда

12 ноября 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года.  В полном объёме постановление изготовлено 12 ноября 2020 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Фирсова А.Д., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Облик»  на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 июля 2020 года  по делу № А05-4288/2020,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в лице  Архангельского межрайонного отделения общества с ограниченной  ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; адрес: 163001, 

<

...>,  каб. 506; далее – ООО «ТГК-2 Энергосбыт») обратилось в Арбитражный суд  Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая  Компания «Облик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163060,  

<

...>; далее – ООО «УК  «Облик») о взыскании 2 292 234,60 рублей, в том числе 2 285 378,46 рублей  долга за электрическую энергию за февраль 2020 года, 6 856,14 руб. неустойки  за период с 17 марта 2020 года по 05 апреля 2020 года, а также 152,10 рублей  почтовых расходов.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  временный управляющий общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Облик» ФИО2.  

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 06 июля  2020 года иск удовлетворен.  

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый  судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

В апелляционной жалобе указывает на то, что суд первой инстанции  неверно оценил обстоятельства дела, не исследовал вопрос допуска  общедомовых приборов учета в эксплуатацию.  

Истец в отзыве просит решение суда оставить без изменения. Указывает,  что в рассматриваемой ситуации ответчик является управляющей  организацией в отношении многоквартирных домов, соответственно, он обязан  оплачивать поставляемые в многоквартирные дома, управление которыми он  осуществляет, коммунальные ресурсы.  

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу не поступил.  

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело  рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд полагает, что  апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим  основаниям.  

Согласно материалам дела истец является гарантирующим поставщиком  на территории Архангельской области, ответчик исполняет функции  управляющей организации в отношении ряд многоквартирных домов  Архангельской области.  

Истец (гарантирующий поставщик) направил в адрес ответчика  (потребителя) договор энергоснабжения № 11-005735 от 01 01 октября 2018  года, в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик  обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также  самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (сетевые организации)  оказывать ответчику (потребителю) услуги по передаче электрической энергии  и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической  энергией, а потребитель - оплатить приобретаемую электрическую энергию и  услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке,  количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.  

Указанный договор подписан ответчиком с протоколом разногласий,  которые не были урегулированы сторонами. Договор не заключен.  

Несмотря на это, в феврале 2020 года истец поставил на объекты ответчика  электрическую энергию, что подтверждается ведомостью электропотребления  за указанный период и ответчиком не оспаривается, и выставил к оплате счет- фактуру № 31-00011278 от 09 февраля 2020 года на сумму 2 285 378,46 руб.  

Ответчик оплату электрической энергии не произвел. 

Ссылаясь на то, что ответчик денежное обязательство по оплате  электрической энергии в полном объеме не исполнил и направленную в его  адрес претензию от 16 марта 2020 года оставил без удовлетворения, истец  обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки.  

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами  доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ,  

руководствуясь статьями 309, 310, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 26  марта 2003 года «Об электроэнергетике», Основными положениями, суд первой  инстанции в полном соответствии с указанными выше нормативно - правовыми  актами и материалами дела удовлетворил исковые требования.  

Доводы апеллянта о том, что судом первой инстанции не исследован  вопрос о возможности использования при определении объема поставленной  ответчику электрической энергии показаний общедомовых приборов учета не  могут служить основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку как  следует из материалов дела, ответчик в суде первой инстанции на  необходимость исследования данных обстоятельств не ссылался, каких - либо  доказательств в данной части в обоснование своей позиции также как и своего  расчет объема поставленной электрической энергии не представил.  

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и  обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой  инстанции, нормы материального права применены судом правильно,  нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270  АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено,  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого  судебного акта не имеется.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 июля  2020 года по делу № А05-4288/2020 оставить без изменения, апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания  «Облик» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий А.Д. Фирсов 

Судьи Л.Н. Рогатенко 

О.А. Тарасова