ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                      Дело № А22-2480/2021

16.12.2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.12.2021.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Галерея магазинов» на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.10.2021 по делу № А22-2480/2021 (в составе судьи Цадыкова Э.А.) об отказе в привлечении по делу в качестве третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ортон» (далее – ООО «Ортон») о взыскании задолженности по арендной плате и пени в общем размере 86828632,19р. 

25.10.2021 общество с ограниченной ответственностью «Галерея магазинов» (далее – ООО «Галерея магазинов») обратилось в суд с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 28.10.2021 в удовлетворении ходатайства ООО «Галерея магазинов» - отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием обоснования необходимости привлечения ООО «Галерея магазинов» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. 

Не согласившись с определением суда от 28.10.2021, ООО «Галерея магазинов» обратилось в апелляционный суд с жалобой.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Департамента, ООО «Ортон», ООО «Галерея магазинов».

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили. 

Апелляционный суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Галерея магазинов» по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. 

Основным условием привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что решение по делу может повлиять на права и обязанности этого лица. Данная правовая позиция выражена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14486/09 от 10.11.2009.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Для того, чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. При этом, обычная заинтересованность в исходе спора таким обязательным и безусловным основанием для вступления (привлечения) в дело не является.

Таким образом, в обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

В обоснование заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица ООО «Галерея магазинов» указало, что решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.04.2016 по делу № А22-3058/2015 ООО «Ортон» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, требования ООО «Галерея магазинов» включены в реестр требований кредиторов должника ООО «Ортон». Удовлетворение исковых требований Департамента по настоящему делу, влияет на права кредиторов в части уменьшения конкурсной массы, конкурсные кредиторы не получат полного удовлетворения своих требований от реализации имущества должника. Привлечение ООО «Галерея магазинов» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, необходимо для полноты и объективности рассмотрения искового заявления Департамента к ООО «Ортон», отвечает принципам разумности и добросовестности, может снизить финансовую нагрузку по текущим расходам и приступить к расчетам с кредиторами.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае основания для привлечения ООО «Галерея магазинов» в качестве третьего лица по настоящему делу на том основании, что он является кредитором должника ООО «Ортон», отсутствуют.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что законные интересы ООО «Галерея магазинов» на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, защищены иным правовым механизмом.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

В рассматриваемом деле принятие судебного акта об удовлетворении либо отказе в удовлетворении требований Департамента к ООО «Ортон» о взыскании задолженности по договору аренды, само по себе напрямую не создаст, не изменит и не прекратит каких-либо прав или обязанностей ООО «Галерея магазинов» и не воспрепятствует ему в реализации его субъективного права. Рассматриваемый спор касается исключительно отношений между Департаментом и ООО «Ортон».

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что необходимость привлечения соответствующего лица к участию в деле, возбужденном по иску имущественного характера, оценивается судом исходя из фактических обстоятельств каждого конкретного дела, апелляционный суд не находит обоснованным и необходимым привлечение к участию в настоящем деле ООО «Галерея магазинов» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Само по себе утверждение ООО «Галерея магазинов», что ООО «Ортон» является должником перед кредитором - ООО «Галерея магазинов», не свидетельствует, что судебный акт по настоящему делу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка может повлиять на права и обязанности ООО «Галерея магазинов», поскольку не влечет прекращение обязательств ООО «Ортон» перед своими кредиторами. Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной по делу № А28-7926/2019).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иным толкованием норм права и иной оценкой имеющихся в деле доказательств, не опровергают правильные выводы суда и не могут быть положены в основу отмены принятого по делу судебного акта.

То обстоятельство, что ООО «Ортон» не возражает по существу ходатайства ООО «Галерея магазинов» о привлечении к участию в деле, а также то обстоятельство, что ООО «Галерея магазинов» было привлечено к участию в деле № А22-1688/2020, в деле № А22-2242/2018, сами по себе не могут являться основанием для привлечения ООО «Галерея магазинов» к участию в деле на основании статьи 51 АПК РФ.

Наличие же у ООО «Галерея магазинов» иной заинтересованности в исходе дела, не является безусловным основанием для возложения на суд обязанности допустить его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, правильно применил нормы процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены или изменения определения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Согласно пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, государственной пошлиной не облагается..

Руководствуясь статьями 176, 188, 258, 266, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.10.2021 по делу № А22-2480/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                         И.А. Цигельников