Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1668/2019

14 июня 2019 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2019

Полный текст решения изготовлен 14.06.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефремовым В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Дмитриева Гаврила Гаврильевича (ИНН 141501134943, ОГРН 312141507300026) к обществу с ограниченной ответственностью «А-Сервис» (ИНН 5406657452, ОГРН 1115476007525) о взыскании 442 405,09 руб., взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя,

представители:

от истца: Петров С.П. – по доверенности от 05.09.2018,

от ответчика: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «А-Сервис» о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке.

Ответчик своего представителя для участия в судебном заседании не направил, отзыв на исковое заявление не представлен.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В данном случае согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий по не представлению суду возражений относительно исковых требований и доказательств.

Судом установлено следующее.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «А-Сервис» 02.04.2018 был заключен договор – заявка № ОП-25/18 на осуществление перевозки автомобильным транспортом. Предметом договора является перевозка груза – 10 пачек кладочной сетки общим весом 22,875 тонн по маршруту Якутск – ФИО3 п.Певек, месторождение «Майское». Стоимость перевозки 53 000 руб. за одну тонну груза, общая стоимость 1 208 400 руб.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, обратился в адрес последнего с претензией от 07.09.2018.

Ответчик задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон вытекают из договора на оказание услуг, правовое регулирование которого предусмотрено главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

 Факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза в общей сумме 1 208 400 рублей подтвержден представленной в материалы дела транспортной накладной, письмом от 25.01.2019 № ЗКМ/01-03/151.

Претензий относительно качества или объема оказанных услуг ответчик в адрес истца не направлял, доказательств обратного суду так же не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определениями от 19.02.2019, 18.03.2019, 17.04.2019 Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в случае несогласия с размером задолженности представить расчет.

Ответчик определения суда не исполнил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, частичная уплата долга по договору свидетельствует об исполнении сторонами договора, а также о признании долга должником.

Истцом при расчете исковых требований учтена частичная оплата, произведенная ответчиком, в размере 788 382,42 руб. 

Так как истец выполнил перевозку груза во исполнение обязательств перед ответчиком, однако последний полностью за услуги не уплатил, то в силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации истец правомерно потребовал взыскания с ответчика задолженности.

Исходя из изложенного, требование об уплате основного долга в размере 420 017,58 руб. подлежит удовлетворению. 

Также ИП ФИО2 просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2018 по 15.02.2019 в размере 22 387,51 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом срока исполнения перевозки груза – 29.04.2018, очевидно, что к 31.05.2018 истек срок для исполнения ответчиком обязательства по оплате перевозки. В связи с неисполнением ответчиком указанного обязательства истец праве получить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2018 по 15.02.2019.

Проверив расчет истца, суд находит его верным.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены, то истец вправе претендовать на возмещение понесенных с рассмотрением дела судебных расходов.

В доказательство понесенных судебных расходов, связанных с подачей и рассмотрением заявления, заявитель представил следующие документы: копию соглашения об оказании юридической помощи от 25.09.2018, заключенного между ИП ФИО2 и адвокатом Петровым С.П., квитанции к приходному кассовому ордеру от 13.11.2018, от 12.01.2019 на общую сумму 50 000 руб.

Таким образом, заявителем представлены доказательства несения расходов, связанных с рассмотрением настоящего.

Судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с правилами, установленными главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1), принцип распределения судебных расходов заключается в возмещении судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в арбитражном суде в качестве представителей" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах - является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д. При оценке разумности заявленных истцом расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения судебных издержек, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Как следует из заявления истца, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.  

По настоящему спору проведены 3 судебных заседания, в которых принял участие представитель истца, представителем подготовлены процессуальные документы: претензионное письмо, исковое заявление, заявление об обеспечении иска.   

С учетом изложенного, суд считает, что размер заявленных расходов, понесенных истцом при рассмотрении дела, в размере 50 000 рублей является чрезмерным, не соответствует принципу разумности расходов.

Учитывая фактический объем оказанных представителем юридических услуг исходя из количества судебных заседаний, степени сложности рассмотренного дела с учетом объема письменных документов, составленных и подготовленных истцом,  количества затраченного времени и составленных процессуальных документов, исходя из реальности оказанной юридической помощи, разумным является размер судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении дела в сумме 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части расходов на оплату услуг представителей судом отказано. 

При таких обстоятельствах и с учетом норм процессуального закона, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом расходы являются обоснованными частично, отвечают критерию разумности в части, требования истца подлежат удовлетворению частично в размере 30 000 рублей, в остальной части заявленных требований следует отказать.    

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 11 850 руб. При размере исковых требований 442 405,09 руб. государственная пошлина – 11 848 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 11 848 руб. в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат взысканию с ответчика в пользу ИП ФИО2  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 420 017,58 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2018 по 15.02.2019 в размере 22 387,51 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 848 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 15.02.2019.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

Судья

                   В.С.Терских