Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                   

"15" ноября 2017 г.                                                               Дело № А12- 29319/2017

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2017 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Дашковой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Спарк», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>  (далее – ООО «Спарк», истец) 

к обществу с ограниченной ответственностью «МонолитПром», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 117105, 

<

...>  (далее – ООО «МонолитПром», ответчик),

с привлечением по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Бут-Рутэкс» ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>, адрес: 125480, 

<

...>,

о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 9 477 468 руб. и сумму процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 2 706 520 руб. 32 коп., начисленных по состоянию на 10.08.2017.

В судебном заседании истец об изменении позиции по существу спора, с учетом уточнения исковых требований, принятого судом, не заявил.

3-е лицо уведомило о возможности рассмотрения дела без участия его представителя. Возражений по предмету спора не имеет.

Ответчик, признанный извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, отзыва не представил, заявленные требования не оспорил, доводы истца не опроверг.

В силу положений п.п.1,3 ст.156 АПК РФ, неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца и позицию сторон и лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными доказательствами, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Как видно из материалов дела, 11.12.2015 между ООО «МонолитПром» (Поставщик) и ООО «Бут-Рутэкс» (Покупатель) заключен договор поставки №МП/12-15, по условиям которого, Поставщик обязался поставить Покупателю промышленное оборудование (далее – товар) в обусловленный договором срок, а Покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные договором. 

Согласно п. 3.2 договора стоимость товара оплачивается до момента передачи товара покупателю (авансом) в размере 100% от стоимости партии товара. 

Во исполнение своих обязательств по предоплате товара, покупатель платежными поручениями № 300 от 16.12.2015 на сумму 797 800,00 рублей, № 314 от 18.12.2015 на сумму 721 500,00 рублей, № 336 от 23.12.2015 на сумму 502 200,00 рублей, № 400 от 26.01.2016 на сумму 550 250,00 рублей, № 410 от 27.01.2016 на сумму 855 618,00 рублей, № 424 от 04.02.2016 на сумму 505 100,00 рублей, № 456 от 10.02.2016 на сумму 553 100,00 рублей, № 459 от 17.02.2016 на сумму 699 740,00 рублей, № 469 от 24.02.2016 на сумму 561 860,00 рублей, № 472 от 25.02.2016 на сумму 558 100,00 рублей, № 539 от 23.03.2016 на сумму 510 800,00 рублей, 558 от 05.04.2016 на сумму 508 650,00 рублей, № 589 от 20.04.2016 на сумму 845 500,00 рублей, № 635 от 13.05.2016 на сумму 805 400,00 рублей, № 677 от 26.05.2016 на сумму 501 850,00 рублей перечислил ответчику денежные средства на сумму 9 477 468 руб.

Согласно п.2.1 договора, поставка товара производится ответчиком в течение 14 календарных дней с даты перечисления денежных средств в качестве аванса.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В нарушение условий договора и названных норм права, ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил.

В силу п. 3.3 договора, в случае непоставки товара по истечении 14 календарных дней с момента перечисления аванса, денежные средства, перечисленные Покупателем в качества аванса, подлежали возврату. 

Также данным пунктом стороны согласовали, что, в случае невозврата аванса, денежные средства, перечисленные Покупателем, считаются переданными Поставщику на условиях коммерческого кредита. 

В силу п. 3.4 договора, за пользование коммерческим кредитом Поставщик обязуется уплачивать Покупателю ежемесячно проценты в размере 20% годовых до возврата суммы уплаченного аванса, или поставки товара.

18.05.2017 между ООО «Бут-Рутэкс» (Цедент) и ООО «Спарк» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому, Цедент предавал, а Цессионарий принимал право требования к дебитору Цедента по возврату авансового платежа в размере 9 477 468,00 рублей, а также процентов за пользование суммой коммерческого кредита. 

В соответствии с п. 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 статьи 382 ГК РФ, кредитор может передать по сделке (уступка требования) другому лицу право, принадлежащее ему на основании обязательства.

Из содержания приведенных норм следует, что условие об обязательстве, по которому первоначальный кредитор уступает требование новому кредитору, является существенным условием договора цессии и договор данного вида должен содержать ссылку на обязательство, из которого возникло уступаемое право.

В договоре об уступке права требования, представленном в материалы дела, имеются сведения об обязательствах, из которых у истца возникло право требования задолженности  с ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соответствии сделки требованиям параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, новым кредитором ООО «МонолитПром» стало ООО «Спарк».

18.05.2017 ответчик уведомлен о переходе прав кредитора относительно задолженности в размере 9 477 468 руб. и процентов за пользование коммерческим кредитом из договора поставки №МП/12-15 к другому лицу и необходимости перечисления денежных средств  на расчетный счет ООО «Спарк».

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, обязательство должно быть исполнено в период времени, в течение которого оно подлежит исполнению или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Досудебная претензия истца от 18.05.2017 с предложением в 7-мидневный срок оплатить задолженность и проценты за пользование коммерческим кредитом оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена до настоящего времени. 

Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств, ответчик не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении им своих обязательств по договору или о добровольном удовлетворении требований истца до вынесения судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ, стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 9 477 468 руб. основного долга основаны на положениях гражданского законодательства, подтверждены надлежащими доказательствами, отвечающими требованиям ст.ст. 67, 68, 75 АПК РФ об их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, и подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов, составляющих плату за коммерческий кредит, в размере 2 706 520 руб. 32 коп. также являются правомерными. Данный вывод суда обусловлен следующим.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

В соответствии со ст. 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. 

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из смысла названных норм следует, что условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре поставки.

По общему правилу проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств. Указанные проценты являются платой за коммерческий кредит, и они начисляются (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена. 

Согласно п.3.3 договора, в случае непоставки товара по истечении 14 (четырнадцати) календарных дней с момента перечисления аванса при условии направления Покупателем заявки на поставку Товара и/или согласования наименования (ассортимента), количества Товара в спецификации, денежные средства, перечисленные Покупателем в качестве аванса, подлежат возврату не позднее 2 банковских дней на расчетный счет Покупателя.

В противном случае денежные средства, перечисленные в счет аванса, считаются переданными Поставщиком на условиях коммерческого кредита.

В случае перевода денежных средств в качестве аванса без заявки на поставку Товара и/или согласования наименования (ассортимента), количества Товара в спецификации и не согласования данных документов в течение пяти рабочих дней Покупателем с Поставщиком Поставщик обязан вернуть денежные средства, перечисленные в качестве аванса, на расчетный счет Покупателя в течение двух банковских дней с момента истечения срока согласования заявки на поставку Товара и/или согласования наименования (ассортимента), количества Товара в спецификации.

В противном случае денежные средства, перечисленные в счет аванса, считаются переданными Поставщиком на условиях коммерческого кредита.

За пользование коммерческим кредитом Поставщик обязуется уплатить Покупателю проценты. Проценты начисляются ежемесячно на сумму предоставленного коммерческого кредита из расчета 20 процентов годовых до момента возврата Поставщиком суммы уплаченного аванса Покупателю или поставки Товара на сумму авансового платежа (пункт 3.4 договора).

В силу названных пунктов договора, указанные проценты являются платой за коммерческий кредит (ст.823, п.1 ст.809 ГК РФ). Таким образом, истец вправе начислить ответчику проценты по коммерческому кредиту, в порядке, предусмотренном договором, по день возврата уплаченного аванса или поставки товара на сумму аванса.

Проценты за пользование коммерческим кредитом по  договору начислены истцом по состоянию на 10.08.2017 (включительно) и, согласно его расчету, представленному с заявлением об уточнении исковых требований, принятым судом, составляют 2 706 520 руб. 32 коп.

Расчет судом проверен, признан верным, поскольку взыскание процентов за меньший период и в меньшем размере, чем истец вправе претендовать, является его исключительным правом; расчет условиям договора и закону не противоречит, прав и законных интересов ответчика не нарушает. Ответчиком  контррасчет не представлен.

Таким образом, требования истца, соответствующие нормам гражданского законодательства и подтвержденные надлежащими доказательствами, не опровергнутыми ответчиком, являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина от цены рассмотренных требований составляет 83 920 руб.

Истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно п.3 ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку правовых оснований для освобождения ответчика от обязанности по уплате государственной пошлины не имеется, государственная пошлина в размере 83 920 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МонолитПром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спарк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 9 477 468 руб. и сумму процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 2 706 520 руб. 32 коп., начисленных по состоянию на 10.08.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МонолитПром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 83 920 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                        Н.В.Дашкова