Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5229/2019

24 сентября 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.Полный текст  постановления изготовлен 24 сентября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей  Тищенко А.П., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»: представитель не явился;

от Военной  прокуратуры Восточного военного округа: представителя ФИО2 по доверенности от 23.08.2019 №39/4-8958 (сроком на 1 год);

от  Военной прокуратуры  Хабаровского гарнизона: представителя ФИО2  по доверенности от 05.08.2019 № 2/6858 (сроком по 31.12.2019), по приказу Военной прокуратуры ВВО  от 23.07.2019 № 85;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  публичного акционерного общества  «Дальневосточная энергетическая компания»

на решение от  08.07.2019

по делу № А73-8515/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Руденко Р.А.,

по заявлению публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 

о признании незаконным действия/бездействия военной прокуратуры Хабаровского гарнизона по предоставлению формального, не отвечающего требованиям законодательства ответа на обращение ПАО «ДЭК» 11.01.2019               № 71-2-1-8/29, выраженного в письме № 1642 от 20.03.2019; об обязании  предоставить мотивированный, исчерпывающий ответ на обращение ПАО «ДЭК», в соответствии с требованиями действующего законодательства, 

с участием Военной прокуратуры Восточного военного округа,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд  Хабаровского края с заявлением о признании незаконным действия/бездействия военной прокуратуры Хабаровского гарнизона по предоставлению формального, не отвечающего требованиям законодательства ответа на обращение ПАО «ДЭК»  от 11.01.2019 № 71 8/29, выраженного в письме № 1642 от 20.03.2019; об обязании  предоставить мотивированный, исчерпывающий ответ на обращение ПАО «ДЭК»,  в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена Военная  прокуратура Восточного военного округа (далее – военная прокуратура ВВО).

Решением суда от 08.07.2019 в удовлетворении требований общества отказано.

Суд установил, что: письмом военной прокуратуры Хабаровского гарнизона (далее – прокуратура) от 20.03.2019 сообщено о том, что обращение от 11.01.2019, обусловленное вопросом реализации представления об устранении нарушения закона (вынесено 16.11.2018 по результатам проверки,  проведенной в отношении ФГУП «ГВСУ №6»  по заявлению ПАО «ДЭК») которое рассмотрено в установленные законом сроки, и ответ о рассмотрении такого представления,  направлен в адрес прокуратуры рассмотрен по существу, и сведений для проведения повторной проверки не выявлено, а несогласие заявителя с содержанием ответа прокуратуры, само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании необоснованным отказа прокуратуры в принятии мер прокурорского реагирования в отношении ФГУП «ГВСУ №6».

Не согласившись с принятым судебным актом в части распределения судебных расходов на оплату государственной пошлины, ПАО «ДЭК» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, взыскать с военной прокуратуры  Хабаровского гарнизона за счет казны Российской Федерации в пользу общества расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Заявитель жалобы утверждает о том, что: принимая во внимание добровольное удовлетворение прокуратурой требований ПАО «ДЭК» (письмо от 05.06.2019) после обращения последнего в суд с соответствующим заявлением (15.05.2019) расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3000 руб., подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

Представитель общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, но направил в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель военной прокуратуры Хабаровского гарнизона и военной прокуратуры ВВО представил для приобщения к материалам дела отзыв военной прокуратуры Хабаровского гарнизона  на апелляционную жалобу,  отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить  без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, не заявил возражений против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части. 

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законности и обоснованность решения суда первой инстанции лишь  в обжалуемой части.

Заслушав представителя военной прокуратуры Хабаровского гарнизона и военной прокуратуры ВВО, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ПАО «ДЭК» обратилось в Военную прокуратуру Восточного военного округа с заявлением от 24.09.2018                          № 17-16/4515 о нарушении ФГУП «ГВСУ № 6» законодательства об электроэнергетике, выраженного в неисполнении обязанности по предоставлению плана мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Указанное заявление ПАО «ДЭК» от 24.09.2018 № 17-16/4515 было передано для рассмотрения в Военную прокуратуру Хабаровского гарнизона. 

Письмом военной прокуратуры Хабаровского гарнизона от 16.11.2018             № 12149  сообщено, что заявление ПАО «ДЭК» от 24.09.2018 рассмотрено, доводы, указанные ПАО «ДЭК» в обращении, нашли свое подтверждение, в связи с чем, в ноябре 2018 года  военной прокуратурой Хабаровского гарнизона в адрес внешнего управляющего ФГУП «ГВСУ № 6» направлено представление об устранении нарушений закона, в частности, связанных с организацией мероприятий по погашению задолженности в рамках государственного контракта № АБООЭ0000953, а в случае невозможности ее погашения - принять меры по формированию плана мероприятий по обеспечению готовности к введению частичного или полного ограничения электрической энергии в отношении точек поставки (ПС 10/70Ф16 и 26).

11.01.2019 ПАО «ДЭК» обратилось в Военную прокуратуру Восточного военного округа с заявлением № 71-2-1-8/29 от 11.01.2019, в котором просило сообщить о результатах рассмотрения ФГУП «ГВСУ № 6» представления прокуратуры.

Указанное заявление ПАО «ДЭК» № 71-2-1-8/29 от 11.01.2019 было передано для рассмотрения в Военную прокуратуру Хабаровского гарнизона (вх. № 1779 от 26.02.2019). 

В ответ на заявление ПАО «ДЭК» № 71-2-1-8/29 от 11.01.2019, Военной прокуратурой Хабаровского гарнизона в адрес ПАО «ДЭК» было направлено письмо № 1642 от 20.03.2019, которым сообщено, что обращение от 11.01.2019 обусловленное вопросом реализации представления об устранении нарушений закона направленного в адрес внешнего управляющего ФГУП «ГВСУ № 6», поступило в военную прокуратуру Хабаровского гарнизона и рассмотрено.

Разъяснено, что согласно ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» 17.01.1992 № 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению; указано, что по результатам проведенной прокурорской проверки в ноябре 2018 в адрес внешнего управляющего ФГУП «ГВСУ № 6» за исх. № 12148 от 16.11.2018 внесено представление об устранении нарушений закона, которое рассмотрено в установленные законодательством сроки, ответ о рассмотрении вышеуказанного представления направлен в адрес военной прокуратуры Хабаровского гарнизона и рассмотрен по существу; в ходе изучения ответа полученного из ФГУП «ГВСУ № 6» сведений для проведения повторной проверки не выявлено; разъяснено право на обжалование указанного решения прокуратуры.

Не согласившись с действиями (бездействиями) Военной прокуратуры Хабаровского гарнизона по предоставлению, по мнению заявителя формального, не отвечающего требованиям законодательства ответа на обращение 11.01.2019 № 71-2-1- 8/29, выраженного в письме № 1642 от 20.03.2019,  ПАО «ДЭК» обратилось в суд с настоящим заявлением. 

Решением суда от 08.07.2019 в удовлетворении требований общества отказано.

При этом в решении суда указано на то, что государственная пошлина за рассмотрение дела в суде на основании статьи 110 АПК РФ, подлежит отнесению на общество и с него не взыскивается, поскольку уплачена им  в полном объеме при обращении в суд (стр. 8 решения).

В материалах дела имеется платежное поручение № 10886 от 16.04.2019 об оплате ПАО «ДЭК» в лице его филиала «Амурэнергосбыт»  государственной пошлины в сумме 3000 руб. за подачу соответствующего заявления о признании незаконными действий (бездействия) прокуратуры                 (л. д. 14 том 1).

Заявитель жалобы не согласен с решением суда в части отнесения на общество судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеуказанной нормы права, и поскольку решением суда от 08.07.2019 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований ПАО «ДЭК» отказано, то оснований для взыскания государственной пошлины с прокуратуры в пользу заявителя жалобы у суда  не было.

Довод общества о возможности применения к рассматриваемому случаю положений пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1, не принимается арбитражным судом апелляционной инстанции,  так как в указанном пункте предусмотрено взыскание судебных издержек с ответчика в случае прекращения производства по делу, в виду отказа истца от иска, что к настоящему спору отношения не имеет. 

Поскольку общество не является лицом, в чью пользу принят судебный акт, то  установленных статьей 110 АПК РФ оснований для взыскания судебных расходов на оплату государственной пошлины в его пользу,  в рассматриваемом случае,  не имеется.

С учетом вышеизложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения  суда в обжалуемой части  и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края  от  08 июля 2019 года по делу № А73-8515/2019 в обжалуемой части  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

 А.П. Тищенко

Е.А. Швец