АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12245/2023

28 февраля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 13 февраля 2024 года

Решение в полном объёме изготовлено 28 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройматериалы-99» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 26 457 000 руб.,

в судебном заседании приняли участие: 

от истца – ФИО1 (доверенность от 25.12.2023, удостоверение, диплом);

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 17.08.2023 сроком на три года, паспорт, диплом),

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее – ТУ Росимущество в Омской области, управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Стройматериалы-99» (далее – ООО «Стройматериалы-99», общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 26 472 000 руб. за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:070106:3078, площадью 52 803 кв.м, расположенного в 400 метрах юго-восточнее относительно строения, имеющего почтовый адрес: 

<

...>, за период с 07.12.2019 по 07.12.2022.

В судебном заседании истец требование поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований,  поддержал доводы, изложенные в отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее. 

В собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 55:36:070106:3078, площадью 52811 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир строение. Участок находится примерно в 400 м, по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, ФИО3, ул. 11-я Заозерная, д. 2 на котором расположены объекты недвижимого имущества: объект незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:070106:5203, находящийся по адресу: г. Омск, ФИО3, проезд Кохомского, дом 37, корпус 3; объект незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:070106:5204, находящийся по адресу: 

<

...>.

08.12.2022 между ТУ Росимущества в Омской области и ООО «Стройматериалы-99» заключен договор аренды №ТУ-02/14-2022-27, находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 55:36:070106:3078, в соответствии с которым Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду указанный земельный участок с кадастровым номером 55:36:070106:3078 для целей завершения строительства квартала индивидуальных жилых домов «Агродеревня» по ул. Заозерная САО г Омска, фактически состоящего из 48 объектов незавершенного строительства, находящийся в собственности Российской Федерации (запись регистрации №55-55-01/076/2007-403 от 30.06.2007, РНФИ П11560000359).

Согласно пункту 3.1 указанного договора рыночная стоимость права аренды земельного участка определена на основании отчета об определении рыночной стоимости права аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 01.11.2022 №542-07-22 и составляет 8819000 рублей.

Указанный договор по иску прокурора Омской области к ООО «Стройматериалы-99» решением от 01.06.2009 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-1252/2009, оставленным без изменения постановлением от 18.08.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, признан недействительным в силу ничтожности, постановлением от 23.11.2009 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, применены последствия недействительности ничтожной сделки, обязывающие Общество возвратить ТУ Росимущества в Омской области земельный участок, общей площадью 52 803 кв. метров, кадастровый номер 55:36:070106:3078, расположенный в 400 метрах юго-восточнее относительно строения, имеющего почтовый адрес: 

<

...>. 

01.12.2009 Сторонами по договору был оформлен акт приема-передачи согласно, которого ООО «Стройматериалы-99» передало, а ТУ Росимущество в Омской области приняло земельный участок, общей площадью 52 803 кв. метров, кадастровый номер 55:36:070106:3078, расположенный в 400 метрах юго-восточнее относительно строения, имеющего почтовый адрес: 

<

...>.

ТУ Росимущества в Омской области 01.02.2010 провело проверку использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:070106:3078, площадью 52 803 кв.м, расположенного в 400 метрах юго-восточнее относительно строения, имеющего почтовый адрес: 

<

...>, по результатам, которого был составлен акт проверки земельного участка.

В ходе проверки было установлено, что на земельном участке ведется строительство жилых домов, работала строительная техника, и строительные бригады, и на момент проверки на указанном земельном участке было возведено 64 капитальных объекта строительства со степенью готовности 40-70%.

Таким образом, как указывает истец, указанный земельный участок использовался Обществом при отсутствии правоустанавливающих документов.

Территориальное управление обратилось в Арбитражный суд Омской области к Обществу с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 10.01.2012 по делу № А46-4225/2011 требования Территориального управления были удовлетворены в части взыскания неосновательного обогащения в размере 9 344 422 рубля 35 копеек.

Как указывает управление, обществом возведено 64 объекта, из которых 48 объектов возведено при нахождении земельного участка в аренде, и 16 объектов возведено после подписания акта приема-передачи передачи земельного участка, т.е. самовольно при отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок.

В связи с тем, что указанный земельный участок находится в федеральной собственности, а на расположенные на нем объекты недвижимости право собственности зарегистрировано не было, ТУ Росимущества в Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области к Обществу с требованием об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 55:36:070106:3078.

Вступившим в законную силу решением от 04.05.2016 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 08.08.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-900/2016, ТУ Росимуществу в Омской области было отказано в удовлетворении заявленных требований.

В принятом решении суд указал, что ТУ Росимущества в Омской области был избран неверный способ защиты нарушенного права, а именно правовые основания исковых требований.

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:070106:3078, площадью 52 803 кв.м., расположенный в 400 метрах юго-восточнее относительно строения, имеющего почтовый адрес: 

<

...>, является собственностью Российской Федерации, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

ТУ Росимущества в Омской области 13.03.2017 направило письмо Обществу с требованием об освобождении земельного участка и проведения рекультивации.

В связи с не принятием мер по сносу Обществом возведенных им построек ТУ Росимущества в Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием об обязании произвести снос самовольных построек, возведенных на земельном участке с кадастровым номером 55:36:070106:3078, от объектов незавершенного строительства (кирпичные жилые дома) с подземными коммуникациями к ним со степенью готовности 40-70%, в количестве 64 штук и провести рекультивацию земельного участка в 6-ти месячный срок с момента вступления решения в силу.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 19.09.2017 по делу № А46-7285/2017, оставленным без изменения Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 и Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 16.03.2018, ТУ Росимущества в Омской области отказано в удовлетворении требований.

Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о признании права собственности на возведенные объекты незавершенного строительства, расположенные на земельном участке, находящимся в федеральной собственности (дело №А46-21740/2018), что подтверждает факт нахождения на земельном участке с кадастровым номером 55:36:070106:3078 объектов незавершенного строительства, возведенных Обществом при отсутствии прав на земельный участок. Данное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Решением от 19.07.2021 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-9356/2021 полностью удовлетворены требования ООО «Стройматериалы - 99» к ТУ Росимущества в Омской области о признании незаконным отказа в предоставлении Обществу земельного участка с кадастровым номером 55:36:070106:3078, площадью 52 803 кв.м, местоположение которого установлено в 400 м юго-восточнее от ориентира - строение с почтовым адресом: Омская область, г. Омск, Советский административный округ, ул. 11-я Заозерная, д.2, на праве аренды сроком на 2 года 11 месяцев 29 дней, без проведения торгов. Данное решение оставлено без изменения Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 по делу № А46-9356/2021.

Во исполнение принятого по делу решения между ТУ Росимущества в Омской области и Обществом 08.12.2022 был заключен договор аренды № ТУ-02/14-2022-27 в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:070106:3078, площадью 52 803 кв.м., местоположение которого установлено в 400 м юго-восточнее от ориентира - строение с почтовым адресом: Омская область, г. Омск, Советский административный округ, ул. 11-я Заозерная, д.2, на 2 года 11 месяцев 29 дней, без проведения торгов. 

В связи с тем, что рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:070106:3078, площадью 52811 кв.м. согласно Отчету об оценке № 542-07-22 от 01.11.2022 составляет 8 819 000 рублей в год или 734 916,66 рублей в месяц, произведен расчет суммы неосновательного обогащения за период с 07.12.2019 по 07.12.2022 (36 месяцев): 734 916,66*36=26 457 000 рублей.

ТУ Росимущества в Омской области письмом от 15.02.2023 № 55-03/1189 уведомило Общество о сумме неосновательного обогащения за пользование земельным участком и предложило перечислить указанную сумму в счет погашения задолженности.

Ссылаясь на то, что задолженность в добровольном порядке обществом не погашена, управление обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

В рассматриваемом случае ответчик пользовался чужим земельным участком без внесения соответствующей платы, следовательно, у него возникло неисполненное обязательство, вытекающее из неосновательного обогащения.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пунктом 7 части 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

ТУ Росимущества в Омской области обосновывает свою позицию относительно сбережения денежных средств за использование земельного участка, обстоятельством размещения в границах участка 64 объектов незавершенного строительства со степенью готовности 40-70 %.

ООО «Стройматериалы-99» считает, что указанная в исковом заявлении ТУ Росимущества в Омской области сумма неосновательного обогащения не подлежит взысканию.

Ответчик, возражая против удовлетворения завяленного требования, несмотря на факт размещения на земельном участке объектов незавершенного строительства, указывает, что Общество не имело возможности использовать земельный участок в соответствии с целями его предоставления по вине ТУ Росимущества в Омской области, ввиду следующее.

Как следует из материалов дела, ТУ Росимущества в Омской области ранее предоставило ООО «Стройматериалы-99» на основании Договора аренды №165-ТУ от 01.04.2008г. для строительства квартала индивидуальных жилых домов «Агродеревня» находящийся в федеральной собственности земельный участок площадью 52 803 кв.м, с кадастровым номером 55:36:07 01 06:3078.

В последующем, Решением Арбитражного суда Омской области от 01.06.2009 по делу № А46-1252/2009, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.11.2009, договор аренды № 165-ТУ признан недействительным в силу ничтожности и применены последствия недействительности ничтожной сделки. Суд обязал Общество возвратить ТУ Росимущества по Омской области Земельный участок.

По акту приема-передачи от 01.12.2009г., ООО «Стройматериалы-99» передало, а ТУ Росимущества в Омской области приняло земельный участок, ранее находящийся в аренде.

Таким образом, ООО «Стройматериалы-99» вернуло ТУ Росимущества в Омской области земельный участок, согласно указанного выше Решения суда.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.07.2021г. по делу № А46-9356/2021, оставленным без изменения Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021г. по делу № А46-9356/2021 установлено, что все 64 возведенные ООО «Стройматериалы-99» объекты незавершенного строительства (кирпичные жилые дома) степенью готовности 40-70% были возведены ООО «Стройматериалы-99» во время существования арендных отношений, постройки не являются самовольными, строительство происходило на законных основаниях (стр. 4 Решения Арбитражного суда Омской области от 19.07.2021г. по делу № А46-9356/2021).

В соответствии с п. 2. ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, довод ТУ Росимущества в Омской области относительно того, что 48 объектов возведено при нахождении земельного участка в аренде, и 16 объектов возведено после подписания акта приема-передачи земельного участка самовольно, при отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок опровергается выводами Арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, в котором ТУ Росимущества в Омской области принимало участие.

Таким образом, ООО «Стройматериалы-99», действия разумно и добросовестно в период действия Договора аренды №165-ТУ от 01.04.2008г. заключенного с целью строительства квартала индивидуальных жилых домов «Агродеревня» возвело на земельном участке 64 объекта незавершенного строительства в соответствии с целью договора.

В действиях по заключению и дальнейшему исполнению указанного выше Договора аренды отсутствует вина ООО «Стройматериалы-99» в том, что в последующем указанный договор аренды был признан недействительным в силу ничтожности.

Впоследствии, ООО «Стройматериалы-99» не имело возможности достроить 64 объекта незавершенного строительства, так как отсутствовал договор аренды земельного участка.

В исковой период ООО «Стройматериалы-99» принимало меры, направленные на оформление прав на земельный участок с целью завершения строительства 64 объектов незавершенного строительства (кирпичных жилых домов) и использованию, таким образом, земельного участка по его целевому назначению, а именно: «строительство квартала индивидуальных жилых домов «Агродеревня».

Так, 28.09.2017 ООО «Стройматериалы-99» направило в адрес ТУ Роимущетства в Омской области Заявление за № 27 о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 01 06:3078 для завершения строительства квартала индивидуальных жилых домов «Агродеревня».

Письмом от 17.10.2017 № ТУ-03/7652 «О проведении аукциона» ТУ Росимущества в Омской области отказало ООО «Стройматериалы-99» с формулировкой, что на земельном участке с кадастровым номером 55:36:07 01 06:3078 расположены объекты незавершенного строительства в количестве 64 шт. неустановленного лица.

14.04.2021 ООО «Стройматериалы-99» обратилось в ТУ Росимущества в Омской области с Заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов

В указанном Заявлении ООО «Стройматериалы-99» просило предоставить земельный участок с кадастровым номером 55:36:070106:3078 на праве аренды сроком на 2 года 11 месяцев 29 дней, без проведения торгов на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации для целей завершения строительства квартала индивидуальных жилых домов «Агродеревня», состоящего из 64 объектов незавершенного строительства.

Письмом от 14.05.2021г. № 55-01/2823 «О рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка» ТУ Росимущества в Омской области отказало ООО «Стройматериалы-99» в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:36:070106:3078 с формулировкой «в пакете документов отсутствуют документы и сведения, подтверждающие права собственности Общества на объекты незавершенного строительства, расположенные на указанном земельном участке».

Не согласившись с указанным отказом ТУ Росимущества в Омской области, выраженным в Письме от 14.05.2021г. № 55-01/2823, ООО «Стройматериалы-99» обратилось в Арбитражный суд Омской области с Заявлением о признании незаконным решения ТУ Росимущества в Омской области об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 01 06:3078 на праве аренды сроком на 2 года 11 месяцев 29 дней, без проведения торгов и обязании заинтересованного лица в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу подготовить и направить в адрес Заявителя договор аренды Земельного участка.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.07.2021 по делу № А46-9356/2021 Заявление ООО «Стройматериалы - 99» удовлетворено.

Признано незаконным Решение ТУ Росимущества в Омской области, выразившееся в письме от 14.05.2021 № 55-01/2823, об отказе в предоставлении ООО «Стройматериалы - 99» земельного участка с кадастровым номером 55:36:070106:3078 на праве аренды сроком на 2 года 11 месяцев 29 дней, без проведения торгов.

Арбитражный суд обязал ТУ Росимущества в Омской области в течение 30 дней со дня вступления в законную силу Решения суда подготовить и направить в адрес ООО «Стройматериалы - 99» проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:070106:3078 площадью 52 803 кв.м, местоположение которого установлено в 400 м юго-восточнее от ориентира-строения с почтовым адресом: Омская область, г. Омск, Советский административный округ, ул. 11-я Заозерная, д. 2.

То есть, как полагает ответчик, ООО «Стройматериалы-99» по вине ТУ Росимущества в Омской области длительный период не имело возможности использовать земельный участок с кадастровым номером 55:36:070106:3078, ранее предоставленный на основании Договора аренды №165-ТУ от 01.04.2008г. для строительства квартала индивидуальных жилых домов «Агродеревня».

Вместе с тем, управление ввиду точной застройки спорного земельного участка объектами Ответчика не имело возможности ни использовать этот земельный участок (вовлечь в хозяйственный оборот), ни осуществить выдел частей земельного участка с этой целью.

Из правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2012 № 10518/12 следует возможность возврата дохода, который незаконный владелец должен был получить от фактического обладания чужим имуществом при нормальном обороте, при этом правовое значение имеет, отвечает ли такое имущество признакам, исходя из которых его следует считать доходоприносящим имуществом.

Учитывая, что ответчик осуществляет фактическое пользование земельным участком, правовым основанием для взыскания с него неосновательно сбереженных денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 39.6, 65 ЗК РФ.

Обозначенная правовая позиция подтверждается судебной практикой по спорному вопросу (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12790/13 по делу № А41-44318/12). В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442, если лицо неосновательно сберегло денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, оно обязано возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, на основании норм главы 60 ГК РФ.

Поскольку Общество в рассматриваемой ситуации неосновательно сберегло денежные средства за пользование земельным участком, у ответчика в силу статей 1102 и 1105 ГК РФ возникла обязанность возвратить собственнику земельного участка неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, подлежащей определению в соответствии с действующими нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Кроме того, ТУ Росимущества в Омской области неправомерно производит расчет неосновательного обогащения исходя из площади земельного участка с кадастровым номером 55:36:070106:3078 в его границах, поскольку Общество фактически не использует всю площадь указанного земельного участка.

Так, на земельном участке фактически размещены 64 объекта незавершенного строительства со степенью готовности 40-70 %. Строительство объектов в спорный период не велось, в связи с чем, у ООО «Стройматериалы-99» не было необходимости в дополнительной площади для организации строительных работ, либо эксплуатации объектов.

На земельном участке с кадастровым номером 55:36:070106:3078 отсутствуют иные объекты, помимо указанных выше 64 объектов незавершенного строительства, отсутствуют замощенные проезды, элементы благоустройства. Отсутствуют площадки складирования строительных материалов и отстоя строительной техники. Земельный участок не огорожен.

Более того, договор аренды №165-ТУ от 01.04.2008г. для строительства квартала индивидуальных жилых домов «Агродеревня» решением Арбитражного суда Омской области от 01.06.2009 по делу № А46-1252/2009 был признан недействительным в силу ничтожности и применены последствия недействительности ничтожной сделки. Суд обязал Общество возвратить ТУ Росимущества по Омской области Земельный участок.

По акту приема-передачи от 01.12.2009г., ООО «Стройматериалы-99» передало, а ТУ Росимущества в Омской области приняло земельный участок, ранее находящийся в аренде.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.07.2021г. по делу № А46-9356/2021, оставленным без изменения Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021г. по делу № А46-9356/2021 установлено, что все 64 возведенные ООО «Стройматериалы-99» объекты незавершенного строительства (кирпичные жилые дома) степенью готовности 40-70% были возведены ООО «Стройматериалы-99» во время существования арендных отношений, постройки не являются самовольными, строительство происходило на законных основаниях_(стр. 4 Решения Арбитражного суда Омской области от 19.07.2021г. по делу № А46-9356/2021).

В действиях по заключению и дальнейшему исполнению указанного выше Договора аренды отсутствует вина ООО «Стройматериалы-99» в том, что в последующем указанный договор аренды был признан недействительным в силу ничтожности.

Впоследствии, ООО «Стройматериалы-99» не имело возможности достроить 64 объекта незавершенного строительства, так как отсутствовал договор аренды земельного участка, соответственно не использовало земельный участок в площади, превышающей площадь застройки объектов незавершенного строительства.

ООО «Стройматериалы-99», действуя добросовестно, принимало меры направленные на оформление прав на земельный участок с целью завершения строительства 64 объектов незавершенного строительства (кирпичных жилых домов), в том числе в спорный период.

Так, ООО «Стройматериалы-99» дважды, Заявлениями от 28.09.2017 и 14.04.2021 просило ТУ Росимущество в Омской области предоставить земельный участок для завершения строительства объектов (копии Заявлений ООО «Стройматериалы-99» и Ответов ТУ Росмущетсва в Омской области приложены к Отзыву от 29.09.2023г.).

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.07.2021 по делу № А46-9356/2021 удовлетворено Заявление ООО «Стройматериалы - 99», признано незаконным Решение ТУ Росимущества в Омской области, выразившееся в Письме от 14.05.2021 № 55-01/2823, об отказе в предоставлении ООО «Стройматериалы - 99» земельного участка с кадастровым номером 55:36:070106:3078 на праве аренды сроком на 2 года 11 месяцев 29 дней, без проведения торгов.

Арбитражный суд обязал ТУ Росимущества в Омской области в течение 30 дней со дня вступления в законную силу Решения суда подготовить и направить в адрес ООО «Стройматериалы - 99» проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:070106:3078.

До момента, исполнения ТУ Росимущетства в Омской области указанного выше Решения Арбитражного суда, ООО «Стройматериалы-99» не имело возможности использовать земельный участок по назначению (завершение строительства объектов).

При таких обстоятельствах, неправомерно требование ТУ Росимущества Омской области о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование всем земельным участком, в ситуации, когда земельный участок Ответчиком полностью фактически не использовался, и не мог использоваться, по причине неправомерного отказа Ответчика в его предоставлении Истцу на законных основаниях.

Исчисление размера неосновательного обогащения, исходя из общей площади всего земельного участка, в границах которого расположены объекты незавершенного строительства в отсутствии доказательств использования Ответчиком всего земельного участка, противоречит правовой позиции изложенной в Определении ВАС РФ от 12.09.2012г. № ВАС -11512/12 по делу № А64-9031/2011.

При таких, обстоятельствах, для расчета неосновательного обогащения в расчет должна приниматься исключительно площадь, занятая объектами незавершенного строительства (площадь застройки).

ООО «Стройматериалы-99» представило в материалы дела заверенные копии Технических паспортов 64 объектов незавершенного строительства, подтверждающих фактическую площадь застройки земельного участка.

Площадь застройки указана в Приложении № 1 «Исчисление площадей и объемов жилого дома и вспомогательных строений, сооружений». Также в указанных Технических паспортах на стр. 2 отражена степень готовности объекта, и в разделе III Сведения о правообладателе объекта - ООО «Стройматериалы-99».

Сумма всех площадей застройки 64 объектов составляет, согласно данных Технических паспортов составляет 10 466,80 кв.м.

Такая же площадь фактического использования Ответчиком земельного участка указана Решении Арбитражного суда Омской области от 10.01.2012 г. по делу № А46-4225/2011, по спору между теми же Сторонами, где предметом исковых требований ТУ Росимущества в Омской области являлось взыскание неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:070106:3078.

Учитывая, что ООО «Стройматериалы-99» ни во взыскиваемый период, ни ранее, не осуществляло строительных работ по завершению строительства объектов незавершенного строительства, и не могло из осуществлять по причине отсутствия договора аренды земельного участка, у ТУ Росимущетства в Омской области нет оснований и соответствующих доказательств утверждать об использовании ООО «Стройматериалы-99» земельного участка в площади 52 811 кв.м.

Кроме того, ТУ Росимущества в Омской области обосновывает размер начисляемого неосновательного обогащения наличием Отчета об определении рыночной стоимости права аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 542-07-22 от 01.11.2022г. (далее - Отчет), подготовленным в целях заключения между Истцом и Ответчиком Договора аренды земельного участка.

В соответствии с указанным Отчетом, оценка рыночной стоимости права аренды земельного участка произведена по состоянию на 01.11.2022 и составила 8 819 000 рублей.

Между тем, Истец обратился в Суд с иском к Ответчику о взыскании неосновательного обогащения за период с 07.12.2019 по 07.12.2022.

Ответчик считает неправомерным распространение применения рыночной стоимости права аренды на правоотношения по использованию земельного участка, возникшие до даты, определенной Отчетом № 542-07-22 от 01.11.2022.

Кроме того, Ответчик полагает, показатель рыночной стоимости права аренды, согласно Отчету № 542-07-22 от 01.11.2022 существенно завышенным.

Поскольку, размер взыскиваемого ТУ Росимущества в Омской области с Ответчика неосновательного обогащения за период с 07.12.2019 по 07.12.2022 не может быть больше, либо меньше рыночной стоимости права аренды земельного участка за этот же период, для определения рыночной стоимости права аренды земельного участка в спорный период судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено индивидуальному предпринимателю ФИО4.

По результатам проведенной по делу № А46-12245/2023 судебной экспертизы, в материалы дела экспертом представлено заключение № 1514/40/23 от 28.12.2023г. (далее - Заключение эксперта).

Экспертом в заключении (стр. 15, стр. 64) установлено, что итоговая величина рыночной стоимости годовой арендной платы земельного участка с кадастровым номером 55:36:070106:3078, составляет 8 690 000 рублей за период с 07.12.2019 по 07.12.2022, в том числе:

- за период с 07.12.2019 по 06.12.2020 - 2 706 000 руб.;

- за период с 07.12.2020 по 06.12.2021 - 2 891 000 руб.;

- за период с 07.12.2021 по 07.12.2022 - 3 093 000руб.

Также, Экспертом в заключении № 1514/40/23 от 28.12.2023 на стр. 64 указан размер рыночной стоимости арендной платы из расчета за 1 кв.м. земельного участка в год и 1 кв.м. земельного участка в день.

За период с 07.12.2019 по 06.12.2020 рыночная стоимость аренды 1 кв.м. земельного участка в день составила - 0,14 руб.

За период с 07.12.2020 по 06.12.2021 рыночная стоимость аренды 1 кв.м. земельного участка в день составила - 0,15 руб.

За период с 07.12.2021 по 07.12.2022 рыночная стоимость аренды 1 кв.м. земельного участка в день составила - 0,16 руб.

Проанализировав заключение эксперта на предмет соответствия требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что оно соответствует требованиям, предъявляемым законом, экспертом полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, даны подробные пояснения по вопросу, поставленному на его разрешение.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, доказательства наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, из материалов дела не следует. Противоречий выводов эксперта иным имеющимся в деле доказательствам суд не усмотрел.

Вместе с тем, обществом заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 16 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Поскольку закон предусмотрен обязательный претензионный порядок, следовательно, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, то есть в данном случае на тридцать календарных дней.

Истцом пропущен срок исковой давности за период 07.12.2019 по 06.06.2020 , так как Истец обратился в Арбитражный суд Омской области с рассматриваемым заявлением 07.07.2023  (вх. № 191037 от 07.07.2023 г.), что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения за указанный период.

С учетом применения срока исковой давности к заявленным требованиям, размер неосновательного обогащения подлежит исчислению за период с 07.06.2020 по 07.12.2022.

ООО «Стройматериалы-99» представило контррасчет размера исковых требований ТУ Росимущества в Омской области, исходя из фактически используемой площади земельного участка с кадастровым номером 55:36:070106:3078  в размере 10 466,80кв.м., с учетом результата проведенной по делу судебной экспертизы, а также в с учетом пропуска срока исковой давности.

Экспертом в Заключении № 1514/40/23 от 28.12.2023г. на стр. 64 определен размер рыночной стоимости арендной платы из расчета за 1 кв.м. земельного участка в год и 1 кв.м. земельного участка в день.

За период с 07.12.2019г. по 06.12.2020г. рыночная стоимость аренды 1 кв.м. земельного участка в день составила - 0,14 руб.

За период с 07.12.2020г. по 06.12.2021г. рыночная стоимость аренды 1 кв.м. земельного участка в день составила- 0,15 руб.

За период с 07.12.2021г. по 07.12.2022г. рыночная стоимость аренды 1 кв.м. земельного участка в день составила- 0,16 руб.

Размер платы за использование земельного участка за период с 07.06.2020г.  по 06.12.2020г. составляет: 268 159,42 рублей (10 466,80 кв.м. х 0,14 руб. х 183 дня).

Размер платы за использование земельного участка за период с 07.12.2020г.  по 06.12.2021г. составляет: 573 057,30 рублей (10 466,80 кв.м. х 0,15 руб. х 365 дней).

Размер платы за использование земельного участка за период с 07.12.2021г. по 06.12.2022г. составляет: 612 935,81 рублей (10 466,80 кв.м. х 0,16 руб. х 366 дней).

Итого, размер платы за фактическое использование ООО «Стройматиериалы-99» земельного участка за период с 07.06.2020г. (с учетом применения срока исковой давности) по 06.12.2022г. составляет 1 454 152,53 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах требование управления о взыскании неосновательного обогащения подлежит частичному удовлетворению в сумме 1 454 152,53 руб.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

В связи с этим, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, государственная пошлина в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 8534 руб.

В соответствии со статьей 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнению ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Общество по платежному поручению № 570 от 17.10.2023 на депозитный счет суда были внесены денежные средства в размере 40000 руб. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и учитывая правила статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выплате эксперту с депозитного счета Арбитражного суда Омской области подлежат 40 000 руб., внесенные ответчиком.

При этом учитывая частичное удовлетворение исковых требований в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы общества на проведения судебной экспертизы в сумме 37800 руб. подлежат возмещению последнему истцом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 109, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковое требование Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройматериалы-99» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 1 454 152 руб. 53 коп. за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 55:36:070106:3078, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир строение. Участок находится примерно в 400 м, по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, ФИО3, ул. 11-я Заозерная, д. 2 за период с 07.06.2020 по 07.12.2022.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройматериалы-99» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 8534 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройматериалы-99» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 37800 руб. судебных расходов на проведение судебной экспертизы.

Выплатить индивидуальному предпринимателю ФИО4 согласно счету № 1514 от 28.12.2023 с депозитного счета Арбитражного суда Омской области 40 000 руб., перечисленные обществом с ограниченной ответственностью «Стройматериалы-99» по платежному поручению № 570 от 17.10.2023 за проведение экспертизы (заключение эксперта № 1514/40/23).

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

 

Судья                                                                                                         В.В. Пермяков