Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                

28.03.2019  г.                                                                         Дело №  А40-230203/18-39-1872

Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 28.03.2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ю.Ю. Лакоба 

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

ООО «ХЕНКЕЛЬ РУС»

к ТОВАРИЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «WORLD LOGISTIC GROUP»

о взыскании ущерба в размере 10 000 000  тенге (с учетом  принятого судом уточнения заявленных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХЕНКЕЛЬ РУС» (далее - Истец)  обратилось с иском к ТОВАРИЩЕСТВУ  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «WORLD LOGISTIC GROUP» (далее  - Ответчик) о взыскании ущерба в размере 10 000 000  тенге (с учетом  принятого судом уточнения заявленных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец и ответчик  явились в судебное  заседание.

Ответчик возражал по доводам отзыва, истцом представлены возражения на иск.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Договором об оказании транспортных услуг и услуг транспортной экспедиции/Международные перевозки № IMS-2016-02 от 01.06.2016., заключенного между ООО «Хенкель Рус» и ТОО «World Logistic Group» (далее – Договор), Ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуг, связанных с организацией перевозки и экспедированием груза, а Истец – обязательства по оплате оказанных услуг.

Согласно п. 14, п. 15 Договора стороны установили, что данный договор и отношения сторон по нему регулируются правом Российской Федерации. Все споры, возникающие в связи с данным договором или его действительностью, должны разрешаться в Арбитражном суде г. Москвы.

На основании заявки на организацию перевозки от 21.06.2016., согласно накладным № 8007547705, 8007547681  ТОО «World Logistic Group» был принят к транспортно-экспедиционному обслуживанию  груз, а именно парфюмерно-косметическая продукция.

28 июня 2017 г.  ТОО «World Logistic Group» уведомило ООО «Хенкель Рус» об утрате груза. 

Общая стоимость утраченного груза составляет 28 325 986 тенге 60 тиын, без учета НДС.

06 июля 2017 г. ООО «Хенкель Рус» была направлена в ТОО «World Logistic Group» претензия с требованием о возмещении стоимости утраченного груза в размере 28 325 985 тенге 60 тиын. 

Стоимость утраченного груза была частично возмещена Истцу страховщиком, осуществившим страхование гражданско-правовой ответственности за причинение вреда Ответчиком третьим лицам, в размере 18 326 986,6 тенге. Ущерб в размере 10 000 000 тенге до настоящего времени ТОО «World Logistic Group» в пользу ООО «Хенкель Рус» не возмещен, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Доводы отзыва ответчика судом отклоняются как необоснованные, исходя из следующего.

Ответчик заявляет о том, что Истцом была неверно указана сумма к взысканию в размере 10 000 тенге, что является недопустимым нарушением.

Истцом была заявлена сумма иска в валюте Республики Казахстан – тенге в размере 10 000 000 тенге, что эквивалентно по курсу ЦБ РФ на 23.08.2018. сумме в валюте РФ - 1 891 780 рублей, государственная пошлина была рассчитана и оплачена Истцом в размере 31 918 рублей, т.е. исходя из суммы иска в размере 10 000 000 тенге (1 891 780 рублей). Истцом в материалы судебного дела представлено заявление об уточнении в связи с технической ошибкой размера исковых требований.

Ответчик заявляет, что Истец, заявляя иск к Ответчику, пытается получить дважды стоимость утраченного груза, т.к. Истцом был застрахован риск утраты груза. 

Однако, данный довод не соответствует действительности, т.к. Истцом не была получена страховая выплаты от страховой компании, в которой Истец осуществил добровольное страхование груза по риску «утрата», а именно:

- Истцом было осуществлено добровольное страхование груза по Договору страхования № ВС02-170050217 от 01.01.2017., заключенному между ООО «Хенкель Рус» и АО СК «Альянс»;

- 05 июля 2017 г. ООО «Хенкель Рус» в АО СК «Альянс» было направлено уведомление об убытке по Договору страхования № ВС02-170050217 от 01.01.2017. в связи с утратой груза на сумму 28 325 985,69 тенге (внутренний номер убытка, присвоенный АО СК «Альянс» - 227194);

- 25 апреля 2018 г. ООО «Хенкель Рус» в АО СК «Альянс» было направлено заявление об аннулировании уведомления об убытке по Договору страхования № ВС02-170050217 от 01.01.2017. в связи с получением компенсации убытков от страховой компании, осуществившей страхование ответственности Ответчика.

Факт не получения Истцом страхового возмещения от страховой компании АС СК «Альянс» подтверждается справкой АО СК «Альянс» (исх. № 348/FV-020 от 15.01.2019).

Таким образом, Истцом не было получено страховое возмещение от страховой компании, в которой Истец осуществил страхование груза от утраты, и предъявление иска к ответчику в размере не покрытой страхованием стоимости утраченного груза в размере 10 000 000 тенге является правомерным.

Ответчик заявляет, что в связи с тем, что в рамках уголовного дела №11701460025001122, возбужденного по ч. 4 ст. 159 УК РФ, Ответчик был признан потерпевшим, то на основании ст. 796 ГК РФ он не должен нести ответственность за утрату груза.

Однако данный довод Ответчика не основан на нормах закона по следующим основаниям:

 3.1. Между Истцом и Ответчиком заключен Договор об оказании транспортных услуг и услуг транспортной экспедиции / Международные перевозки IMS-2016-02 от 01.06.2016. По данному Договору в соответствии с п. 2.3. Договора Ответчик принял на себя обязательства по осуществлению перевозок и экспедиторских услуг в отношении грузов Истца. 

Согласно п. 1.5. вышеуказанного договора: «Перевозка – доставка вверенного Поставщику услуг или его субподрядчику Заказчиком или Грузоотправителем Груза в пункт назначения и выдача его управомоченному на получение Груза лицу (получателю)».

Согласно п. 1.7. вышеуказанного договора: «Поставщик услуг – ТОО «World Logistic Group».

Согласно п. 1.8. вышеуказанного договора: «Субподрядчик – третье лицо, привлекаемое Поставщиком услуг для целей оказания Услуг по настоящему Договору, включая перевозчиков. Поставщик услуг в любом случае остается ответственным за действия Субподрядчика».

Цена услуг была выражена в твердой сумме, в ней не выделены расходы на перевозку, и определена в Приложении № 2 к Договору об оказании транспортных услуг и услуг транспортной экспедиции / Международные перевозки IMS-2016-02 от 01.06.2016.

На основании Заявки на организацию перевозки от ООО «Хенкель Рус» от 17.06.2017. по маршруту г. Москва – г. Алматы Ответчик принял на себя обязательства по перевозке груза. В подтверждение принятия указанной Заявки на организацию перевозки 20 июня 2017г. Ответчик сообщил Истцу номер и модель транспортного средства, которое прибудет к Истцу на загрузку и данные водителя. При приеме груза на перевозку водитель Ответчика предъявил доверенность № 3 от 21.06.2017., выданную ТОО «World Logistic Group» (Ответчиком) на получение груза для перевозки, оформил Международную товарно-транспортную накладную (CMR) № 157693 и заверил ее печатью ТОО «World Logistic Group».

В соответствии с п.  25, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» «в зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. (пункт 1 статьи 801 ГК РФ). На основании абзаца первого статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Закона о транспортной экспедиции суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение.

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он:

1) фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо

2) выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (далее - договорный перевозчик).

На экспедитора не может быть возложена ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза перевозчиком, если в силу договора экспедитор обязан выполнять только такие отдельные функции грузоотправителя, как, например, осуществление расчетов с перевозчиком либо подготовка документов, необходимых для перевозки.

При квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. Согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза, например, на сайте экспедитора в сети "Интернет", через который заключался договор».

Таким образом, в связи с тем, что:

- Истец при направлении Ответчику Заявки на организацию перевозки груза не осуществлял выбор кандидатов перевозчиков;

- стоимость услуг по перевозке была выражена в твердой сумме и определена условиями договора;

- условиями договора предусмотрена ответственность Ответчика за всех привлекаемых им для выполнения обязательств третьих лиц;

- утраченный груз был принят представителем Ответчика и в  Международной товарно-транспортной накладной (CMR) № 157693 проставлена печать ТОО «World Logistic Group»;

Ответчик при осуществлении перевозки  утраченного груза в рамках Договора об оказании транспортных услуг и услуг транспортной экспедиции / Международные перевозки IMS-2016-02 от 01.06.2016. являлся именно перевозчиком и отвечает перед Истцом за утрату груза по положениям закона об ответственности перевозчика, а не экспедитора.

3.2. В соответствии с ч. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Согласно «Обзору судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017) «суд пришел к выводу о том, что перевозчик обязан возместить грузоотправителю убытки, причиненные тем, что в процессе перевозки груз был похищен третьим лицом. Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 ГК РФ в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза. Поскольку груз вверяется в сферу контроля перевозчика, на нем лежит риск утраты груза вследствие неправомерных действий третьих лиц».

Невозможность освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза в случае его хищения подтверждается судебной практикой (например, Постановление Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 № 3585/10 по делу № А40-59532/07-32-46, Определение Верховного Суда РФ от 14.08.2017 № 307-ЭС17-10513 по делу № А56-74676/2015, Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 305-ЭС18-6918 по делу № А41-15558/2017, Определение Верховного Суда РФ от 25.05.2018 № 307-ЭС18-3552 по делу № А56-30227/2017, Определение Верховного Суда РФ от 26.09.2017 № 306-ЭС17-13088 по делу № А55-20872/2015).

Таким образом, довод Ответчика о том, что он не должен нести ответственность за утрату груза, принятого к перевозке, в связи с тем, что груз был похищен третьими лицами, не основан на нормах закона.

По доводу Ответчика  о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии  с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

28 июня 2017 г.  ТОО «World Logistic Group» уведомило ООО «Хенкель Рус» об утрате груза. 

06 июля 2017 г. ООО «Хенкель Рус» была направлена в ТОО «World Logistic Group» претензия с требованием о возмещении стоимости утраченного груза в размере 28 325 985 тенге 60 тиын. Указанная претензия была получена ТОО «World Logistic Group» - 11 июля 2017г. 

В ответ на указанную претензию 31.08.2017. в ООО «Хенкель Рус» поступило письмо  ТОО «World Logistic Group», в котором  ТОО «World Logistic Group» признало задолженность, сообщив, что  ТОО «World Logistic Group» «ведется работа по осуществлению выплаты нанесенного Вам ущерба через Страховую Компанию», «как только мы получим возмещение ущерба от Страховой Компании, мы обязуемся в течении пяти рабочих дней произвести полный расчет с Вашей стороной по оставшейся сумме ущерба на текущую дату». 

Таким образом, ТОО «World Logistic Group» была признана претензия ООО «Хенкель Рус» в полном объеме, а также было дано обязательство о погашении размера ущерба в сумме, непогашенной страховой компанией, в течение 5 рабочих дней». После рассмотрения судами Республики Казахстан иска ТОО «World Logistic Group» к страховой компании АО «Страховая компания «Amanat», застраховавшей ответственность ТОО «World Logistic Group» за утрату груза, 06 апреля 2018 г. и 03 мая 2018г. АО «Страховая компания «Amanat» осуществила выплату стоимости утраченного груза (за вычетом франшизы 10 000 000 тенге) в размере 18 325 986,6 тенге., в связи с чем ТОО «World Logistic Group» было обязано погасить оставшуюся сумму ущерба не позднее 11 мая 2018г. На основании вышеизложенного следует, что  течение срока исковой давности было прервано признанием претензии и в связи с неисполнением ТОО «World Logistic Group» обязательства по погашению оставшейся части ущерба 11 мая 2018г., годичный срок исковой давности для предъявления иска начал исчисляться с 12 мая 2018г. а, следовательно, иск ООО «Хенкель Рус», предъявленный в АС г. Москвы – 01 октября 2018г., подан в пределах годичного срока исковой давности.

Письмом ТОО «World Logistic Group» (исх. № 93 от 07.06.2018) ТОО «World Logistic Group» сообщило ООО «Хенкель Рус» следующее: «ТОО World Logistic Group» не отказывается от возмещения ущерба и обязуется погасить задолженность следующим образом: Путем возобновления договорных отношений наша сторона будет отказывать Вам услуги автоперевозок, каждую третью перевозку бесплатно в счет погашения имеющегося долга взаимозачетом».

Таким образом, вышеуказанным письмом ТОО «World Logistic Group» был повторно признан долг, в связи с чем течение срока исковой давности было прервано и его течение началось вновь – с 07.06.2018., а, следовательно, иск ООО «Хенкель Рус», предъявленный в АС г. Москвы – 01 октября 2018г., подан в пределах годичного срока исковой давности.

В соответствии с п. 3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»  в случае если стороны прибегли к претензионному порядку разрешения спора, предусмотренному частями 1, 2 статьи 39 Устава или пунктом 5 статьи 12 Закона о транспортной экспедиции, по требованиям к перевозчику или экспедитору, вытекающим из договора перевозки груза или транспортной экспедиции, в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ исковая давность приостанавливается на срок соблюдения этого порядка.

28 июня 2017 г.  ТОО «World Logistic Group» уведомило ООО «Хенкель Рус» об утрате груза. 

06 июля 2017 г. ООО «Хенкель Рус» была направлена в ТОО «World Logistic Group» претензия с требованием о возмещении стоимости утраченного груза в размере 28 325 985 тенге 60 тиын. Указанная претензия была получена ТОО «World Logistic Group» - 11 июля 2017г. 

В ответ на указанную претензию 31.08.2017. ТОО «World Logistic Group» признало задолженность, сообщив, что  ТОО «World Logistic Group» «ведется работа по осуществлению выплаты нанесенного Вам ущерба через Страховую Компанию», «как только мы получим возмещение ущерба от Страховой Компании, мы обязуемся в течении пяти рабочих дней произвести полный расчет с Вашей стороной по оставшейся сумме ущерба на текущую дату». 

Таким образом, Истцом был соблюден установленный законом срок для предъявления претензии Ответчику и стороны реализовали предусмотренную законом процедуру разрешения спора во внесудебном порядке. ТОО «World Logistic Group» была признана претензия ООО «Хенкель Рус» в полном объеме, а также было дано обязательство о погашении размера ущерба в сумме, непогашенной страховой компанией, в течение 5 рабочих дней».

 После рассмотрения судами Республики Казахстан иска ТОО «World Logistic Group» к страховой компании АО «Страховая компания «Amanat», застраховавшей ответственность ТОО «World Logistic Group» за утрату груза, 06 апреля 2018 г. и 03 мая 2018г. АО «Страховая компания «Amanat» осуществила выплату стоимости утраченного груза (за вычетом франшизы 10 000 000 тенге) в размере 18 325 986,6 тенге., в связи с чем ТОО «World Logistic Group» было обязано погасить оставшуюся сумму ущерба не позднее 11 мая 2018г.

 В связи с тем, что  по состоянию на 12 мая 2018 г. ТОО «World Logistic Group» не выполнило обязательство по погашению задолженности в размере 10 000 000 тенге, то процедура разрешения спора во внесудебном порядке считается оконченной, а, следовательно, период, равный 10 месяцам - с 11 июля 2017 г. (день получения претензии Ответчиком) по 11 мая 2018 г. (день истечения срока погашения задолженности Ответчиком), является периодом, на который течение срока исковой давности приостанавливается. В связи с чем годичный срок исковой давности с учетом периода приостановления течения срока исковой давности истекает только 28 апреля 2019 года и иск ООО «Хенкель Рус», предъявленный в АС г. Москвы – 01 октября 2018г., подан в пределах годичного срока исковой давности

В соответствии со ст. 796 Гражданского кодекса РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

- в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

- в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

- в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно п. 9.4.1. Договора размер ущерба, причиненного утратой или повреждением грузов, переданных ответчику для доставки, рассчитывается на основании стоимости грузов:

- в случае утраты или недостачи груза – из расчета объявленной ценности недостающего, утраченного или поврежденного груза, которая значится в товарно-сопроводительных документах, или на основании прайс-листа собственника груза, приложенного к поставке заказчика с грузоотправителем, если в товарно-сопроводительных документах отсутствуют  сведения о стоимости груза, а также с учетом таможенной пошлины и таможенных платежей, услуг брокеров по конкретной заявке, если таковые были уплачены заказчиком  или были начислены и подлежат уплате.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств, заявленные исковые требования признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 309, 397, 401 Гражданского кодекса, статьями 49 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ТОВАРИЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «WORLD LOGISTIC GROUP» в пользу  ООО «ХЕНКЕЛЬ РУС» ущерб в размере                        10 000 000  тенге, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере                        31 918 руб. 

Исполнение судебного акта о взыскании денежных средств в иностранной валюте произвести в российских рублях исходя из текущего курса валют, установленного Банком России и действующем на дату исполнения судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в предусмотренные законом сроки.

Судья                                                                                     Ю.Ю. Лакоба