﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-46075/2019

24 марта 2020 года

г. Санкт-Петербург

/тр2

Резолютивная часть постановления объявлена     17 марта 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 марта 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:  

от ООО «Победа»: Бурцев С.Ю. представитель по доверенности от 18.11.2019,

от ООО «СЭМ»: Чернышев С.И. представитель по доверенности от 31.10.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4995/2020)  ООО «Победа»

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2020 по делу № А56-46075/2019, принятое

по заявлению ООО «Победа» к  ООО «Союз-Строй» о включении в реестр требований кредиторов,

установил:

Решением арбитражного суда от 24.05.2019 ООО «Союз-Строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Герасимов Виталий Валентинович.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства осуществлена в газете «Коммерсантъ» № 94 от 01.06.2019.

Определением от 23.07.2019 Герасимов В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Союз-Строй», новым конкурсным управляющим ООО «Союз-Строй» утвержден Путинцев Александр Валерьевич, член Ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Содружество».

31.07.2019 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области направлено заявление ООО «Победа» о включении требования в размере 210 000 000 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 09.01.2020 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит определение отменить, включить требование ООО «Победа» в реестр требований кредиторов должника в размере 210 000 000 рублей.

По мнению подателя жалобы, суд применил разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда, данные в абзаце 3 пункта 26 Постановления от 22.06.2012 №35, не применимые в настоящем случае, поскольку денежные средства переданы не должнику, а третьему лицу. Кроме того, суд не истребовал у кредитора подтверждения его финансового положения, а также не учел отсутствие имущества и денежных средств у должника при оценке несоразмерности состоявшейся уступки переданному обязательству. 

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «СЭМ» возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на отсутствие надлежащих и достаточных доказательств наличия задолженности.

В судебном заседании вышеуказанные позиции поддержаны.

Представитель должника, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) в конкурсном производстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления (в данном случае в ходе конкурсного производства). Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов и включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Обращаясь в суд первой инстанции с настоящим заявлением, ООО «Победа» представило договор № 1/17 уступки права требования (цессии) от  29.11.2017, заключенный между ООО «178 ВЕРТИКАЛЬ», ООО «Союз-Строй» и ООО «СЭМ»  согласно  которому  ООО «178 ВЕРТИКАЛЬ» уступило, а ООО «Союз-Строй» приняло права (требования) к ООО «СЭМ», по следующим договорам:  № 03-1/15 СМР от 12.01.2015 в сумме 42 678 005,18 рублей, № 06/15 CMP от 12.01.2015 в сумме 9 912 000,00 рублей, № 23/15 СМР от 12.05.2015 в сумме 12 056 157,09 рублей, № 24/15 СМР от 02.06.2015 в сумме 71 284 511,54 рублей, № 31/15 СМР от 02.07.2015 в сумме 13 833 720,56 рублей, № 37/15 СМР от 08.07.2015 в сумме 23 200 659,68 рублей, № 39/14 СМР от 02.06.2014 в сумме 1 475 112,10 рублей, № 49/15 СМР от 19.08.2015 в сумме 33 140 351,92 рублей, № 52/15 -ПОМ от 08.09.2015 в сумме 39 245 272,75 рублей, № 67/15 СМР от 12.11.2015 в сумме 42 688 265,45 рублей.

Согласно пункту 7 договора цессии № 1/17 от 29.11.2017, в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 04.12.2017 за уступаемые права (требования) Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в сумме 210 000 000,00 рублей, денежные средства по Договору уступки прав требования цессии № 1/17 от 29.11.2017 цедентом не перечислены, задолженность ООО «Союз-Строй» перед ООО «178 ВЕРТИКАЛЬ» составляет 210 000 000,00 рублей.

 14.12.2018 между ООО «178 ВЕРТИКАЛЬ» (Цедент) и ООО «Победа» (Цессионарий) заключен Договор цессии № 14/12 (уступки прав требования), в соответствии с условиями которого ООО «178 ВЕРТИКАЛЬ» уступает, а ООО «Победа» принимает права требования суммы основного долга, без перехода права обеспечивающего исполнение обязательств и права на неуплаченные проценты по Договору уступки прав требования (цессии) № 1/17 от 29.11.2017 в размере 210 000 000 (двести десять миллионов) рублей, заключенному между ООО «178 ВЕРТИКАЛЬ» и ООО «Союз-Строй».

Согласно акту-приема передачи от 14.12.2018 ООО «178 ВЕРТИКАЛЬ» передало ООО «Победа» оригиналы Договора № 1/17 уступки права требования (цессии) и Дополнительного соглашения № 1 /17 от 29.11.2017.

22.04.2019 между ООО «Союз-Строй» и ООО «Победа» составлен Акт сверки взаимных расчетов за период с 14.12.2018 по 22.04.2019.

В соответствии с  данным актом сверки задолженность ООО «Союз-Строй» перед ООО «Победа» составляет 210 000 000,00 рублей, указанную сумму ООО «Победа» просило включить в реестр требований кредиторов ООО «Союз-Строй».

В обоснование заявленных требований кредитором дополнительно представлены копии квитанций к приходному кассовому ордеру № 1 от 14.12.2018, № 2 от 15.12.2018, № 3 от 16.12.2018, № 4 от 17.12.2018, № 5 от 18.12.2018, № 6 от 19.12.2018, № 7 от 20.12.2018, № 8 от 21.12.2018, № 9 от 22.12.2018, № 10 от 23.12.2018 , согласно которым принималась оплата по договору уступки прав требования (цессии) 14/12 от 14.12.2018  от ООО «Победа»  в сумме 100 000 руб. по  каждой квитанции, всего принято 1 000 000 руб.

Кроме того, в подтверждение достоверности  факта существования договора уступки права требования (цессии) № 1/17 от 29.11.2017, кредитором представлена копия договора новации  № 2-03/18 от 04.04.2018, заключенного между ООО «Союз-Строй» и ООО «СЭМ»,  согласно которому обязательства по оплате денежных средств по договорам поставки и подряда на выполнение строительно-монтажных работ: № 03-1/15 СМР от 12.01.2015, № 06/15 CMP от 12.01.2015, № 23/15 СМР от 12.05.2015, № 24/15 СМР от 02.06.2015, № 31/15 СМР от 02.07.2015, № 37/15 СМР от 08.07.2015, № 39/14 СМР от 02.06.2014, № 49/15 СМР от 19.08.2015, № 52/15 -ПОМ от 08.09.2015, № 67/15 СМР от 12.11.2015 в сумме  277 618 627,70 рублей, стороны договорились заменить, в порядке статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации на вексельное обязательство между теми же сторонами, Акт приема-передачи векселей к договору новации № 2-03/18 от 04.04.2018, Акт приема-передачи ценных бумаг к Договору залога ценных бумаг № 3/798/1 от 20.04.2018 и Акт сверки от 04.04.2018 между  ООО «Союз-Строй» и ООО «СЭМ» на сумму 277 618 627,70 рублей.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемого определения в связи со следующим.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Названные разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации направлены, прежде всего, на недопустимость включения в реестр требований кредиторов, в ущерб интересам других кредиторов, требований, основанных исключительно на расписке или квитанции к приходному кассовому ордеру, которые могли быть изготовлены вследствие соглашения кредитора и должника, преследовавших цель создания документального подтверждения обоснованности таких требований.

В связи с изложенным, при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Арбитражный суд должен создать условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, для чего, в том числе арбитражный суд по своей инициативе может требовать у заявителя предоставление документов (истребовать доказательства), подтверждающих требования (определение ВАС РФ от 31.08.2011 N ВАС-6616/11 о передаче дела N А31-4210/2010-1741 для пересмотра в Президиум в порядке надзора).

Вопреки позиции заявителя, суд первой инстанции правомерно применил разъяснения Пленума ВАС РФ, данные в Постановлении от 22.06.2012 №35, поскольку ООО «Победа» в настоящем случае обратилось с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника, заявив требование из обязательств, основанных на договоре уступки права (требования).  

В соответствии с условиями Договора № 14/12 от 14.12.2018 ООО «178 ВЕРТИКАЛЬ» уступает, а ООО «Победа» принимает права требования суммы основного долга, без перехода права обеспечивающего исполнение обязательств и права на неуплаченные проценты по Договору уступки прав требования (цессии) № 1/17 от 29.11.2017 в размере 210 000 000 (двести десять миллионов) рублей, заключенному между ООО «178 ВЕРТИКАЛЬ» и ООО «Союз-Строй». В обоснование заявленных требований кредитором дополнительно представлены копии квитанций к приходным кассовым ордерам, согласно которым принималась оплата наличными по договору уступки прав требования (цессии) 14/12 от 14.12.2018 в общей сумме на  1 000 000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 1.2 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» от 22.05.2003 № 54-ФЗ (далее по тексту - Закон № 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных указанным Федеральным законом. При осуществлении расчета пользователь (организация или индивидуальный предприниматель, применяющие контрольно-кассовую технику при осуществлении расчетов) обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты).

Бланком строгой отчетности является первичный учетный документ, приравненный к кассовому чеку, сформированный в электронной форме и (или) отпечатанный с применением автоматизированной системы для бланков строгой отчетности в момент расчета между пользователем и клиентом за оказанные услуги, содержащий сведения о расчете, подтверждающий факт его осуществления и соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники (ст. 1.1. Закона № 54-ФЗ)

Кассовым чеком является первичный учетный документ, сформированный в электронной форме и (или) отпечатанный с применением контрольно-кассовой техники в момент расчета между пользователем и покупателем (клиентом), содержащий сведения о расчете, подтверждающий  факт его осуществления и соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники (ст. 1.1. Закона № 54-ФЗ).

Заявителем не представлено доказательств, опровергающих позицию ООО «СЭМ» о том, что момент совершения сделки с ООО «Победа», у ООО «178 ВЕРТИКАЛЬ» отсутствовала контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, отсутствует выданный кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе, подтверждающие оплату по Договора №  14/12 от  14.12.2018г. Квитанции приходного кассового ордера не являются аналогом кассового чека и не являются бланком строгой отчетности. На вопрос суда в связи с чем расчеты произведены наличными, представитель кредитора пояснил, что у ООО «178 Вертикаль» были проблемы с расчетным счетом, что также ничем не подтверждено.

Согласно пункту 6 Указания ЦБ РФ от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» (зарегистрировано в Минюсте России 23.04.214 № 32079), расчеты наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами, а также между юридическим лицом и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - индивидуальный предприниматель), между индивидуальными предпринимателями, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей, тогда как в настоящем случае между двумя юридическим лицами, согласно заявлению ООО «Победа», осуществлены наличие денежные расчеты в размере 1 000 000,00 рублей. Таким образом, представленные в материалы дела квитанции надлежащим доказательством оплаты не могут быть признаны.

Кроме того, в соответствии с условиями договора об уступке прав требования от 14.12.2018, заключенному между ООО «178 ВЕРТИКАЛЬ» и ООО «Победа», Цедент уступает Цессионарию» право требования к ООО «Союз-Строй» в размере 210 000 000 рублей за 1 000 000,00 рублей. Согласно материалам дела, последний платеж по данному договору был осуществлен 23.12.2018, что подтверждается копией квитанций к приходному кассовому ордеру № 10 от 23.12.2018, вместе с тем, по данным из ЕГРЮЛ, 27.12.2018 ООО «178 ВЕРТИКАЛЬ» ликвидировано. Доказательств зачисления денежных средств в размере 1 000 000,00 рублей на счет ООО «178 Вертикаль» в материалы дела не представлено, равно как и не представлено дополнительных доказательств оплаты за уступленное право.

Вывод суда об отсутствии факта перехода прав (требований) к ООО «Победа» в материальном правоотношении и о необоснованности требований кредитора о включении 210 000 000,00 рублей в реестр требований кредиторов ООО «Союз-Строй» на основании договора об уступке от 14.12.2018 №14/12, на основании вышеизложенного является правомерным.

Таким образом судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка представленных в материалы дела заявителем доказательств в соответствии с положениями статей 68, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормами действующего законодательства о банкротстве, с учетом того обстоятельства, что требование суда о передаче доказательственной базы финансовой возможности приобретения такого права (требования) не было исполнено в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению суда апелляционной инстанции оснований для включения требования ООО «Победа» в реестр требований кредиторов ООО «Союз-Строй» не имеется. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая явную несоразмерность платы размеру уступленных прав требования и ликвидацией ООО «178 ВЕРТИКАЛЬ» по истечении трех дней после осуществления последнего платежа по договору об уступке прав требования от 14.12.2018, суд первой инстанции обоснованно отнесся критически к представленным в обоснование требования доказательствам.

С учетом изложенного, поскольку при рассмотрении данного требования судом первой инстанции установлены имеющие значение для дела фактические обстоятельства, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения и удовлетворения апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2020 по делу №  А56-46075/2019/тр2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

 А.Ю. Слоневская