АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, 

<

...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10043/2024

г. Чебоксары

11 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  10.06.2025.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Тверсковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации Ибресинского муниципального округа Чувашской Республики, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, пгт.  Ибреси,  Ибресинский  муниципальный  округ, ул. Маресьева влд. 49,

к   обществу с ограниченной ответственностью "Агропромкомплект", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, пгт. Ибреси, Ибресинский район, ул. Сельхозтехники д. 16,

о взыскании 170 562,15 руб., 

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "МВТС" (ИНН 

<

***>),

в отсутствие участников спора,

установил:

Администрация Ибресинского муниципального округа Чувашской Республики обратилась в суд  с иском к   обществу с ограниченной ответственностью "Агропромкомплект" о взыскании 28 962 руб. 37 коп. долга по арендной плате по договорам аренды земельного участка, в том числе: 28 338 руб. 35 коп. по договору №1 от 12.12.2018 за период с 20.11.2023 по 10.04.2024; 624 руб. 02 коп. по договору №2 от 12.12.2018 за период с 01.01.2021 по 27.11.2022, 141 599 руб. 78 коп. пени за период с 12.01.2019 по 10.04.2024.

Определением суда от 15.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, общество с ограниченной ответственностью "Дата Центр МВТС-69".

Определением от 19.02.2025 с учетом переименования третьего лица, суд изменил наименование третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Дата Центр МВТС-69" на общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "МВТС" (ИНН 

<

***>).

В судебном заседании в порядке статьи 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 09.06.2025 по 10.06.2025.

Стороны и третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания,  явку полномочных представителей в суд не обеспечили. 

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве от 12.12.2024 и дополнительных пояснениях от 07.04.2025 указал на пропуск исковой давности, а также переход прав и обязанностей по договорам аренды новым арендаторам в соответствии с договорами уступки  №№1, 2 от 12.07.2022, от 10.04.2024, ходатайством от 02.06.2025 просил освободить его от уплаты неустойки, представил контррасчет пени с учетом моратория.

Истец пояснениями от 27.05.2025  требования поддержал, просил рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Администрацией Ибресинского городского поселения Ибресинского района Чувашской Республики (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Агропромкомплект" (арендатор) заключены договоры аренды земельного участка №01, №02 от 12.12.2018, по условиям которых арендодатель предоставляет арендатору в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 21:10:160204:71 площадью 35012 кв.м. и 21:10:160204:75 площадью 11540 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

...>, для строительства, размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и их обслуживания, для производственно-технических нужд, категория земель -земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещения, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Срок аренды земельных участков установлен пунктами 2.1 договоров аренды с 12.12.2018 по 12.12.2028.

Государственная регистрация договоров произведена 27.12.2018.

Согласно пунктам 3.1 договоров размер годовой арендной платы по договору №1 от 12.12.2018 составляет 50259 руб. 73 коп., размер арендной платы за один месяц составляет 4188 руб. 31 коп., а по договору №2 от 12.12.2018 - 326 руб. 98 коп., размер арендной платы за один месяц - 27 руб. 25 коп.

В пунктах 3.2 договоров указано, что арендатором вносится арендная плата до 10 числа каждого месяца текущего года.

В период действия договора аренды № 01, а именно в  июне и октябре 2022 года, земельный участок № 21:10:160204:71 площадью 35012 кв.м. разделен на четыре земельных участка - с кадастровым номером 21:10:160204:305 площадью 2761 кв.м., с кадастровым номером 21:10:160204:304 площадью 10990 кв.м., с кадастровым номером 21:10:160204:309 площадью 10309 кв.м., а также остался исходный земельный участок № 21:10:160204:71 в измененных границах площадью 10952 кв.м.

ООО "Агропромкомплект" (Арендатор) и ФИО2 (Новый Арендатор) заключен договор уступки прав требования №1 от 12.07.2022 по договору аренды земельного участка №1, по условиям которого Арендатор передает Новому Арендатору ФИО2, обязанности арендатора по договору аренды земельного участка №1 от 12.12.2018 общей площадью 2761 кв.м., расположенного по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, Ибресинский район, пгт.Ибреси, ул.Сельхозтехники, д. 16, земельный участок с кадастровым номером 21:10:160204:305, сроком по 12 декабря 2028 года, вытекающие из указанного договора аренды земельного участка.

Государственная регистрация договора уступки № 01 от 12.07.2022 произведена 03.08.2022.

ООО "Агропромкомплект" (Арендатор) и ФИО3 (Новый Арендатор) заключен договор уступки прав требования №02 от 12.07.2022 по договору аренды земельного участка № 01, по условиям которого Арендатор передает Новому Арендатору ФИО3 обязанности арендатора по договору аренды земельного участка №1 от 12.12.2018 общей площадью 10990 кв.м., расположенного по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, Ибресинский район, пгт.Ибреси, ул.Сельхозтехники, д. 16 земельный участок с кадастровым номером 21:10:160204:304, сроком по 12 декабря 2028 г., вытекающие из указанного договора аренды земельного участка.

Государственная регистрация данного договора уступки № 02 от 12.07.2022 произведена 18.08.2022.

ООО "Агропромкомплект" (Арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью "Дата Центр МВТС-69" (переименовано в ООО "Группа компаний "МВТС" (Новый Арендатор) заключен договор уступки прав требования по договору аренды земельного участка от 28.11.2022, по условиям которого Арендатор передает Новому Арендатору обществу с ограниченной ответственностью "Дата Центр МВТС-69" обязанности арендатора по договору аренды земельного участка №2 от 12.12.2018 общей площадью 11540 кв.м., расположенного по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, Ибресинский район, пгт.Ибреси, ул.Сельхозтехники, д. 16 земельный участок с кадастровым номером 21:10:160204:75, сроком по 12 декабря 2028 года, вытекающие из указанного договора аренды земельного участка.

Государственная регистрация договора уступки от 28.11.2022 произведена 28.11.2022.

В связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 21:10:160204:71 администрацией Ибресинского муниципального округа Чувашской Республики (арендодатель) и ООО "Агропромкомплект" 01.11.2023 заключено дополнительное соглашения к договору аренды №1 от 12.12.2018.

Из пунктов 1.2 и 1.3 дополнительного соглашения следует, что в подпункте 1.1.пункта 1 Договора слова общей площадью 35012 кв.м. заменены словами "общей площадью 10952 кв.м.; пункт 1.1. Договора дополнен абзацем следующего содержания: " - земельный участок с кадастровым номером 21:10:160204:309 площадью 10309 кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика -Чувашия, р-н Ибресинский, пгт.Ибреси, ул. Сельхозтехники, д. 16, разрешенное использование - для строительства размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и их обслуживания, категория земель -земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещения, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.".

Согласно пункту 1.6 дополнительного соглашения годовой размер арендной платы за Участок с кадастровым номером 21:10:160204:71 площадью 10952 кв.м. составляет 41318 руб. 06 коп., годовой размер арендной платы за Участок с кадастровым номером 21:10:160204:309 площадью 10309 кв.м. составляет 41482 руб.38 коп. (пункт 3.1 Договора).

Из пункта 1.8 дополнительного соглашения следует, что Арендная плата за пользование Участками подлежит перечислению Арендатором ежемесячно равными долями за каждый вперед, до 10 числа текущего месяца (пункт 3.3 договора).

Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном порядке 20.11.2023.

ООО "Агропромкомплект" и ФИО1 (Новый Арендатор) заключен договор уступки права требования по договору аренды земельного участка от 21.03.2024, по условиям которого Арендатор передает Новому Арендатору ФИО1 обязанности арендатора по договору аренды земельного участка №1 от 12.12.2018 и дополнительному соглашению к договору №01 от 01.11.2023 аренды земельного участка, дата государственной регистрации 20.11.2023, номер государственной регистрации 21:10:160204:71-21/21/046/2023-3, общей площадью 10952+/-327 кв.м., расположенного по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, Ибресинский район, пгт.Ибреси, ул.Сельхозтехники, д.16, земельный участок с кадастровым номером 21:10:160204:71, сроком по 12 декабря 2028 года, вытекающие из указанного договора аренды земельного участка.

Государственная регистрация договора уступки от 21.03.2024 произведена 10.04.2024.

ООО "Агропромкомплект" и ФИО4 (Новый Арендатор) заключен договор уступки права требования от 10.04.2024 по договору аренды земельного участка, по условиям которого Арендатор передает Новому Арендатору ФИО4 обязанности арендатора по договору аренды земельного участка №1 от 12.12.2018 и дополнительному соглашению № 01 от 01.11.2023 к договору №01 аренды земельного участка от 12.12.2018, дата государственной регистрации 20.11.2023, номер государственной регистрации 21:10:160204:71-21/21/046/2023-3, общей площадью 10309+/-178 кв.м., расположенного по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, Ибресинский район, пгт.Ибреси, ул. Сельхозтехники, д. 16, земельный участок с кадастровым номером 21:10:160204:309, сроком по 12 декабря 2028 года, вытекающие из указанного договора аренды земельного участка.

Государственная регистрация данного договора уступки от 10.04.2024 произведена 10.04.2024.

Таким образом, в период с 20.11.2023 по 10.04.2024 ООО "Агропромкомплект" являлось арендатором земельных участков № 21:10:160204:71 площадью 10952 кв.м. и № 21:10:160204:309 площадью 10309 кв.м. по договору № 01 и дополнительному соглашению к нему от 01.11.2023, а также в период с 11.01.2021 по 27.11.2022 арендатором земельного участка №21:10:160204:75 по договору аренды № 02.

В пунктах 6 договоров уступки права требования по договору аренды земельного участка от 12.07.2022 №1, №2, от 28.11.2022, от 21.03.2024, от 10.04.2024 указано, что с момента подписания настоящего договора к новому арендатору переходят права и обязательства по договорам аренды №01, № 02 от 12.12.2018.

Условий о переходе к новым арендаторам обязанности по выплате задолженности прежнего арендатора по арендной плате и пеней, возникших у прежнего арендатора ООО "Агропромкомплект", указанные договоры не содержат.

Согласно расчету истца по состоянию на 03.08.2024 задолженность ответчика по договорам аренды №1, №2 от 12.12.2018 составляет 28 962 руб. 37 коп., в том числе: 

- по договору аренды земельного участка №1 от 12.12.2018 за период с 20.11.2023 по 10.04.2024 – 28 338 руб. 35 коп.; 

- по договору аренды земельного участка №2 от 12.12.2018 за период с 01.01.2021 по 27.11.2022 - 624 руб.02 коп.

Как следует из материалов дела, ответчик обязательства по внесению арендных платежей в рамках договора надлежащим образом не исполнял, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 05.08.2024 № 2982 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Оставление ответчиком указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать с ответчика 28962 руб. 37 коп., в том числе: по договору аренды земельного участка №1 от 12.12.2018 за период с 20.11.2023 по 10.04.2024 - 28338 руб. 35 коп.; по договору аренды земельного участка №2 от 12.12.2018 за период с 01.01.2021 по 27.11.2022 - 624 руб.02 коп.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статьям 195 и 196 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса).

В пункте 15 постановления Пленума № 43, применительно к норме абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса разъяснено, что, установив пропуск стороной по делу срока исковой давности, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлен обязательный претензионный порядок для гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим вследствие неосновательного обогащения; срок, установленный для указанной процедуры, по общему правилу, составляет 30 календарных дней со дня направления претензии. 

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на установленный законом для ее проведения срок (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса, пункт 16 постановления Пленума № 43).

Претензия истца об оплате пользования от 05.08.2024 №2982, направлена ответчику 05.08.2024, следовательно, срок исковой давности не тёк и фактически продлился на 30 дней.

Настоящий иск подан в суд истцом 19.11.2024.

Срок исковой давности по взысканию платежей за октябрь 2021 года, которые должны были быть согласно договору внесены до 11.10.2021 (10.10.2021 – выходной день), начал течь с  12.10.2021 и истек бы 13.10.2024, но продлился на 30 дней ввиду направления истцом претензии 05.08.2024.

С учетом указанного, такой срок истек 13.11.2024, тогда как иск подан 19.11.2024.

Таким образом, срок исковой давности по взысканию платежей за период с  01.01.2021 по 31.10.2021 по договору №02 истек 13.11.2024, в связи с чем требование истца о взыскании платы за период с 01.01.2021 по 31.10.2021 подлежит отклонению. 

За период с 01.01.2021 по 31.10.2021 срок исковой давности истцом пропущен как по взысканию долга по арендным платежам, так и по взысканию неустойки за указанный период (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах суд отказывает во взыскании задолженности по арендным платежам за период с 01.01.2021 по 31.10.2021 по договору №02 на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, а также во взыскании неустойки, начисленной на такую сумму долга.

По платежу за ноябрь 2021 года срок исковой давности начал течь с 11.11.2021 и истек бы 11.12.2024 с учетом приостановления на 30 дней для урегулирования, однако иск подан истцом 19.11.2024, в пределах давностного срока.

Таким образом, по договору № 02 суд рассматривает по существу требования истца о взыскании платы за период с 01.11.2021 по 27.11.2022.

По требованию об оплате пользования за период с 20.11.2023 по 10.04.2024 по договору №01 и за период 01.11.2023 по 27.11.2022 по договору №01 иск подан в суд своевременно (в пределах давностного срока) и рассматривается судом по существу.

Проверив расчет истца, суд пришел к следующему.

Согласно условиям дополнительного соглашения от 01.11.2023 (л.д. 22) плата за земельные участки составляет:

- за участок 21:10:160204:71, общей площадью 10952 кв.м., - 3443,17 руб. в месяц (41318,06/12),

- за участок 21:10:160204:309, общей площадью 10309 кв.м., - 3456,86 руб. в месяц (41482,38/12).

Общий размер платы за два этих участка в месяц составляет  6900 руб. 04 коп.

Согласно расчету суда размера арендной платы составляет 28 689 руб. 87 коп., в том числе:

- по договору №01 за период с 20.11.2023 по 10.04.2024 составляет 28 338 руб. 35 коп.,  

- по договору №02 за период с 01.11.2021 по 27.11.2022 составляет 351 руб. 52 коп. (327 руб. (с ноября 2021 года по  октябрь 2022 года) + 24,52 руб. за ноябрь 2022).

На основании изложенного, требования Администрации о взыскании задолженности по арендной плате с ООО "Агропромкомлект" подлежат удовлетворению частично в размере 28 689 руб. 87 коп., в том числе 28 338 руб. 35 коп. по договору №01 за период с 20.11.2023 по 10.04.2024,  351 руб. 52 коп. по договору №02 за период с 01.11.2021 по 27.11.2022.

Возражения ответчика в части применения при исчислении арендной платы  размера платы, указанного в пункте 3.1 договора №01 от 12.12.2018 суд отклоняет как необоснованные. 

Как следует из материалов дела сторонами 01.11.2023 подписано дополнительное соглашение №1 к договору № 01, согласно пункту 1.6. которого годовой размер арендной платы за Участок с кадастровым номером 21:10:160204:71 площадью 10952 кв.м. составляет 41318 руб. 06 коп., годовой размер арендной платы за Участок с кадастровым номером 21:10:160204:309 площадью 10309 кв.м. составляет 41482 руб.38 коп. (пункт 3.1 договора).

Дополнительное соглашение зарегистрировано 20.11.2023, согласно пункту 3 дополнительного соглашения оно вступает в силу с момента  его регистрации.

Таким образом, с 20.11.2023 истец и ответчик изменили размер платы по договору № 01, увеличив общий ежемесячный размер платы до 6 900 руб. 04 коп. за два участка.

Возражения ответчика о том, что к новым арендаторам в соответствии с договорами уступки  перешли права и обязанности по договорам аренды, в том числе и долг ответчика  по арендной плате, суд отклоняет как необоснованные с учетом следующего.

В соответствии со статьей 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

На основании пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя, в том числе, передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", передача арендатором права аренды другому лицу может осуществляться лишь способами, предусмотренными п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, в порядке перенайма, представляющего частный случай перемены лиц в обязательстве, включающий элементы уступки права требования и перевода долга, когда арендатор передает с согласия арендодателя свои права и обязанности по договору аренды другому лицу.

Поскольку при перенайме происходит полная замена арендатора в обязательстве по договору аренды, которая имеет одновременно черты уступки требования и перевода долга, договор перенайма должен отвечать требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации к сделкам по передаче прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из системного толкования статей 384, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если иное не установлено соглашением о передаче прав и обязанностей по договору, лицо, получившее статус арендатора в результате перенайма, приобретает полный объем прав и обязанностей по договору в том виде, в каком они существовали на момент передачи, то есть, в отношении прав и обязанностей арендатора, которые возникнут после совершения сделки перенайма. С момента перенайма ответственным по договору аренды перед арендодателем становится новый арендатор.

Обязанность по внесению арендной платы обусловлена фактическим пользованием арендованным имуществом, в силу чего возложение на нового арендатора обязанности по внесению арендных платежей за период до совершения сделки перенайма, когда пользователем являлся прежний арендатор, не соответствует нормам, регулирующим правоотношения сторон. 

В связи с этим, сама по себе сделка перенайма, предметом которой является замена стороны в обязательстве посредством передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды, не может являться безусловным основанием передачи новому арендатору обязанности по погашению задолженности прежнего арендатора по арендным платежам за период до совершения сделки перенайма.

В пунктах 6 договоров уступки права требования по договору аренды земельного участка от 12.07.2022 №1, №2, от 28.11.2022, от 21.03.2024, от 10.04.2024 указано, что с момента подписания настоящего договора к новому арендатору переходят права и обязательства по договору аренды №01 от 12.12.2018.

Исследовав и оценив представленный в материалы дела договоры уступки прав требования от 12.07.2022, от 28.11.2022, от 21.03.2024, от 10.04.2024 по договорам аренды земельного участка №01, №02 от 12.12.2018 в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что условий о переходе к новым арендаторам (третьим лицам по настоящему делу) обязанности по оплате арендной плате и пеней, возникших у прежнего арендатора, названные договоры не содержит.

В этой связи доводы ответчика об обратном не основаны на положениях заключенных с третьими лицами договоров уступки.

В связи просрочкой внесения арендных платежей истец просит взыскать с ответчика 141 599 руб. 78 коп. пени за период с 12.01.2019 по 10.04.2024. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из пункта 3.4 договоров №1, №2 от 12.12.2018 следует, что в случае неуплаты платежей в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,7 процента от неуплаченной суммы.

Поскольку факт несвоевременного внесения платы судом установлен и ответчиком не оспорен, требование о взыскании неустойки заявлено ответчиком правомерно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть, до 01.10.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его ошибочным с учетом начисления неустойки на задолженности, по которой истек срок исковой давности, и без учета периода действия моратория.

По указанным основаниям судом произведен перерасчет размера неустойки, который составляет  69 448 руб. 43 коп. за период с 11.11.2021 по 31.03.2022, с 12.04.2022 по 18.05.2022, с 21.11.2023 по 10.04.2024 по договору  аренды земельного участка № 01 от 12.12.2018; 319 руб. 38 коп. за период с 11.11.2021 по 31.03.2022, с 12.04.2022 по 01.10.2022, со 02.10.2022 по 27.11.2022 по договору  аренды земельного участка № 02 от 12.12.2018.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и ее уплата кредитору предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, в целях обеспечения которого при заключении договора стороны и устанавливают приемлемую для них степень ответственности за нарушение обязательства, что может являться одним из мотивов установления договорных правоотношений между контрагентами.

Кроме того, неустойка должна оставаться не только компенсационной мерой, но инструментом воздействия на сторону, допустившую нарушение обязательства. При взыскании указанного размера неустойки, суд руководствовался принципом соблюдения баланса интересов сторон.

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу этого суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сам по себе размер взыскиваемой суммы не свидетельствует о несоразмерности неустойки, так как стороны при заключении договора, исходя из принципа свободы договора, согласовали его условия, в том числе и размер подлежащей уплате неустойки в случае нарушения срока оплаты.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, чего им в данном случае сделано не было.

Предусмотренный договором процент неустойки 0,7% представляет собой результат соглашения сторон и добровольного волеизъявления ответчика как стороны договора. Ответчик был согласен с данным условием договора, в связи с этим и заключил сделку с истцом.

Исключительность обстоятельств, являющихся основанием для снижения заявленной ко взысканию суммы неустойки, также не подтверждена представленными в материалы дела доказательствами применительно к обстоятельствам настоящего спора.

Данный договор не относится к договорам присоединения, при его заключении ответчик не был лишен возможности предлагать истцу иные условия договорной ответственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик суду не представил. Не представил ответчик и доказательств отсутствия его вины в просрочке исполнения вышеуказанного обязательства, в том числе доказательства принятия им в целях надлежащего исполнения обязательства всех мер и с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру этого обязательства и условиям оборота.

Немотивированное снижение судом размера неустойки за исполнение денежного обязательства в отсутствие достаточного обоснования такого снижения и доказательств несоразмерности неустойки предоставляет возможность просрочившему должнику избежать согласованной сторонами ответственности за ненадлежащее исполнение договорного обязательства, нарушает баланс интересов сторон.

В рассматриваемом случае явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства отсутствует.

Также суд учитывает, что ответчик не вносит арендные платежи в муниципальный бюджет на протяжении трех лет при незначительной сумме арендной платы.

Доводы ответчика об освобождении от уплаты неустойки, поскольку он добросовестно считал, что все права и обязанности передал новым арендаторам по договорам цессии, а истец каких-либо претензий до августа 2024 года не предъявлял, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку договоры цессии заключены самим ответчиком и о содержании этих договоров ответчик, будучи цедентом по ним, а, значит, инициатором заключения этих договоров, не мог не знать и в случае наличия у него действительной води на передачу долгов по аренде новым арендатором имел безусловную возможность и право указать соответствующие условия  в договорах уступки, однако, этого не сделал, тем самым оставив за собой бремя выплаты долга арендодателю.

Последствием же позднего обращения арендодателя в суд является применение к таким требованиям заявленного ответчиком срока давности, а не освобождение должника от выплаты неустойки.

При таких обстоятельствах оснований для снижения неустойки, правомерно начисленной нерадивому арендатору, не имеется, ходатайства ответчика о снижении неустойки и об освобождении от её уплаты не подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина распределяется между сторонами пропорционально удовлетворенным и отклоненным требованиям в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом истец от уплаты пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агропромкомплект" в пользу Администрации Ибресинского муниципального округа Чувашской Республики 28 338 (Двадцать восемь тысяч триста тридцать восемь) рублей 35 копеек долга за период с 20.11.2023 по 10.04.2024, 69 448 (Шестьдесят девять тысяч четыреста сорок восемь) рублей 43 копейки неустойки за период с 11.11.2021 по 31.03.2022, с 12.04.2022 по 18.05.2022, с 21.11.2023 по 10.04.2024 по договору  аренды земельного участка № 01 от 12.12.2018; 351 (Триста пятьдесят один) рубль 52 копейки долга за период с 01.11.2021 по 27.11.2022, 319 (Триста девятнадцать) рублей 38 копеек неустойки за период с 11.11.2021 по 31.03.2022, с 12.04.2022 по 01.10.2022, со 02.10.2022 по 27.11.2022 по договору  аренды земельного участка № 02 от 12.12.2018.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агропромкомплект" в доход федерального бюджета 7 809 (Семь тысяч восемьсот девять) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.А. Коркина