Дело № А39-3000/2018

г. Владимир

14 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой Ж.А.,            судей Вечканова А.И., Богуновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

акционерного общества «Техническая фирма «Ватт» на решение Арбитражного суда  Республики Мордовия от 27.12.2018 по делу                              № А39-3000/2018, 

по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (ОГРН 

<

***>,                     ИНН 

<

***>) – филиал «Мордовэнерго» к публичному акционерному обществу «Мордовская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: МП «Кадошкиноэлектротеплосеть», Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия, общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление», акционерного общества «Мордовская электросетевая компания», общества с ограниченной ответственностью «ВКМ Сталь», закрытого акционерного общества «СВ», акционерного общества «Техническая фирма «Ватт», общества с ограниченной ответственностью «Мордовская сетевая компания», Управления Федеральной антимонопольной службы РМ, ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская центральная клиническая больница», о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 08.08.2016 (сроком на                      3 года); 

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц: от акционерного общества «Техническая фирма «Ватт» – ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 (сроком до 31.12.2019), ФИО4 по доверенности от 08.05.2019 (сроком до 31.12.2019);

от МП «Кадошкиноэлектротеплосеть», Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия, общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление», акционерного общества «Мордовская электросетевая компания», общества с ограниченной ответственностью «ВКМ Сталь», закрытого акционерного общества «СВ», общества с ограниченной ответственностью «Мордовская сетевая компания», Управления Федеральной антимонопольной службы РМ, ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская центральная клиническая больница» – не явились, извещены.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (филиал «Мордовэнерго»)  (далее - ПАО «МРСК Волги», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Мордовская энергосбытовая компания» (далее –                                     ПАО «Мордовская энергосбытовая компания», ПАО «МЭСК», ответчик) о взыскании долга в размере 3 412 612 руб. 06 коп., пени в размере                             372 449 руб. 58 коп., начисленных с 13.12.2018 по 05.04.2018, пени, начисляемых с 06.04.2018 на сумму долга по день фактического исполнения решения на сумму долга 496 669 руб. 48 коп., из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ России, действующей на день фактического исполнения решения.

Арбитражным судом Республики Мордовия к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены                           МУП «Кадошкиноэлектротеплосеть», Республиканская службы по тарифам Республики Мордовия, ООО «Строительно-монтажное управление»,                   АО «Мордовская электросетевая компания», ООО «ВКМ-Сталь»,                          ЗАО «СВ», АО «Техническая фирма «Ватт», ООО «Мордовская сетевая компания», Управление Федеральной антимонопольной службы РМ,                   ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская центральная клиническая больница».

Решением от 27.12.2018 Арбитражный суд Республики Мордовия исковые требования удовлетворил.

Третье лицо - АО «Техническая фирма «Ватт», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи неправильным применением норм материального права; неполным выяснением обстоятельств, имеющим значение для дела; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Оспаривая законность принятого судебного акта, указывает, что целью заключения договора аренды объектов электросетевого хозяйства ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская центральная клиническая больница» являлось обеспечение надежности, качества энергоснабжения, оперативного диспетчерского обслуживания, своевременного реагирования и устранения причин технологических отказов оборудования социально-значимого объекта. При этом отмечает, что вывод суда о необходимости заключения договора аренды заблаговременно, до начала установления тарифа на 2018 год, является необоснованным, поскольку такая возможность у сторон договора отсутствовала по причине действия договора на техническое обслуживание сетевых объектов.    

Поясняет, что АО «Техническая фирма «Ватт» неоднократно обращалось в Республиканскую службу по тарифам Республики Мордовия с предложением о включении полезного отпуска ГБУЗ РМ «МРПЦ» на уровне СН2 в прогнозный сводный баланс 2019 года.

Более подробно доводы изложены в тексте апелляционной жалобы и дополнении к ней.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, указав на то, что решение исполнено в полном объеме.

В судебном заседании представители акционерного общества «Техническая фирма «Ватт» доводы апелляционной жалобы поддержали.

13.05.2019 от ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором последний сослался на наличие протоколов согласительной комиссии, которыми стороны по настоящему спору урегулировали объемы и стоимость услуг по передаче электрической энергии. В приложении к отзыву значатся протоколы согласительной комиссии от 25.12.2018.

Также в судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела протоколов согласительной комиссии от 25.12.2018 в качестве возражений на доводы апелляционной жалобы.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями            41, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца о приобщении к материалам дела вышеуказанных документов.         

Суд расценил документы, приложенные к отзыву ответчика как  ходатайство о приобщении к материалам дела. 

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 41, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела вышеуказанных документов, поскольку данные документы были приобщены ранее.  

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц:                                                             МП «Кадошкиноэлектротеплосеть», Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия, общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление», акционерного общества «Мордовская электросетевая компания», общества с ограниченной ответственностью «ВКМ Сталь», закрытого акционерного общества «СВ», общества с ограниченной ответственностью «Мордовская сетевая компания», Управления Федеральной антимонопольной службы РМ, ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская центральная клиническая больница», извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.12.2006 между ОАО «Мордовэнерго» (в настоящем                      ПАО «МРСК Волги» с филиалом «Мордовэнерго» в Республике Мордовия) (территориальная сетевая организация) и ПАО «МЭСК» (гарантирующий поставщик) заключен и исполняется по настоящее время договор № 1  оказания услуг по передаче электрической энергии.

По условиям договора истец (исполнитель) обязался оказывать ответчику (заказчику) услуги по передаче электрической энергии в интересах потребителей, с которыми ПАО «МЭСК» заключило договоры купли-продажи электрической энергии.

Во исполнение договора истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в январе, феврале, марте 2018 года.

Согласно акту от 31.01.2018 №13/ПЭ/01.2018/00001 истец выставил к оплате услуги, стоимость которых составила 178 888 644 руб. 99 коп.

Ответчик подписал акт с протоколом разногласий.

Согласно акту от 28.02.2018 №13/ПЭ/02.2018/00001 истец выставил к оплате услуги, стоимость которых составила 173 896 527 руб. 08 коп.

Ответчик подписал акт с протоколом разногласий.

Согласно акту от 31.03.2018 № 13/ПЭ/03.2018/00001 истец выставил к оплате услуги, стоимость которых составила 179 462 804 руб. 47 коп.

Ответчик подписал акт с протоколом разногласий.

Нарушение гарантирующим поставщиком обязательств по своевременной и полной оплате услуг по передаче электрической энергии, фактически оказанных в январе, феврале, марте 2018 года, послужило сетевой организации основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

В рамках договора от 29.12.2006 № 1 ПАО «МРСК Волги» оказывает ПАО «МЭСК», как гарантирующему поставщику, услуги по передаче электрической энергии в интересах потребителей электрической энергии, в том числе – МУП «Кадошкиноэлектротеплосеть», что следует из приложений к договору  от 29.12.2006 № 1 и дополнительных соглашений к нему, и не отрицается лицами, участвующими в деле.

01.02.2007 МУП «Кадошкиноэлектротеплосеть» (арендодатель) передало ОАО «Мордовэнерго»-правопредшественник                                           ПАО «МРСК Волги» (арендатор) во временное владение и пользование объекты электросетевого хозяйства, указанные в Приложении № 1 к договору, которые расположены на территории р.п. Кадошкино Кадошкинского района Республики Мордовия.

Договор предполагался действующим до 01.01.2008 с его пролонгацией на новый год при отсутствии заявления одной из сторон об отказе от договора. По акту приема-передачи от 01.02.2007 оборудование, по приведенному в акте перечню, было передано арендатору.

01.01.2008 МУП «Кадошкиноэлектротеплосеть» и                                      ОАО «Мордовэнерго» согласовали акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, согласно которому у МУП «Кадошкиноэлектротеплосеть» во владении имеются объекты электросетевого хозяйства, обеспечивающие перетоки электрической энергии из сетей «Мордовэнерго» к энергопринимающему оборудованию «иных потребителей электрической энергии и собственно                                     МУП «Кадошкиноэлектротеплосеть».

Договор аренды электрооборудования от 01.02.2007 исполнялся                   МУП «Кадошкиноэлектротеплосеть» и ПАО «МРСК Волги» до 2017 года.

03.07.2017 ПАО «МРСК Волги» получено письмо                                         МУП «Кадошкиноэлектротеплосеть» (от 22.06.2017 № 132), в котором последнее уведомило ПАО «МРСК Волги» об отказе от договора аренды элекрооборудования с 01.10.2017.

По акту приема-передачи от 02.10.2017 оборудование, по приведенному в акте перечню, было возвращено арендатором предприятию «Кадошкиноэлектротеплосеть».

Письмом от 13.10.2017 № 280 МУП «Кадошкиноэлектротеплосеть» сообщило ПАО «МРСК Волги» о том, что между                                                    МУП «Кадошкиноэлектротеплосеть» и АО «Мордовская электросетевая компания» (территориальная сетевая организация) заключен договор от 01.10.2017 на оказание услуг по технологическому обслуживанию объектов электросетевого хозяйства зоны ответственности                                                   МУП «Кадошкиноэлектротеплосеть».

Кроме того, по договору аренды от 26.09.2017 Администрацией Кадошкинского муниципального района (арендодатель) во временное владение и пользование АО «Мордовская электросетевая компания" (арендатор) передана трансформаторная подстанция № 0811 с местоположением: Республика Мордовия, Кадошкинский район» 

<

...>. Не отрицается лицами, участвующими в деле, и следует из перечня оборудования электросетевого хозяйства, поименованного в договоре аренды от 01.02.2007, заключенном                            ПАО «МРСК Волги» и МУП «Ковылкиноэлектротеплосеть», что ТП                          № 0811 в аренду ПАО «МРСК Волги» не передавалась.

Материалами дела подтверждается, что от ТП № 0811 осуществляется непосредственное электроснабжение энергопринимающих устройств                     МУП «Кадошкиноэлектротеплосеть» по уровню напряжения НН.

09.11.2017 АО «Мордовская электросетевая компания» и Администрация Кадошкинского района заключили дополнительное соглашение №1 к договору аренды от 26.09.2017, в соответствии с которым дополнительно к ТП №0811 в аренду АО «Мордовская электросетевая компания» были переданы 6 трансформаторных подстанций, находящих в р.п. Кадошкино. При этом две из них - ТП № 8 и ТП № 9 по                                      ул. Светотехническая до 02.10.2017 находились в аренде                                         ПАО «МРСК Волги».

АО «Мордовская электросетевая компания» обратилось к ПАО «МРСК Волги» с заявками, где просило урегулировать с АО «Мордовская электросетевая компания», как со смежной территориальной сетевой организацией, договорные отношения по объектам, принятым в аренду в р.п. Кадошкино. От урегулирования взаимоотношений ПАО «МРСК Волги» уклонилось.

В свою очередь, между АО «Мордовская электросетевая компания» (заказчик) и ПАО «МРСК Волги» (исполнитель) заключен и исполняется с 01.10.2011 договор оказания услуг по передаче электрической энергии                   № 301-12005 с изменениями и дополнениями к нему. Договор заключен между названными лицами, как между смежными территориальными сетевыми организациями.

В связи с принятием в аренду от Администрации Кадошкинского района трансформаторных подстанций в р.п. Кадошкино и ряда объектов электросетевого хозяйства в Ковылкинском муниципальном районе Республики Мордовия АО «Мордовская электросетевая компания» просила внести изменения в договор от 01.10.2011 № 301-12005, с включением в него дополнительно точек поставки по арендуемым и обслуживаемым объектам.

От внесения изменений в договор ПАО «МРСК Волги» отказалось, указывая на то, что данные объекты не были учтены для АО «Мордовская электросетевая компания" при установлении котловых и индивидуальных тарифов на 2018 год.

Между ПАО "МРСК Волги" и ПАО "МЭСК" разногласия за январь 2018 года сложились в связи с тем, что ответчик не принял, как оказанные истцом объемы услуг по передаче электрической энергии по трансформаторной подстанции №0811, мотивируя отказ от оплаты услуг тем, что подстанция №0811 передана в аренду АО "Мордовская электросетавая компания" по договору аренды от 26.09.2017, заключенному с Администрацией Кадошкинского муниципального района. Услуги по передаче электрической энергии в интересах потребителя электрической энергии – МУП "Кадошкиноэлектротеплосеть" посредством арендуемой ТП №0811 публичному акционерному обществу "МЭСК" оказывает                            АО "Мордовская электросетевая компания".

Сумма разногласий за январь в связи с вышеуказанными обстоятельствами составила 496 669 руб. 51 коп.

Разногласия сторон спора за февраль 2018 года сложились при следующих обстоятельствах.

Остались разногласия по сетям р.п. Кадошкино, возникшие с января 2018 года на сумму 319 370 руб. 41 коп.

Возникли дополнительные разногласия сторон ввиду следующего.

ООО "ВКМ-Сталь" является правообладателем объектов электросетевого хозяйства, обеспечивающего переток электрической энергии к электропринимающему оборудованию ООО "ВКМ-Сталь" и иных потребителей электрической энергии.

ООО "ВКМ-Сталь" (арендодатель) и АО "Мордовская электросетевая компания" (арендатор) заключили договор от 19.02.2018 № 1/22 аренды электрооборудования, перечень которого согласован в Приложении № 1 к договору. Согласно перечню арендатору передано 35 единиц электрооборудования обеспечивающего передачу электрической энергии.

АО "Мордовская электросетевая компания" обратилось к ПАО "МРСК Волги" с письмом - заявкой от 29.01.2018 №270-01/18 (получено истцом 30.01.2018) о заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии между двумя смежными сетевыми организациями по указанным сетям.

От заключения договора ПАО "МРСК Волги" уклонилось.

Указывая, что в связи с арендой сетей, принадлежащих                                   ООО "ВКМ-Сталь", услуги по передаче электрической энергии до потребителей электрической энергии с февраля 2018 года обществу "МЭСК" оказывает АО "Мордовская электросетевая компания", ответчик отказался от оплаты услуг в отношении этих потребителей ПАО "МРСК Волги".

Сумма разногласий по сетям ООО "ВКМ-Сталь" за февраль 2018 года составили 15 229 руб. 40 коп.

Также дополнительно по отношению к январю 2018 года у истца и ответчика возникли следующие разногласия.

По договору от 01.02.2018 №20/3/2018 ПАО "МЭСК" (заключен взамен ранее действующего договора, имеющегося в материалах дела) осуществляет поставку электрической энергии её потребителю – государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия "Мордовский республиканский клинический перинатальный центр" (в связи с реорганизацией в настоящем - государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Мордовия "Мордовская республиканская центральная клиническая больница", далее - Больница).

Клиническая больница на праве оперативного управления владеет кабельной линией электропередачи и ТП, которые обеспечивают переток электрической энергии от подстанции "Литейщик", принадлежащей                    ПАО "МРСК Волги", непосредственно к электропринимающему оборудованию Больницы, как к потребителю электрической энергии.

29.01.2018 между Больницей (арендодатель) и АО «Техническая фирма "Ватт" (арендатор, территориальная сетевая организация) заключен договор №13/17/23/17 аренды сроком с 29.01.2018 по 28.12.2018. По названному договору (Приложение №1) арендатору во временное владение переданы находящиеся в оперативном управлении Больницы трансформаторная подстанция и кабельная ЛЭП-10кВ протяженностью 2590м, расположенные по адресу: 

<

...> (от ПС "Литейщик" до ТП Больницы). В Приложении №2 к договору согласован перечень работ, осуществляемых арендатором за свой счет в связи с арендой вышеназванных объектов электросетевого хозяйства. По акту приема-передачи имущество передано арендатору.

Дополнительным соглашением от 03.09.2018 в договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.01.2015 № 11/17/13/15, действующий между АО ТФ "Ватт" и ПАО "МЭСК", внесены изменения путем включения в Приложение №8 к договору дополнительной точки поставки по потребителю Больница на уровне напряжения НН.

В связи с передачей в аренду территориальным сетевым организациям объектов электросетевого хозяйства ООО "ВКМ-Сталь" и Клинической больницей ПАО "МЭСК" отказало в оплате услуг истцу, указывая, что данные услуги были оказаны в феврале 2018 года соответственно                           АО "Мордовской электросетевой компанией" и АО ТФ "Ватт".

В результате в феврале 2018 года у сторон спора возникли разногласия, на сумму 684 493 руб. 52 коп.:

- по сетям МУП "Кадошкиноэлектротеплосеть" на сумму                                    319 370 руб. 41 коп.;

- по сетям ООО "ВКМ-Сталь" на сумму 15 229 руб. 40 коп.;

-по сетям ГБУЗ РМ "Мордовская республиканская центральная клиническая больница" на сумму 349 893 руб. 72 коп.

В марте 2018 года по сетям, указанным выше и по тем же основаниям у сторон спора возникли разногласия:

- по сетям МУП "Кадошкиноэлектротеплосеть" на сумму                                   403 073 руб. 44 коп.;

- по сетям ООО "ВКМ-Сталь" на сумму 126 853 руб. 77 коп.;

- по сетям ГБУЗ "Мордовская республиканская центральная клиническая больница" на сумму 387 220 руб. 87 коп.

Помимо этого в марте 2018 года у сторон возникли дополнительные разногласия по следующим основаниям.

ЗАО «СВ» (потребитель энергии) является собственником электросетевого оборудования РП 6кВ, в состав которого входят: 2 кабеля АСБ 3х150 длиной по 1400м; две ячейки с маслянными выключателями серии К-47; трансформатор тока ТМГ 400/6/04; 6 ячеек КСО с выключателями ВН16а.

Указанное оборудование по договору от 01.03.2018 ЗАО "СВ" (арендодатель) передало в аренду ООО "Мордовская сетевая компания" (арендатор, территориальная сетевая организация). Срок аренды согласован с 01.03.2018 по 31.12.2018. По акту приема-передачи от 01.03.2018 оборудование передано арендатору.

По договору  от 01.03.2018 № 2  ЗАО "СВ" (арендодатель) передало в аренду ООО "Мордовская сетевая компания" (арендатор, территориальная сетевая организация): кабельную линию ААБ 3х150, протяженностью 300м; воздушную кабельную линию АС-50 на железобетонных опорах протяженность 450м; подземную кабельную линию ААБЛ3х150 протяженностью 479м. Срок аренды согласован с 01.03.2018 по 31.12.2018. По акту приема-передачи имущество передано арендатору.

Между ПАО "МРСК Волги" (исполнитель) и ООО "Мордовская сетевая компания" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 301-13024 от 31.01.2013, по условиям которого ПАО "МРСК Волги" обязалось оказывать ООО "Мордовская сетевая компания" услуги по передаче электрической энергии, а заказчик обязался оплачивать их.

С сопроводительным письмом от 06.04.2018 № 301/3-2492                                   ООО "Мордовская сетевая компания" направило в адрес ПАО "МРСК Волги" дополнительное соглашение №25 к договору №301/3-2492, в котором предлагалось дополнить перечень точек поставки в связи с заключением с ЗАО "СВ" договора аренды б/н от 01.03.2018. От внесения изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии ПАО "МРСК Волги" уклонилось.

Разногласия по сетям ЗАО "СВ" за март 2018 составили                                    684 011 руб. 98 коп., которые ответчик отказался оплачивать истцу, полагая, что с 01.03.2018 услуги по передаче электрической энергии по данным сетям ответчику оказывает ООО "Мордовская сетевая компания".

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Республики Мордовия руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

Договор оказания услуг по передаче электрической энергии является публичным (статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

В силу публичного характера этого договора при его заключении и исполнении для сторон обязательны издаваемые Правительством Российской Федерации правила со дня их вступления в силу (пункт 4 статьи 426 Гражданского кодекса РФ). Если иное не установлено нормативно-правовыми актами, эти правила распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 4 статьи 421, пункт 4 статьи 426 ГК РФ, пункт 1 статьи 21, пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, статья 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", пункт 9 Правил недискириминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг утв. 

постановление

м Правительства РФ от 27.12.2004 №861, далее - Правила 861).

В соответствии со статьями 424, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, статьей 23.1. Закона об электроэнергетике заказчик услуг обязан их оплатить в порядке, установленном договором, а в случае государственного регулирования - по установленным тарифам.

Как следует из пункта 15(1) Правил № 861 следует, что обязательства потребителя услуг по передаче электрической энергии определяются в размере их стоимости, которая рассчитывается исходя из тарифа на услуги по передаче электроэнергии и объема услуг. Объем обязательств энергосбытовой компании либо гарантирующего поставщика, действующих в интересах обслуживаемого ими по договору энергоснабжения потребителя, по оплате услуг по передаче электроэнергии аналогичен объему обязательств этого потребителя.

В силу естественно-монопольной деятельности электросетевых организаций цена услуг по передаче электроэнергии устанавливается государством путем принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов решения об установлении тарифа (далее - тарифного решения), что установлено в статье 23 Закона об электроэнергетике. Тарифы рассчитываются как соотношение экономически обоснованных затрат сетевой организации на оказание услуг и ожидаемых объемов перетока электроэнергии. Услуги оказываются посредством использования объектов электросетевого хозяйства.

При установлении тарифов принимаются те объекты электросетевого хозяйства, которые находятся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения, что вытекает из положений статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункта 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003                      № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктов 6, 46 - 48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, пункта 3 Основ ценообразования (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178).

С 2008 года в субъектах Российской Федерации оплата услуг по передаче электроэнергии осуществляется по котловой экономической модели взаиморасчетов в соответствии с приказом ФСТ России от 31.07.2007 № 138-э/6 и информационным письмом ФСТ России от 04.09.2007 № ЕЯ-5133/12 "О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии".

Согласно указанной модели все потребители услуг по передаче электроэнергии, относящиеся к одной группе, оплачивают эти услуги по единому (котловому) тарифу, за счет которого осуществляется сбор необходимой валовой выручки сетевых организаций региона, входящих в "котел". Полученная котловая выручка распределяется между смежными сетевыми организациями через индивидуальные тарифы, обеспечивая тем самым необходимую валовую выручку каждой из них (пункт 3 Основ ценообразования, пункты 49, 52 Методических указаний № 20-э/2). Все сетевые организации региона, вошедшие в "котел", в расчетах должны следовать котловой модели взаиморасчетов.

По существу тарифным решением утверждается план экономической деятельности сетевой организации, придерживаясь которого (в том числе в части, касающейся состава используемого электросетевого оборудования) сетевая организация вправе рассчитывать на получение необходимой валовой выручки за счет оплаты потребителями оказываемых ею услуг.

Как следует из пункта 8 Правил регулирования тарифов установление тарифов производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел, а согласно пункту 35 этих же Правил тарифы применяются в соответствии с решениями регулирующих органов. Следовательно, сетевая организация вправе претендовать на получение платы за услуги, оказанные посредством объектов электросетевого хозяйства, затраты на содержание и эксплуатацию которых учтены при утверждении тарифного решения. Сведения о таких объектах должны содержаться в материалах тарифного дела.

Прочие объекты (не участвовавшие в тарифном решении) эксплуатируются по правилам, установленным для владельцев объектов электросетевого хозяйства в пункте 6 Правил № 861, согласно которому до установления тарифа владельцы объектов электросетевого хозяйства не вправе препятствовать перетоку электрической энергии через эти объекты к потребителям электрической энергии, не вправе требовать за это оплату, не вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии.

В соответствии с пунктом 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (приказ ФСТ России от 06.08.2004                 № 20-э/2) расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии осуществляется с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым пунктом 27 Методических указаний предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность). Расчет единых на территории субъекта Российской Федерации тарифов на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированных по уровням напряжения, для потребителей услуг по передаче электрической энергии (кроме сетевых организаций) производится независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены.

В силу "котловой" модели тарифного регулирования на территории Республики Мордовия в рассматриваемом споре ПАО "МРСК Волги" является "котлодержателем" (на уровне напряжения, соответствующего точке присоединения объектов электросетевого хозяйства иных владельцев к сетям ПАО "МРСК Волги"), у которого аккумулируются оплаченные потребителями по "котловому" тарифу на этом уровне напряжения денежные средства за оказанные услуги по передаче электрической энергии для последующего их перераспределения между сетевыми организациями по индивидуальным тарифам.

Как верно установлено судом первой инстанции, при принятии тарифного решения на 2018 год затраты на содержание и эксплуатацию электрических сетей и трансформаторных подстанций, принятых названной сетевой организацией на обслуживание и в аренду в сентябре и в ноябре 2017 года в тарифном решении на 2018 год учтены не были. Объективно не могли быть учтены при принятии тарифного решения на 2018 год (июль-декабрь 2017 года) и затраты на содержание и эксплуатацию тех объектов электросетевого хозяйства, которые были взяты в аренду в 2018 году                   АО ТФ "Ватт", АО "Мордовская электросетевая компания" и                                ООО "Мордовская сетевая компания".

Таким образом, указанные сетевые организации принятыми в аренду и на обслуживание сетями в 2018 году в котле не участвуют.

Использование сетевыми организациями дополнительных объектов электросетевого хозяйства, в том числе посредством аренды, после утверждения тарифа само по себе не является противозаконным. Однако, сетевая организация как профессиональный участник рынка электроэнергетики должна соотносить экономические последствия своих действий с правилами взаиморасчетов за услуги по передаче электроэнергии, так как свобода ее деятельности ограничена государственным регулированием, и не должна нарушать права иных участников котловой модели. Риск наступления неблагоприятных последствий экономических решений сетевой организации, своей волей принявшей в пользование дополнительные сети, должен лежать на этом лице.

Принятие тремя территориальными сетевыми организациями платежей от ответчика по котловому тарифу с использование электросетвого оборудования, не учтенного в тарифном решении, привело в перераспределению котловой выручки не в соответствии с тарифным решением.

Объективных причин, вынудивших принять в аренду новые объекты электросетевого хозяйства и осуществлять свою деятельность с использованием этих объектов судом не установлено.

Утверждение третьего лица о том, что целью заключения договора аренды объектов электросетевого хозяйства ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская центральная клиническая больница» являлось обеспечение надежности, качества энергоснабжения, оперативного диспетчерского обслуживания, своевременного реагирования и устранения причин технологических отказов оборудования социально-значимого объекта, признается судом апелляционной инстанции юридически несостоятельным, не влияющим на существо рассматриваемого спора.    

Таким образом, у ответчика не имелось правовых оснований для оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказанных истцом, сетевым организациям - арендаторам смежных сетей, не учтенных в тарифном решении на 2018 год. 

На основании статей 309, 310, 779-781 Гражданского кодекса РФ, пункта 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, статей 422, 426 Гражданского кодекса РФ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании 3 412 612 руб. 06 коп. за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в январе, феврале, марте 2018 года, в соответствии с договором от 29.12.2006 № 1.

Одновременно истец заявил требование о взыскании пени в размере 372 449 руб. 58 коп., предусмотренные статьей 26 Федерального закона "Об электроэнергетике". Пени начислены на сумму долга за январь 2018 года с 13.02.2018 по 05.04.2018 с их последующим начислением с 05.04.2018 по день фактической оплаты долга в размере 496 669 руб. 48 коп.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса РФ обязательства могут обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Статьей 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Исходя из приведенных норм права, требования истца основаны на Законе. Расчет судом проверен и признан арифметически верным. При расчете пеней истец применил ставку рефинансирования ЦБ России, действующую на день обращения в суд с иском, которая менее действующей ставки на день вынесения решения. 

Расчет пени апелляционным судом повторно проверен и признан верным.

На основании статей 330, 332 Гражданского кодекса РФ, в соответствии со статьей 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере                  372 449 руб. 58 коп.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, начисляемые с 06.04.2018 по день фактического оплаты долга в сумме                      496 669 руб. 48 коп. за каждый день просрочки на невыплаченную сумму из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ России, действующей на день уплаты пеней.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

При этом при оценке заявленных третьим лицом в апелляционной жалобе доводов, апелляционной коллегией судей учтены позиции истца и ответчика, отраженные в отзывах на апелляционную жалобу, согласно которым оспариваемое решение исполнено.   

Таким образом, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.12.2018 по делу № А39-3000/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Техническая фирма «Ватт» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья          Ж.А. Долгова

Судьи                              А.И. Вечканов

Е.А. Богунова