Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1899/2021

г. Хабаровск

06 мая 2021 года

Резолютивная часть судебного акта вынесена 15 апреля 2021 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи В.Н. Трещевой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дорожная эксплуатационно-строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680021, 

<

...>, литер А, помещение 326) к Обществу с ограниченной ответственностью «КД Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680031, 

<

...>) о взыскании 254 298 руб. 00 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дорожная эксплуатационно-строительная компания» (далее – истец, ООО «Дорожная эксплуатационно-строительная компания») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КД Восток» (далее – ответчик, ООО «КД Восток») о взыскании долга по договору подряда № КД-1М от 11.02.2020г. в размере 254 298 руб. 00 коп.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении иска возражал, указал на то, что истец направил ответчику неполный пакет документов, в связи с чем, невозможно провести приемку работ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

11 февраля 2020г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Дорожная эксплуатационно-строительная компания» (субподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «КД Восток» (подрядчик)  заключен договор подряда №КД-1М (далее - договор).

Предмет договора (пункт 1.1.,1.2.): содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения Хабаровского муниципального района (далее - работы, объекты). Подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить Работы в соответствии с Технической частью, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, в сроки, установленные в настоящем договоре.

Согласно пункту 2.1 договора цена договора не является твердой и определяется на основании выполненных субподрядчиком работ по заданию подрядчика.

Согласно пункту 3.2 договора, оплата работ осуществляется по безналичному расчету путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика, на основании выставленного подрядчиком счета, счета-фактуры (при наличии) в течении 35 дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) (пункт 6.9 договора).

Из материалов дела следует, что субподрядчиком подрядчику были направлены вместе с претензией (17.06.2020г. исх. №53) в одностороннем порядке подписанные акты о приемке выполненных работ за апрель 2020г. по форме КС-2 №3 от 30.04.2020г. за период с 27.03.2020г. по 30.04.2020г. и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №3 от 30.04.2020г. за период с 27.03.2020г. по 30.04.2020г. на сумму 254 298 руб. 00 коп., из них НДС 42 383 руб., а также счет на оплату №31 от 30.04.2020г. и счет-фактуру №31 от 30.04.2020г.

Однако, претензия оставлена без удовлетворения, оплата выполненных работ не произведена. 

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

При отказе заказчика от подписания акта и оплаты выполненных работ на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма N 51).

В силу пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу указанной нормы односторонний акт сдачи-приемки работ является действительным и подлежит оплате, если заказчик не доказал обоснованность отказа от его подписания.

Ответчиком не оспорен факт получения акта о приемке выполненных работ № 3 от 30.04.2020г. 

Доказательств, подтверждающих мотивированный отказ от подписания данного акта, ответчиком не представлено.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор, акт о приемке выполненных работ, в отсутствие доказательств, свидетельствующих об утрате интереса к выполненным подрядчиком работ, о некачественности выполненных работ или их невыполнении, о наличии неустранимых недостатков, которые исключают возможность их использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, суд пришел к выводу, что акт о приемке выполненных работ № 3 от 30.04.2020г. на сумму 254 298 руб. 00 коп. следует принять в качестве надлежащего доказательства выполнения работ.

Доказательства оплаты указанной задолженности ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены, следовательно, требование истца о взыскании основного долга в размере 254 298 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истец направил ответчику неполный пакет документов, в связи с чем, невозможно провести приемку работ в силу пункта 6.1. договора, судом отклоняется, в отсутствие доказательств, подтверждающих, какие объемы работ, исходя из предмета договора, невозможно было определить и в отсутствие какой документации. Кроме того, в нарушение условий пункта 6.4. договора, подрядчик не провел экспертизу выполненных работ.

Таким образом, довод о непередаче ответчику исполнительной документации не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате выполненных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины по платежному поручению № 55 от 05.02.2021г. в сумме 8 086 руб. 00 коп. подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КД Восток»   в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дорожная эксплуатационно-строительная компания» долг по договору подряда № КД-1М от 11.02.2020г. в размере 254 298 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КД Восток»   в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дорожная эксплуатационно-строительная компания» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 8 086 руб. 00 коп.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                      В.Н. Трещева