ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-138851/20-139-1030

29 сентября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года                                                          

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2020 года           

Арбитражный суд г. Москвы в составе: в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с

ограниченной ответственностью "Фасад Строй" (170040, Тверская область, город

Тверь, проспект 50 лет Октября, дом 17А, офис 32, ОГРН: 

<

***>, Дата

присвоения ОГРН: 07.08.2017, ИНН: 

<

***>)

к ГУФССП России по Москве (125047, 

<

...>,

ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>);

Судебному приставу – исполнителю Коптевского ОСП ГУФССП России по Москве

ФИО2 (127083, 

<

...>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Энергокомплектстрой"

(127422, 

<

...>, этаж 2 офис 206 А)

о признании незаконным бездействие, выразившееся в нерассмотрении письменного

заявления ООО "Фасад Строй" от 19.06.2020 о предоставлении информации о

состоянии исполнительного производства №78278/19/77036-ИП, о возложении

обязанности

при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО3, дов. от 23.09.2020;

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фасад Строй"  (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ГУФССП России по Москве, Судебному приставу – исполнителю Коптевского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО2 с требованием о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении письменного заявления ООО "Фасад Строй" от 19.06.2020 о предоставлении информации о состоянии исполнительного производства №78278/19/77036-ИП, о возложении обязанности.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заявитель и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явились позицию по спору не представили.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу п. 5 ст. 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из заявления,  22 апреля 2019 года Арбитражным судом Тверской области было вынесено решение по гражданскому делу № А66-18904/2018 о взыскании с ООО «ЭНЕРГОКОМПЛЕКТСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 127422, 

<

...>, этаж 2, офис 206А) в пользу ООО «ФАСАД Строй» 1 391 046 рублей задолженности, 182 227,03 руб. неустойки с за период с 12 июля 2018 года по 19 ноября 2018 года с последующим начислением неустойки с 20 ноября 2018 года по день фактической уплаты, исходя из суммы долга 1 391 046 руб. и ставки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 733 руб.

Арбитражным судом Тверской области взыскателю был выдан Исполнительный лист ФС №015664240 от 27.05.2019 года.

Часть задолженности в размере 1406724 руб. 43 коп. была погашена должником добровольно.

В связи с тем, что дальнейшие выплаты в пользу взыскателя должником были прекращены, ООО «ФАСАД Строй» обратилось в Коптевский ОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Заявление получено Коптевским ОСП 01.10.2019 г., что подтверждается проставленным штампом на первом листе заявления.

Судебным приставом-исполнителем Коптевского ОСП ФИО3 04.10.2019 года возбуждено исполнительное производство №78278/19/77036-ИП на основании Исполнительного листа ФС №015664240, выданного Арбитражным судом Тверской области от 27 мая 2019 года по делу № А66-18904/2018.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве), содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

До настоящего времени требования исполнительного документа в отношении должника не исполнены по причине бездействия судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится данное исполнительное производство.

Согласно сведениям, размещенным в открытом доступе на сайте Федеральной службы судебных приставов, в настоящее время исполнительное производство № 8278/19/77036-ИП в отношении должника находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 (распечатка с сайта от 04.08.2020 г. прилагается).

Бездействие указанного должностного лица не соответствует нормам Закона об исполнительном производстве (статьям 2, 36, 50) и нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение решения суда, на своевременное рассмотрение заявления и получение информации о состоянии исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем Коптевского отделения судебных приставов ФИО2, по мнению заявителя, было допущено бездействие, которое выразилось в нерассмотрении заявления взыскателя о предоставлении информации о состоянии исполнительного производства, ненаправлении взыскателю сведений о ходе исполнительного производства в отношении должника и принятых к должнику мерах по взысканию задолженности.

В связи с этим, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заиленных требований, суд исходил из следующего. 

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона №229-ФЗ).

Согласно статьи 2 Закона №229-ФЗ судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона №229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно ст. 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде. 

Под незаконным бездействием, подлежащим оспариванию в соответствии со ст.198 АПК РФ в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, следует понимать не совершение в установленные сроки государственным органом, должностным лицом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено 04.10.2019, направлено должнику для уведомления, что подтверждается ШПИ № 14574442510531.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитно-финансовые  учреждения,  в  ГИБДД  МВД  РФ, в ФНС к ЕГРЮЮЛ, Росреестр.

Дополнительно направлены запросы о должнике и его имуществе.

Согласно ответу из ГИБДД МВД РФ, вынесено постановление о ш на регистрационные действия в отношении транспортного средства ТОЙОТА J КРУЗЕР 200, 2014 г.в.

Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные на     обнаруженные     счета     в     ПАО     РОСБАНК,     АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК", МОСКОВСКИЙ ФИЛИАЛ АО КБ «Модульбанк», ПАО АКБ "АВАНГАРД", ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", Банк ВТБ «Тинькофф Банк», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», КУ КБ «РЭБ».

В рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем исполнительное производство объединено в состав сводного исполнительного производства по должнику № 78278/19/77036-СД.

Согласно представленным ответам кредитных организаций, установлено, что денежные средства на счетах отсутствуют.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, в результате которого, должник-организация по указанному адресу не находится, что подтверждается актом выхода на территорию от 19.11.2019.

Автотранспортное средство по месту регистрации должника-организации не найдено, как следует из ответа за запрос от ГИБДД МВД России от 05.10.2019.

Дополнительно судебным приставом-исполнителем направлен запрос о      проверке      дебиторской      задолженности      с      ООО "АНТЕЙ"      и  ГКУ ТО "Тверьобдстройзаказчик".

Исполнительное производство находится в исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3

Кроме того, довод заявителя о нерассмотрении письменного заявления ООО "Фасад Строй" от 19.06.2020 о предоставлении информации о состоянии исполнительного производства №78278/19/77036-ИП, судом отклоняется ввиду следующего.

В материалы дела представлен ответ о ходе исполнительного производства заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО4 исх. от 30.07.2020 № 777036/20/138004. Данный ответ направлен в адрес заявителя (170040, Россия, 

<

...> лет Октября 

<

...>) –06.08.2020.

Исходя из этого, бездействие судебного пристава-исполнителя не подтверждается материалами дела, материалами исполнительного производства

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не подтверждены доказательствами, противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм права.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств на основании ст.71 АПК РФ суд пришел к выводу, о наличии условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ, и необходимых для удовлетворения требований заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.29, 65, 67, 68, 71, 75, 167-170, 198-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный  суд.

СУДЬЯ:                                                                                                  Е.А. Ваганова