Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15515/2018

04 декабря 2018 года

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 04 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества "Сургутнефтегаз" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 05.09.2018 № 105,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "СКАТ-ТП"

при участии:

от заявителя: ФИО2 доверенность от 29.05.2017, ФИО3 доверенность от 12.11.2018,

от административного органа: ФИО4 доверенность от 10.01.2018,

от третьего лица: ФИО5 доверенность от 12.11.2018,

у с т а н о в и л :

в арбитражный суд поступило заявление публичного акционерного общества "Сургутнефтегаз" (далее - заявитель, общество, ПАО "Сургутнефтегаз") к Управлению федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление, антимонопольный орган, УФАС) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 05.09.2018 № 105.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СКАТ-ТП" (далее – ООО "СКАТ-ТП", третье лицо).

По мнению общества, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку отказ в технологическом присоединении вызван отсутствием у третьего лица каких-либо объектов, которые подлежат подключению к сетям общества; невозможностью размещения на лицензионном участке, предоставленном обществу для целей добычи полезных ископаемых, каких-либо объектов без согласования с обществом, каковое третьему лицу не предоставлялось. Кроме того, еще до составления протокола об административном правонарушении ООО "СКАТ-ТП" отозвало свою жалобу и просило признать поданные им жалобы недействительными. Также общество обратило внимание на недопустимость привлечения к административной ответственности без вынесения предупреждения в отношении общества.

Возражая против доводов заявителя, антимонопольный орган указал, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужили данные, полученные из обращения ООО "СКАТ-ТП", т.е. непосредственное обнаружение правонарушения, при этом оснований для вынесения предупреждения не имелось. Отказ общества в технологическом присоединении объекта "СКАТ-ТП" ввиду отсутствия согласования размещения такого объекта на предоставленном заявителю лицензионном участке не соответствуют Правилам технологического присоединения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), которые не содержат подобного основания для отказа.

Третье лицо в представленном отзыве поддержало требование заявителя и также указало, что им была отозвана жалоба по причине урегулирования вопроса, при этом при обращении в антимонопольный орган ООО "СКАТ-ТП" предполагало, что обществу будет вынесено предупреждение в соответствии со статьёй 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

ООО "СКАТ-ТП" является арендатором лесного участка с целевым использованием "Строительство и эксплуатация  водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов" в соответствии с договором аренды от 12.12.2017 № 0281/17-12-ДА, заключенном с Департаментом недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

20.04.2018 ООО "СКАТ-ТП" подало заявку в ПАО "Сургутнефтегаз" о присоединении объекта "Лесной участок общей площадью 7, 5442 га. Причал (комплекс перегрузочный портовый универсальный" к электрическим сетям общества 6 кВ (линия 6 кВ фидер 236-16).

21.05.2018 общество направило отказ в технологическом присоединении, мотивированный отсутствием технической возможности и удаленностью арендуемых АО "ЮРЭСК" объектов и со ссылкой на статью 25 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 "О недрах", в соответствии с которым, застройка площадей залегания полезных ископаемых, а также размещение в местах их залегания подземных сооружений допускается на основании разрешения федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа. Самовольная застройка площадей залегания полезных ископаемых прекращается без возмещения произведенных затрат и затрат по рекультивации территории и демонтажу возведенных объектов.

08.06.2018 ООО "СКАТ-ТП" повторно обратилось в адрес заявителя с дополнительными разъяснениями о нарушении прав общества и правил, устанавливающих исчерпывающий перечень критериев наличия технической возможности технологического присоединения и обязанности сетевой организации в направлении в адрес общества проекта договора о технологическом присоединении с приложением технических условий.

06.07.2018 ПАО "Сургутнефтегаз" повторно отказало в технологическом присоединении, при этом указало, что в адрес сетевой организации имеют право обращаться лишь собственники энергопринимающих устройств.

Отказ в технологическом присоединении послужил поводом для обращения в УФАС с заявлением,  указывающим на признаки нарушения Правила № 861.

01.08.2018 Управлением возбуждено дело об административном правонарушении   № 02-09-043/2018.

10.08.2018 ООО "СКАТ-ТП" направило в УФАС письмо об отзыве жалобы.

05.09.2018 по результатам проведенной проверки постановлением № 105 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. 

Считая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли                                    ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При  рассмотрении  дела  об  оспаривании  решения  административного  органа арбитражный  суд  не  связан  доводами,  содержащимися  в  заявлении,  и  проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ).

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер (пункт 1 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ).

На основании абзаца третьего пункта 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение производится на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Абзацем пятнадцатым пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ предусматривается, что по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Регулирование порядка заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора содержится в Правилах № 861.

Сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям (абзац восьмой пункта 2 Правил № 861).

Материалы дела свидетельствуют о том, что одним из видов деятельности ПАО "Сургутнефтегаз" является производство и распределение электроэнергии. Заявитель является сетевой организацией, имеет установленный тариф на передачу электрической энергии и на технологическое присоединение к электрическим сетям.

Пунктом 3 Правил № 861 на сетевую организацию возлагается обязанность выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и при наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно пункту 6 правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Статьей 25 Закона от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (в редакции, действовавшей в период обращения третьего лица к заявителю) предусмотрено, что застройка площадей залегания полезных ископаемых, а также размещение в местах их залегания подземных сооружений допускается на основании разрешения федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа. Выдача такого разрешения может осуществляться через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

Земельный участок, предоставленный обществу в аренду, расположен на территории лицензионного участка, предоставленного заявителю для добычи полезных ископаемых.

Как следует из письма ООО "СКАТ-ТП" застройка земельного участка, предоставленного под объект «Причал (комплекс перегрузочный портовый универсальный)» не планировалась, поскольку предполагалось размещение временных строений и сооружений.

С учетом данных обстоятельств, не опровергнутых заявителем, его ссылка на положение статьи 25 Закона о недрах является необоснованной.

Следовательно, общество было обязано рассмотреть заявку на технологическое присоединение и подготовить проект соответствующего договора. Неисполнение данной обязанности обществом является нарушением положений, закрепленных в                      Порядке № 861, и свидетельствует о наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Вместе с тем, арбитражный суд усматривает основания для признания оспариваемого постановления незаконным.

Как указало в заявлении общество, антимонопольный орган должен был до рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности вынести обществу предупреждение в соответствии со статьёй 39.1 Закона о защите конкуренции и только в случае неисполнения такового в установленный срок возбуждать дело об административном правонарушении.

Антимонопольным органом мнение по существу данного довода не приведено, позиция не изложена. Управлением указано лишь на то, что обращение ООО "СКАТ-ТП" явилось поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьёй 39.1 Закона о защите конкуренции в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения.

Предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

При условии выполнения предупреждения дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждается и лицо, выполнившее предупреждение, не подлежит административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в связи с его устранением.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Приведенные положения статьи 39.1 Закона о защите конкуренции направлены на предоставление возможности добровольного устранения нарушений и призвано стимулировать лиц, действия которых ущемляют права иных хозяйствующих субъектов и содержат в себе признаки перечисленных в статье нарушений.

При этом стимулирование достигается следующими способами: в случае добровольного исполнения предупреждения антимонопольный орган, во-первых, не возбуждает дело о нарушении антимонопольного законодательства, во-вторых, лицо не подлежит административной ответственности.

Таким образом, лицу законодательно предоставлена возможность добровольно, без применения мер ответственности устранить нарушение или устранить возможность его возникновения. 

Поступление в антимонопольный орган заявления юридического или физического лица, указывающего на признаки нарушения антимонопольного законодательства, является основанием как для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства (пункт 2 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции), так и для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Вместе с тем, в случае поступления сведений о совершении нарушений, предусмотренных частью 2 статьи 39.1 лицами, перечисленными в части 1 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган выдает предупреждение о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства. 

Статьёй 39.1 не предусмотрено право самостоятельного усмотрения антимонопольного органа при решении вопроса о выдаче предупреждения. Антимонопольный орган не наделен правом определять, возбуждать ли ему дело об административном правонарушении и дело о нарушении антимонопольного законодательства или выдавать предупреждение о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Буквальное толкование положений частей 1 и 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции свидетельствует, что при наличии перечисленных в данных нормах условий, антимонопольный орган выдает предупреждение, возможности не выдачи предупреждения не предусмотрено.

Вывод суда подтверждается и положением части 3 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции, согласно которому предупреждение выдается и в период рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, в случае, если при рассмотрении такого дела установлены признаки нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона, которые не были известны на момент возбуждения такого дела. То есть в случае, если установлены признаки перечисленных нарушений Закона о защите конкуренции до возбуждения дела, антимонопольный орган должен выдать предупреждение.

Положение части 7 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции также свидетельствует о том, что при поступлении сведений о нарушениях, перечисленных  в части 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции, лицами, перечисленными в части 1 этой же статьи, антимонопольный орган обязан сначала выдать предупреждение, поскольку его добровольное исполнение является основанием для освобождения лица от административной ответственности.

Следовательно, невыдача антимонопольным органом предупреждения о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, при одновременном привлечении лица к административной ответственности являются нарушением статьи 39.1 Закона о защите конкуренции.

Более того, как следует из материалов дела, ООО "СКАТ-ТП" обратилось в антимонопольный орган именно с целью понуждения общества к исполнению требований Порядка № 861 и заключении договора технологического присоединения, а впоследствии отозвало жалобу по причине добровольного устранения нарушения обществом. 

Таким образом, привлечение Управлением общества к административной ответственности без выдачи ему предупреждения в соответствии со статьёй 39.1 Закона о защите конкуренции нарушило права и законные интересы общества, которое подлежало освобождению от административной ответственности в случае добровольного устранения предупреждения.

Необходимо также отметить, что антимонопольный орган был вправе возбудить дело об административном правонарушении при наличии оснований, предусмотренных статьёй 28.1 КоАП РФ, однако привлечение общества к административной ответственности без выдачи предупреждения, исполнение которого освобождало общество от ответственности, является нарушением прав и законных интересов заявителя на применение процедур, предусматривающих возможность исключения привлечения к ответственности, установленных законодателем.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

В рассматриваемом случае антимонопольным органом нарушены установленные законом условия поддержки конкуренции и свободы экономической деятельности, выразившиеся в ограничении права на добровольное устранение нарушения и, тем самым, освобождения от административной ответственности.

Учитывая в совокупности установленные судом обстоятельства, суд считает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению, а оспариваемое постановление признанию незаконным и отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 05.09.2018 № 105 о привлечении публичного акционерного общества "Сургутнефтегаз" к административной ответственности признать незаконным и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после принятия обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья А.Н. Дроздов